Постановление от 27 мая 2013 года №1-47/2013

    Дело №1-47/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Молчаново 27 мая 2013 года
 
    Молчановский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Усыниной И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Зыкова М.В.,
 
    подсудимого Гончарова Н.П.,
 
    защитника - адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,
 
    при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончарова Н.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гончаров Н.П. обвиняется в том, что он, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ или взрывных устройств, в начале /___/ года в дневное время в заброшенном здании, расположенном при въезде в /___/ со стороны /___/, в /___/ метрах от дорожного знака «/___/» и в /___/ метрах от дороги, приобрел, нашел ружье модели «/___/» /___/ /___/, после чего принес указанное ружье к себе домой, где в начале /___/ года в дневное время, в доме по адресу: /___/, умышленно, незаконно изготовил путем укорачивания ствола до остаточной длины /___/ мм, обрез из ружья модели «/___/» /___/ /___/, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.
 
    Он же обвиняется в том, что, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ или взрывных устройств, в начале /___/ года в дневное время, находясь в доме по адресу: /___/, после незаконного изготовления обреза ружья модели «/___/» /___/ /___/ оставил себе указанный обрез, тем самым приобрел обрез ружья модели «/___/» /___/ /___/Ж, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов. После чего с начала /___/ года умышленно, незаконно хранил указанный обрез на крыше бани, расположенной напротив /___/ в /___/, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в /___/ /___/, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 
    Защитник Гайдур Д.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова Н.П. на основании ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 222 УК РФ и примечания к ст. 223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку Гончаров Н.П. добровольно выдал огнестрельное оружие, имея реальную возможность распорядиться им иным способом.
 
    Подсудимый Гончаров Н.П. согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
 
    Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку Гончаров Н.П. добровольно выдал изготовленное им и хранившееся у него огнестрельное оружие.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по заявленному основанию.
 
    Согласно примечанию к статье 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
 
    Примечанием к статье 222 УК РФ установлено, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
 
    Подсудимый Гончаров Н.П. в ходе дознания показал (л.д. 56-58), что в начале /___/ года в дневное время он в разрушенном кирпичном здании, расположенном на въезде в /___/, справой стороны от дороги, нашел старое ржавое ружье /___/. Ружье было без приклада, у него был поврежден ствол. Он проверил его работу, ружье было исправно. Тогда он решил забрать данное ружье себе, чтобы изготовить из него обрез и использовать для охоты. После чего понес ружья к себе домой, где ножовкой по металлу отпилил ствол, припаял мушку, впоследствии собирался сделать приклад. Затем отнес обрез в баню, расположенную напротив /___/, где он проживает, там спрятал под крышей. /___/ он встретил в /___/ участкового полиции К. и решил выдать обрез. После чего написал явку с повинной, и в ходе осмотра бани в присутствии понятых обрез был изъят. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Как следует из протокола явки с повинной Гончарова Н.П. от /___/ (л.д. 5), написанной им собственноручно, Гончаров Н.П. добровольно сообщил о том, что в /___/ года на территории бывшего лесозавода /___/ он нашел охотничье ружье без приклада, принес домой, обрезал ствол, припаял мушку и спрятал на чердаке бани по /___/.
 
    Свидетель К. в ходе дознания показал (л.д. 39-40), что занимает должность /___/ полиции, в его обязанности входит обслуживание административного участка /___/ /___/ /___/, /___/ он проверял по месту жительства условно осуждённого Б., с ним проживает Гончаров Н., последний сообщил ему, что желает добровольно выдать имеющийся у него обрез, который он изготовил из старого ружья /___/, когда в /___/ года нашел его в заброшенном здании в окрестностях /___/. После чего в присутствии понятых Гончаров Н. достал с крыши бани, расположенной напротив /___/ в /___/, обрез ружья /___/, обрез был без приклада, на стволе была напаяна мушка. Также Гончаров Н. указал место, где нашел оружие, сообщил, что сам изготовил обрез. В месте указанном Гончаровым Н. был произведен осмотр. Гончаров Н. пояснял все добровольно без какого-либо давления. Ранее какой-либо информации о том, имелось ли у Гончарова Н. оружие, не было.
 
    Свидетель Б. в ходе дознания показал (л.д. 35-36), что проживает в одном доме с Гончаровым Н., в конце /___/ года тот принес домой ружье /___/ без приклада, рассказал, что нашел его в куче мусора в здании заброшенного завода, хочет сделать из него обрез. В этот же день Гончаров Н. отпилил ствол ружья и куда-то унес ружье, сказал, что спрятал его на крыше бани. /___/ он находился дома, Гончаров Н. в его присутствии пояснил участковому К., что добровольно выдает обрез ружья.
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 7-11), /___/, то есть до возбуждения уголовного дела, на чердаке бани, расположенной напротив /___/ в /___/, был изъят обрез охотничьего ружья. Участвовавший в осмотре Гончаров Н.П. данное огнестрельное оружие выдал добровольно, также отражено, что Гончаров Н.П. указал сотруднику полиции заброшенное кирпичное здание на въезде в /___/, где он нашёл ружье.
 
    Согласно заключению судебной баллистической экспертизы (л.д. 26-29), обрез ружья /___/ /___/ представленный на экспертизу, является обрезом охотничьего ружья модели «/___/» /___/ /___/ /___/, относящемуся к короткоствольному огнестрельному оружию. Обрез криминалистически не исправен, но пригоден для производства выстрела. Обрез изготовлен самодельным способом с использованием деталей одноствольного охотничьего ружья модели «/___/» /___/ /___/ путем укорачивания механическим методом части ствола и удалением ложа, что привело к изменениям его тактико-технических характеристик, а именно: уменьшилась дальность выстрела; увеличилась кучность боя дробового заряда; увеличилась маневренность оружия и получена возможность скрытой переноски его под одеждой.
 
    Отсюда следует, что у сотрудников /___/» не было какой-либо информации о том, что Гончаров Н.П. изготовил, приобрел и хранит огнестрельное оружие, и в отношении него не проводились какие-либо следственные действия, направленные на его обнаружение и изъятие. Кроме того, Гончаров Н.П. также не задерживался по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ. О наличии у него изготовленного им оружия и месте его хранения Гончаров Н.П. сообщил добровольно, имея реальную возможность для его дальнейшего хранения. В связи с чем сообщение подсудимого Гончарова Н.П. о наличии у него огнестрельного оружия суд признает добровольной выдачей.
 
    Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечанием к ст. 222 УК РФ и примечанием к ст. 223 УК РФ подсудимый Гончаров Н.П. подлежит освобождению от уголовной ответственности, и имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 
    При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятое у подсудимого огнестрельное оружие подлежат передаче в соответствующие учреждение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гончарова Н.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 222 УК РФ и примечания к ст. 223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – обрез ружья /___/, передать в /___/».
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Гончарову Н.П. и прокурору Молчановского района Томской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья И.В. Усынина
 
    Постановление вступило в законную силу 07.06.2013 г.