Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 1-47/2013
Дело №1-47/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Мирный 09 апреля 2013 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
при секретаре Васильевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Щербаковой А.В.,
адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение № и ордер № 45,
подсудимого Зверева В.С.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зверева В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего охранником в РК <данные изъяты> военнообязанного, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зверев В.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 6 ч. 30 мин. до 6 ч. 50 мин. Зверев B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес> в <адрес> В этот момент возле <адрес> Зверев В.С. увидел проходящего по улице <Д>
У Зверева B.C. возник умысел на причинение телесных повреждений в виде побоев. Зверев В.С., подбежав к <Д>, обхватил его руками сзади, повалив на землю. После чего нанес по туловищу <Д> не менее двух ударов ногами и кулаком не менее двух ударов. В этот момент, из корыстных побуждений, у Зверева В.С. возник преступный умысел на открытое хищение имущества <Д>
Далее, действуя умышленно, Зверев В.С. стал обыскивать карманы брюк, находящихся на потерпевшем, где обнаружил и открыто похитил следующее имущество: из правого кармана брюк - кошелек стоимостью <данные изъяты>., в котором находились карта <данные изъяты> которая материальной ценности не представляет, наличные деньги в сумме <данные изъяты>., абонемент в плавательный бассейн, материальной ценности не представляющий; из левого кармана брюк - сотовый телефон «<данные изъяты>», имеющий IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, которая материальной ценности не представляет.
После открытого хищения указанного имущества Зверев В.С. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия материальный ущерб <Д> на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Зверева В.С. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший <Д> обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Зверева В.С. за примирением сторон, мотивируя это тем, что причиненный ему вред заглажен полностью, никаких претензий он к Звереву В.С. не имеет.
Подсудимый Зверев В.С. в суде показал, что он вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и осознает последствия такового. А также пояснил, что он сделал для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.
Адвокат Ходжаров А.М. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зверева В.С. в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.
Государственный обвинитель Щербакова А.В. считает, что уголовное дело в отношении Зверева В.С. может быть прекращено в связи с примирением сторон. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Зверева В.С. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При разрешении ходатайства потерпевшего судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.
Зверев В.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 81) преступление Зверев В.С. совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79), на учёте врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.85), вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в котором обвиняется Зверев В.С., относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.
Также суд учитывает личность Зверева В.С., который принес свои извинения перед потерпевшим, его отношение к содеянному, стремление в последующем вести нормальный образ жизни.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Претензий к Звереву В.С., в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений и добровольности волеизъявления потерпевшего у суда не имеется, поскольку они не опровергнуты материалами дела и не оспариваются сторонами в процессе.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Зверева В.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения Звереву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу (л.д. 60-61): упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон «<данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему <Д>
Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшему, подлежат снятию.
Гражданского иска не имеется.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках с учётом позиции Зверева В.С. установил, что расходы по оплате труда адвоката Ходжарова А.М. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со Зверева В.С. в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного подсудимого от уплаты данных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256, УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство потерпевшего <Д> о прекращении уголовного дела в отношении Зверева В.С. – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Зверева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Зверева В.С. освободить от уголовной ответственности.
Избранную в отношении Зверева В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему <Д> Все ограничения с вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение потерпевшему, подлежат снятию.
По оплате труда адвоката Ходжарова А.М. вынесено отдельное постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер
