Приговор от 19 апреля 2013 года №1-47/2012

Дело № 1-47/2012
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей – судьи Кузнецовой Ю. М.
 
    секретаря Шабалиной Ю. В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Успенского район
 
    Суворова Д. Ю.
 
    подсудимого Потыкун И. В.
 
    защитника Нехорошкова В. Н. предъявившего удостоверение № 822,
 
    ордер № 823189
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Потыкун И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего по <адрес> ранее судимого
 
    15 августа 2003 года Успенским районным судом Краснодарского краяпо ст. 158 ч. 3, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 19.09.2008 года
 
    24 декабря 2009 года Успенским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п. б, в, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 15 мая 2012 года с неотбытым сроком 3 месяца 4 дня, судимость не снята и не погашена
 
    20 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 220 по ч.1 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. В настоящее время отбывает наказание
 
    Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Потыкун И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Потыкун И. В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 22 декабря 2012 года, около 03 часов 00 минут, пришел к домовладению, расположенному по <адрес> принадлежащего ФИО1 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, Потыкун И.В., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения гр. ФИО1, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащих последнему двух петухов, стоимостью 300 рублей каждый, одного гуся, стоимостью 800 рублей, одну индоутку, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1700 рублей, которых он положил в заранее подготовленный и принесенный с собой мешок, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Потыкун И.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1700 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по данному делу и в ходе предварительного слушания Потыкун И. В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном разбирательстве подсудимый Потыкун И. В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с адвокатом.
 
    Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Потыкун И. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача – психиатра не состоит.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.
 
    Обстоятельство, отягчающие наказание суд признает рецидив преступлений.
 
    Исходя из принципа социальной справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, индивидуализации наказания, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии строго режима.
 
    Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений. Суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.
 
    Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
 
    Руководствуясь ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316-317 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Потыкун И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 220 от 20 февраля 2013 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Потыкун И. В. - изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе, в случае подачи им апелляционной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья: