Приговор Петрозаводского городского суда от 11 июля 2012 года №1-471/9

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 11 июля 2012 года Дело N 1-471/9
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 11 июля 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Мельниковой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Ласточкиной Н.А.
подсудимого: Мустафина С.Т.
защитника-адвоката: Мокровой М.Н.,
предъявившей удостоверение № 336 и ордер № 274 от 10 апреля 2012 года и допущенной к участию в деле,
потерпевшего: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению МУСТАФИНА С. Т., родившегося ... в ... , гр. России, ... , работающего ... , холостого, бездетного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не был, проживающего в ... , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 23.00 час. 25 сентября 2011 года до 2.33 час. 26 сентября 2011 года Мустафин С.Т., находясь во дворе ... , в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 и после того, как последний схватил его за грудки и стал трясти, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанёс ему удар клинком ножа в спину, а когда потерпевший отпустил Мустафина С.Т. и повернулся к нему лицом, последний, повернувшись спиной, клинком ножа нанёс потерпевшему наотмашь ещё один удар в область лица, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему совокупными действиями рану грудной клетки справа по задней поверхности на уровне внутреннего угла лопатки, проникающую в плевральную полость, с повреждением межреберной артерии и правого лёгкого, с массивным кровотечением в правую плевральную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также больших размеров рану на лице в области правого глаза на нижнем его веке, потребовавшую ушивания - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, рубец от которой является неизгладимым.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Мустафиным С.Т. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Мустафин С.Т. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, согласен с заявленными гражданскими исками, просит прощения у потерпевшего.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия Мустафина С.Т. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 2, л.д.75 - 76).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Мустафина С.Т. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.
Заявление Мустафина С.Т. от 10 апреля 2012 года (т. 2, л.д. 32) не может быть признано явкой с повинной, поскольку дано через продолжительное время после преступления, в том числе и после проведения очной ставки с потерпевшим, однако является основанием считать, что Мустафин С.Т. способствовал расследованию преступления.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких и не предусматривает альтернативных лишению свободы видов наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств происшедшего суд не находит.
Гражданский иск прокуратуры г. Петрозаводска о взыскании с Мустафина С.Т. в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" стоимости стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего в сумме 38269 руб. подлежит полному удовлетворению, как заявленный в соответствии со ст. 1064 и 1081 ГК РФ.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Мокровой М.Н. в сумме 760 руб. 86 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
МУСТАФИНА С. Т., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мустафину С.Т. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Мустафина С.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Мустафина С.Т. в пользу ФИО1 материальную компенсацию за причинённый моральный вред в сумме пятьдесят тысяч рублей.
Взыскать с Мустафина С.Т. в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия" стоимость стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего в сумме 38 269 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 23 июля 2012 года включительно, для осуждённого Мустафина С.Т. - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка