Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-47/14
Дело № 1-47/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 14 апреля 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Бурнашовой Ю.К.
с участием
государственного обвинителя пом.прокурора Целинного района Чистоходовой Ю.В.
подсудимой Отставных В.А.
защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.
представившего удостоверение <номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Отставных В.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале <дата>, но не позднее <дата>, у Отставных В.А., проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей соответствующих лицензий и сертификатов на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, из корыстных побуждений, возник умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым к пищевой продукции, а именно - жидкости, являющейся водным раствором не пищевого этилового спирта.
Реализуя свой преступный умысел, Отставных В.А. в названный период времени приобрела у неустановленного следствием лица одну емкость объемом пять литров с жидкостью, содержащей не пищевой этиловый спирт, которую разбавляла водой в соотношении один к одному, и хранила у себя в доме по вышеуказанному адресу с целью сбыта лицам, желающим приобрести пищевой питьевой спирт для дальнейшего употребления в качестве спиртного напитка.
<дата> в период времени с <данные изъяты> к Отставных В.А., находящейся у себя дома по вышеуказанному адресу, обратился ФИО1 с просьбой продать ему пищевой питьевой спирт для его дальнейшего употребления в качестве спиртного напитка, на что Отставных В.А. ответила согласием.
После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым к пищевой продукции, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, в отсутствие документов, подтверждающих качество приобретенной ею спиртосодержащей жидкости, предвидя наступление от своих действий преступного последствия в виде сбыта указанной жидкости, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым к пищевой продукции, и желая этого, Отставных В.А. в названный период времени, находясь в указанном месте, взяла в счет оплаты переданные ей ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей, и сбыла ему 0,5 литра указанной спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявляемым к пищевой продукции, которую она ранее приобрела у неустановленного следствием лица. В этот же день <дата> ФИО1 был остановлен сотрудником МО МВД России «Целинный», которому добровольно выдал приобретенную у Отставных В.А. спиртосодержащую жидкость.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленный на исследование образец жидкости является водным раствором этилового спирта крепостью 49%, не соответствует по крепости и повышенному содержанию ацетальдегида ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (п.2 ст.З ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
Подсудимая Отставных В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что полностью согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Отставных В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.
Суд соглашается с предложенной в судебном заседании государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой, и квалифицирует действия Отставных В.А. по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Данная квалификация действий Отставных В.А. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
По месту жительства Отставных В.А. характеризуется положительно, по характеру спокойная, уравновешенная, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась.
Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>» Отставных В.А. на учете у нарколога, психиатра не состоит, за последние пять лет за медицинской помощью не обращалась.
У суда психическое здоровье подсудимой не вызывает сомнения. Она ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает ее вменяемой к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в качестве явки с повинной объяснение, данное Отставных В.А. до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний, а также признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимой.
Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, имущественное положение Отставных В.А. и ее семьи, суд полагает, что исправление осужденной может быть достигнуто без ее изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.46 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым уплату штрафа рассрочить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Отставных В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и по данной статье назначить наказание, с учетом требований ст.46 УК РФ, в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев, равными частями по 1000 (одна тысяча) рублей в месяц.
Меру пресечения Отставных В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденную Отставных В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Государев заказ» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденная имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано
