Приговор от 26 марта 2014 года №1-47/14

    Дело № 1-47/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Озерск                                 26 марта 2014 года
 
        Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,
 
    при секретаре Белоглазовой О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Первушина Н.В.,
 
    подсудимого Стешинского В.С.,
 
    защитника - адвоката Пахомовой Н.П.,
 
    потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Озерск пр. Ленина д. 41, уголовное дело в отношении гражданина <>,
 
    СТЕШИНСКОГО ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со <> образованием, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:
 
    26 января 2004 года Озерским городским судом Челябинской области по пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;
 
    28 января 2005 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 14 марта 2007 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 26 января 2004 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 июля 2008 года условно-досрочно на 09 месяцев 13 дней;
 
    02 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2012 года) ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
 
    02 июля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области, в апелляционном порядке, (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
 
    28 июля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Челябинского областного суда от 28 декабря 2010 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 02 декабря 2009 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
 
    Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 16 апреля 2012 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 21 апреля 2010 года и 28 июля 2010 года) окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    12 сентября 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (постановление от 07 апреля 2011 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    03 декабря 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.68 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2012 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    05 июня 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.68 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 03 декабря 2012 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20 января 2010 года.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ночное время с 15 августа 2009 года на 16 августа 2009 года Стешинский В.С. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и тайно, через незапертое окно незаконно проник в садовый домик, расположенный на садовом участке № в <адрес> № «<адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: электродрель <> стоимостью <> рублей; электродрель «<>, стоимостью <> рублей; электропилу <> стоимостью <> рублей; шуруповёрт <> стоимостью <> рублей; DVD-проигрыватель <> стоимостью <> рублей; пилу циркулярную электрическую <> стоимостью <> рублей; угло-шлифовальную машинку электрическая, стоимостью <> рублей; шуруповёрт аккумуляторный <> стоимостью <> рублей; электролобзик <> стоимостью <> рублей; угло-шлифовальную машинку, стоимостью <> рублей; пилу циркулярную электрическую <> стоимостью <> рублей; дрель электрическую <> стоимостью <> рублей; перфоратор электрический, стоимостью <> рублей; сумку спортивную тряпичную, стоимостью <> рублей; акустическую систему <> стоимостью <> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Стешинский В.С. распорядился по собственному усмотрению.
 
    В результате преступных действий Стешинского В.С. ФИО9 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.
 
    В судебном заседании Стешинский В.С. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
 
    В своих показаниях, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Стешинский В.С., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного следствия пояснял, что в один из дней августа 2009 года в ночное время с целью хищения он пришел в <адрес> № № зашел со стороны <адрес> <адрес> и стал искать подходящий для проникновения домик. Пройдя около 50 метров от <адрес> он заметил двухэтажный деревянный дом, из которого решил совершить хищение имущества. Он перелез через забор, обошел дом с правой стороны, через незапертую форточку открыл створки окна, снял с петель металлическую решетку, проник в дом. Внутри домика на первом этаже он обнаружил большое количество электроинструмента, ДВД-плеер с колонками. Вёсь инструмент и ДВД-плеер с колонками он вынес через окно, сложил у забора, затем вызвал в сады машину такси. На автомобиле такси он довез похищенное до дома № № по <адрес> занёс все в квартиру № № где тогда проживал совместно с ФИО11 Впоследствии все похищенное он продал ФИО12, сказав, что вещи принадлежат ему. Вину в совершенном преступлении признает (л.д.70-74, 78-79, 107-108).
 
    Как усматривается из протоколов допроса, показания Стешинский В.С. давал после разъяснения всех процессуальных прав, с участием адвоката; по окончании указанных следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний Стешинский В.С. и его защитник не предъявляли и собственноручными подписями заверяли достоверность протоколов допроса. Указанные протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
 
    Виновность подсудимого Стешинского В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что в собственности у него имеется садовый участок № № расположенный в садовом товариществе № «<адрес> <адрес>. В доме хранилось большое количество электроинструмента, иное имущество. 15 августа 2009 года в 20 часов 00 минут он, уходя из сада, закрыл на замок дверь садового дома. При этом, форточку торцевого окна он оставлял незапертой. 16 августа 2009 года около 12 часов, вернувшись в сад, обнаружил, что торцевое окно в садовом доме открыто, металлическая решетка снята с петель, а с первого этажа похищено принадлежащее ему имущество: электродрель <> стоимостью <> рублей; электродрель <> стоимостью <> рублей; электропила <> стоимостью <> рублей; шуруповёрт <> стоимостью <> рублей; DVD-проигрыватель <> стоимостью <> рублей; пила циркулярная электрическая <> стоимостью <> рублей; угло-шлифовальная машинка электрическая стоимостью <> рублей; шуруповёрт аккумуляторный <> стоимостью <> рублей; электролобзик <> стоимостью <> рублей; угло-шлифовальная машинка стоимостью <> рублей; пила циркулярная электрическая <> стоимостью <> рублей; дрель электрическая <> стоимостью <> рублей; перфоратор электрический стоимостью <> рублей; сумка спортивная тряпичная стоимостью <> рублей; акустическая система <> стоимостью <> рублей. Общий ущерб от кражи составил <> рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <> рублей, из садового домика было похищено большое количество инструмента, который он использовал ежедневно, до настоящего времени все похищенное имущество он не восстановил, так как нет на это средств.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО9 сообщил, что в период с 20 часов 00 минут 15.08.2009 года до 12 часов 00 минут 16.08.2009 года из садового дома, расположенного на садовом участке № в садовом товариществе № «<> в <адрес>, неизвестный похитил его имущество (л.д.2).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в садовом товариществе № <> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре потерпевший ФИО9 указал на места в садовом домике, откуда были похищены электроинструмент и ДВД-плеер. При проведении осмотра указанные вещи не обнаружены (л.д.3-8).
 
    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 изъяты документы на инструмент, похищенный в ночь с 15 на 16 августа 2009 года из садового домика садового участка № <адрес> № <> Указанные документы осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.38-52).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Стешинского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он признал свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО9, а именно электрического инструмента, из садового дома, расположенного в садовом товариществе № «<> (л.д.64).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной следователем ФИО2, с участием обвиняемого Стешинского В.С., адвоката, понятых, Стешинскому В.С. было предложено указать на место, где его показания будут проверяться, Стешинский В.С. указал на садовый дом, расположенный на садовом участке № в садовом товариществе № в <адрес>, принадлежащий ФИО9 и пояснил, что именно из данного садового дома в середине августа 2009 года, путем незаконного проникновения похитил большое количество электроинструмента и ДВД-плеер с колонками, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 87-90).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд свидетеля и согласия сторон, в период с 2008 по 2010 года она сожительствовала со Стешинским В.С., проживали в квартире по адресу: <адрес>. В августе 2009 года летом Стешинский принёс домой большое количество электроинструмента, после чего, спустя некоторое время кому-то его продал. До этого инструмента у Стешинского никогда не было, ремонтами он не занимался. Откуда у Стешинского В.С. появился инструмент ей не известно (л.д.98-99)
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд свидетеля и согласия сторон, у него имеется знакомый Стешинский В.С. В августе 2009 года Стешинский В.С. предложил приобрести у него электроинструмент и ДВД-плеер с колонками, сказал, что вещи его личные, продает, поскольку срочно нужны деньги. Он согласился и приобрёл у Стешинского В.С. электроинструмент и плеер с колонками за <> рублей. Попользовавшись некоторое время инструментом, он продал их (л.д.100-101).
 
    Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Стешинского В.С. в тайном хищении имущества ФИО9
 
    Оснований считать, что Стешинский В.С. оговаривает себя, не имеется. Согласие Стешинского В.С. с виновностью в хищении имущества ФИО9 объективно подтверждено его же явкой с повинной, проверкой показаний на месте с его участием, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.
 
    Поводов оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.
 
    При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что преступление совершено Стешинским В.С.
 
    Действия Стешинского В.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Стешинский В.С. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, <> (л.д.128), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.173).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Стешинскому В.С., суд признает полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <>
 
    Действия Стешинского В.С. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по делу не имеется.
 
    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить наказание Стешинскому В.С. с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть меньшее наказание, чем предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того, не назначать дополнительный вид наказания - ограничение свободы, а также для назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 июня 2013 года) путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем подсудимому подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения по настоящему делу Стешинскому В.С. подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    В ходе предварительного расследования постановлением следователя СО УМВД России по <адрес> <адрес> за счет федерального бюджета адвокату Пахомовой Н.П., оказывавшей юридическую помощь Стешинскому В.С. по назначению, была выплачена сумма в размере <>л.д. 179).
 
    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств бюджета.
 
    Оснований для освобождения Стешинского В.С. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поэтому выплаченная адвокату сумма подлежит взысканию со Стешинского В.С. в федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СТЕШИНСКОГО ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему за данное преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого назначенного наказания, более строгим наказанием, назначенным приговором Озерского городского суда от 05 июня 2013 года, окончательное наказание Стешинскому В.С. определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Стешинскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Срок наказания Стешинскому В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать со Стешинского ФИО14 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки, понесенные по оплате услуг адвоката Пахомовой Н.П. в ходе предварительного расследования, в размере <>
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
 
    - находящиеся на хранении в УМВД России по <адрес> <адрес> - уничтожить, освободив УМВД от обязанности по хранению.
 
    - выданные потерпевшему ФИО9 – оставить у него, освободив от обязанности по хранению
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
Председательствующий – А.А. Гладков
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>