Приговор от 25 марта 2014 года №1-47/14

К делу 1-47/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г. Горячий Ключ 25 марта 2014 г.
 
    Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.
 
    при секретаре Чайлян М.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ Берёзкиной И.А.
 
    подсудимых: Паксеваткина А.Н. и Мурашева К.А.
 
    защитников - адвоката Алимова С.Н., удостоверение № 2327, ордер № 701618 от 05.03.2014 г. и адвоката Кудрявцева А.В., удостоверение № 4366, ордер № 393631 от 12.03.2014 г.
 
    потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Паксеваткина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, работающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Мурашева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, работающего водителем экспедитором в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Паксеваткин А.Н. и Мурашев К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Так Паксеваткин А.Н. и Мурашев К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение умышленного преступления – кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла Паксеваткин А.Н. и Мурашев К.А. 28.01.2014 года около 09ч. 00мин. подошли к многоквартирному дому <адрес>, где убедившись, что в <адрес> тихо и никого нет, одели перчатки находящиеся при них, затем при помощи монтировки, которая также имелась при себе отжали пластиковую оконную раму и открыли окно. После чего осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через окно проникли в квартиру, где обнаружили: ноутбук «Acer model MY2264», серийный номе𠹫...», стоимостью 27200 рублей, планшет «Huawei Media Pad», №«...», стоимостью 11990 рублей, сотовый телефон «Samsung G400», серого цвета, стоимостью 2000 рублей, золотой кулон с изображением «Божьей Матери», весом 1,06гр., стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо, весом 1,75гр, стоимостью 2100 рублей, денежные средства разменной монетой достоинством 1,2,5,10 рублей на общую сумму 4000 рублей, денежные средства 100 Долларов США, согласно курса валюты, стоимостью 3470 рубля 93 копейки, флакон мужской туалетной воды «Versace Fresh», стоимостью 1500 рублей, наручники, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые в дальнейшем похитили. После этого с похищенным, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями гражданке ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 55 тысяч 760 рублей 93 копейки, тем самым полностью реализовали свои преступные намерения.
 
    Они же, 28.01.2014 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 12ч. 00мин. вступили в преступный сговор на совершение умышленного преступления – кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла Паксеваткин А.Н. и Мурашев К.А. подошли к многоквартирному дому №«...», где убедившись, что в <адрес> тихо и никого нет, одели перчатки находящиеся при них, а на обувь бахилы. Затем при помощи монтировки, которая также имелась у них, отжали пластиковую оконную балконную раму и открыли окно. После этого, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через окно проникли в квартиру, где обнаружили: денежные средства 2000 Долларов США, согласно курса валюты, общей стоимостью 64600 рублей и 800 Украинских гривен, согласно курса валюты, общей стоимостью 3126 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО2, которые в дальнейшем похитили. После этого с похищенным, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями гражданке ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 67тысяч 726 рубля 30 копеек, тем самым полностью реализовал свои преступные намерения.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания подсудимые подтвердили заявленные ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемых преступлений признают в полном объеме, с квалификацией их действий согласны, в содеянном раскаиваются.
 
    Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатами, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснён и понятен.
 
    Адвокаты подсудимых, потерпевшая ФИО1 и прокурор не возражали в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в ходе предварительного судебного заседания заявление, согласно которому просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, просила суд назначить в отношении обоих подсудимых наказание по усмотрению суда, подтвердила, что оба подсудимых полностью возместили ей причинённый преступлением материальный ущерб и компенсировали моральный вред в связи, с чем претензий материального и морального характера она к ним не имеет.
 
    Исходя из изложенного, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, действия подсудимых суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Паксеваткин А.Н. и Мурашев К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они же Паксеваткин А.Н. и Мурашев К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и меры наказания обоим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершённых оконченных, умышленных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, мнение потерпевших, одна из которых просила суд строго подсудимых не наказывать, другая потерпевшая просила назначить наказание по усмотрению суда, а также данные по личностям подсудимых. По месту жительства и работы оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, у врача психиатра на учёте не состоят, при этом подсудимый Паксеваткин А.Н. состоит на учёте у врача нарколога с 2010 г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов»
 
    Кроме того, суд учитывает, что подсудимые Паксеваткин А.Н. и Мурашев К.А. вину в совершении двух вменяемых преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют молодой возраст, оба дали явки с повинной по двум совершённым преступлениям, являются лицами ранее не судимыми и к уголовной ответственности привлекаются впервые, имеют на иждивении по одному малолетнему ребёнку, материальный ущерб, причинённый совершёнными преступлениями потерпевшим возместили в полном объёме, в связи, с чем потерпевшие претензий материального и морального характера к подсудимым не имеют. Суд так же учитывает, что подсудимый Паксеваткин А.Н. один день принимал фактическое участие в боевых действиях при проведении контртеррористической операции по уничтожению незаконных вооруженных формирований и имеет нагрудный знак «Гвардия» за службу на Кавказе. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание для обоих подсудимых.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых судом не установлено.
 
    Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания в отношении обоих подсудимых может быть достигнута в условиях не связанных с изоляцией их от общества, при этом назначаемое наказание должно носить реальный характер в связи, с чем суд считает правильным назначить наказание в отношении Паксеваткина А.Н. и Мурашева К.А. в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижения целей наказания, при определении размера, которого суд учитывает материальное положение подсудимых и получение ими постоянного дохода. Так же при определении размера назначаемого наказания в виде штрафа в отношении подсудимых, суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и учитывает срок содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства по делу и в период судебного следствия по делу, в связи, с чем считает возможным смягчить назначаемое наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Паксеваткина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
 
    Признать Паксеваткина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Паксеваткину А. Н. наказание в виде штрафа в размере 300000 ( триста тысяч) рублей.
 
    Признать Мурашева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
 
    Признать Мурашева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мурашеву К. А. наказание в виде штрафа в размере 300000 ( триста тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Паксеваткина А.Н. и Мурашева К.А. отменить, освободив Паксеваткина А.Н. и Мурашева К.А. из под стражи в зале суда.
 
    До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Паксеваткина А.Н. и Мурашева К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Tiida Latio», государственный номерной знак №«...» серебристого цвета, документы: водительское удостоверение №«...» категории «В», выданное 08.09.2004 года ГИБДД г. Сочи на имя Мурашева К.А., свидетельство о регистрации №«...» выданное 22.06.2010 года ГИБДД по г. Сочи на автомобиль «Ниссан Tiida Latio», государственный номерной знак №«...» серебристого цвета, с указанием собственника – Мурашевой О. С., зарегистрированной по адресу: <адрес>, хранятся под сохранной распиской у Мурашевой О.С. по вступлении приговора в законную силу оставить у Мурашевой О.С..
 
    Вещественные доказательства: иностранную валюту – Украинские гривны в сумме 476 гривны и банковскую справку на приобретение иностранной валюты – Доллар США выданной 01.11.2013 года, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО2
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «Acer», серийный номер – №«...», металлические наручники, металлические монеты достоинством 5 рублей в сумме 485 рублей, документы на планшет в виде картонной упаковки, с указанным названием «Huawei MediaPad 10 Link», №«...», также товарный чек №«...» от 14.12.2013 года, стоимость – 11990 рублей, кассовый чек дата продажи – 14.12.2013 года и стоимость товара – 11990 рублей, документы на ноутбук «Acer» в виде картонной коробки, на которой указано название - «Acer Aspire 5738ZG-443G25Mi», модель – MS2264, серийный номер – №«...», в кредитном договоре номер – №«...» дата заключения договора – 08.08.2010 года стоимость товара – 27200 рублей, в гарантийной карте указано название товара – ноутбук, серийный номер - №«...», дата приобретения – 08.08.2010 года, две бирки к ювелирным изделиям, в одной бирке указаны вид изделия – подвеска, масса – 1,06гр., во второй бирке указаны: наименование товара – кольцо, вес.-1,75гр., размер – 16,5, планшет «Huawei MediaPad 10 Link», №«...», флакон туалетной воды на котором указано название - «VERSACE man Fresh», металлические монеты различного номинала, а именно: номиналом 10 рублей в количестве 104шт., номиналом 5 рублей в количестве 12шт., номиналом 2 рубля в количестве 74шт., номиналом 1 рубль в количестве 198шт., номиналом 50 копеек в количестве 38шт., номиналом 10 копеек в количестве 25шт, металлическая монета диаметром 3см, с надписью «50жил БНМАУ» с изображением всадника на коне и монета светло-серебристого цвета диаметром 120мм с неровными краями, на одной стороне, которой имеется неразборчивый рисунок, хранящиеся под сохранной распиской у владельца ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО1
 
    Вещественные доказательства: автомобильные чехлы с волокнами ткани, волос, обувь Паксеваткина А.Н., обувь Мурашева К.А. и монтировку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Горячий Ключ по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован осужденными в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его вручения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    На приговор может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: