Приговор от 14 мая 2014 года №1-47/14

    Уголовное дело № 1-47/14
 
    /84069/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                                14 мая 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя Климовского городского прокурора Юдина Д.В., подсудимого Казаряна М.Г., адвоката Попова В.Н.,представившего удостоверение № 5947 и ордер № 1769, потерпевшего Б, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Казаряна М. Г., <...>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Казарян М.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ч.3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    Он, ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, распределив при этом с последним преступные роли, а именно: неустановленное лицо, действуя во исполнение единого с Казаряном М.Г. преступного умысла около 15 <...> ДД.ММ.ГГГГ произвело звонки с абонентского номера мобильного телефона <...> на абонентский номер стационарного телефона <...>, принадлежащий Б, расположенный по адресу: <адрес>, и сообщило Б, о том, что его сын попал в ДТП и что необходимы денежные средства в сумме <...> рублей, которые он должен передать мужчине по имени «<...>». Казарян М.Г., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, пришел домой к потерпевшему по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать деньги в сумме <...> рублей, однако Казарян М.Г. не смог довести свой единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Казаряна М.Г. и неустановленного следствием лица, потерпевшему Б мог быть причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей, что так же является ущербом в крупном размере.
 
    Казарян М.Г. частично признал вину в этом преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> на его мобильный телефон поступил звонок от С, который иногда ему звонил и предлагал различную работу, однако его он сам никогда не видел, и сказал Казаряну М.Г., чтобы он съездил в <адрес> и забрал деньги у родственников Сергея. Казарян М.Г. пояснил С, что у него нет денег на дорогу, на что он ему ответил, что когда ему передадут деньги, то он сможет взять от туда деньги в сумме <...> рублей. Когда он приехал в <адрес>, то позвонил Сергею и спросил адрес, куда надо подъехать за деньгами. Сергей пояснил, что необходимо подойти к <адрес> в <адрес> и сказать, что он от Андрея. Так же он пояснил, что С попросил его представиться Александром. Казарян М.Г. приехал к указанному адресу, но при этом он не знал, о том, какую именно сумму денег он должен был забрать. Когда он подошел к калитке указанного дома его задержали сотрудники полиции. Пояснил,что был осведомлен,что С обманным путем пытается похитить деньги в размере 300 000 рублей у потерпевшего, однако согласился за вознаграждение в размере 2 000 рублей взять эти деньги у потерпевшего.
 
    Кроме частичного признания подсудимого, вина Казаряна М.Г. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Заявление Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...>, позвонив ему на стационарный телефон <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пытались завладеть 300000 рублей путем обмана, ссылаясь на то, что его сын – А попал в ДТП и причинил вред здоровью человека /т. 1 л.д. 3/, послужило основанием к проведению оперативно-розыскного мероприятия и возбуждению уголовного дела.
 
    Протокол осмотра места происшествия с приложенной схемой подтверждает, что место происшествия расположено по адресу: <адрес>, место происшествия было осмотрено /л.д. 14-17 т. 1/
 
    Изобличая подсудимого Казаряна М.Г. в совершении покушения на мошенничество потерпевший Б пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей дочерью З, когда примерно в <...> минут на его стационарный телефон <...> поступил звонок, он снял трубку, и ему показалось, что он услышал голос своего сына Б, который сообщил ему, что он попал в ДТП, в результате которого пострадал человек, что ему срочно нужны деньги. Он пояснил, что у него есть только 30 000 рублей, на что его сын ответил, что нужно больше денег, после чего разговор прекратился. Далее Б вышел на улицу и позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон своего сына, после чего последний пояснил, что с ним все в порядке и что ни в какое ДТП он не попадал. Когда он вернулся домой, то увидел, что его дочь З разговаривает с кем-то по стационарному телефону, по разговору он понял, что снова звонят те лица, которые звонили ему, после чего он стал звонить в полицию со своего мобильного телефона и сообщил, о том, что ему звонят мошенники. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего снова поступил звонок и он пояснил, что нашел деньги в сумме 300000 рублей, после чего ему сказали, чтобы он вышел к калитке с деньгами, и что к дому подъедет мужчина по имени «Александр», который заберет деньги. Он вышел к калитке своего дома, открыл ее, при этом он взял сверток из газеты, имитирующий деньги, один из сотрудников полиции при этом находился в непосредственной близости от него, спрятавшись за кирпичный столб калитки. Примерно минут через пять к калитке подошел мужчина не славянской внешности, который пояснил, что его зовут Александр и что он пришел от его сына А для того, чтобы забрать деньги в сумме 300000 рублей. Далее сотрудники полиции произвели задержание указанного мужчины, который при проверке у него документов оказался не Александром, а Казарян М.Г. После этого их доставили в Климовский отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
 
    Достоверность показаний потерпевшего не вызывает у суда сомнений, так как они подтверждаются и иными доказательствами.
 
    Так свидетель З пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим отцом Б находилась дома, когда на их стационарный телефон <...> поступил звонок, после чего отец снял трубку и, поговорив с кем-то по телефону, вышел из дома на улицу. После того как отец вышел на улицу, на стационарный телефон снова поступил звонок, она сняла трубку и услышала: «Ну, что там с деньгами?» Она переспросила, что за деньги и голос в телефоне ей ответил, что по поводу аварии. Она пришла к выводу, что из родственников только ее брат – А ездит на автомашине, после чего она спросила: «А, это ты?», голос на том конце провода ответил: «Да, я». Далее она стала спрашивать, на что ее брат ответил, что с ним все в порядке. В процессе разговора, как в дом вошел ее отец и жестами пояснил ей, что она разговаривает с мошенниками, после чего отец стал набирать со своего мобильного телефона в полицию. Через некоторое время снова зазвонил телефон, она сняла трубку, и услышала другой мужской голос, который сказал, что его зовут Саша, что он звонит по просьбе А, и что он приедет за деньгами в сумме 300000 рублей. Она ответила, что отец ушел снимать деньги с карточки, после чего разговор снова прекратился. Через некоторое время на телефон снова позвонил Андрей и попросил ее положить на мобильный телефон 8-968-745-52-33 деньги в сумме 2000 рублей, она пообещала положить указанную сумму, после чего разговор снова прекратился. Далее снова зазвонил телефон, и человек представившийся Сашей, стал спрашивать, найдем ли мы деньги, когда она дала положительный ответ, Саша спросил адрес, куда нужно подъехать за деньгами, после того как она сообщила адрес, разговор прекратился. В последующем, в одном из разговоров с мошенниками она сообщила, что отец уже дома и нужная сумма денег в размере 300 000 рублей собрана, после чего А сказал, что Александр приедет через 20 минут. После этого приехали сотрудники полиции, один из них спрятался за кирпичным столбом у калитки, а ее отец встал у калитки и приоткрыл ее, при этом в руках отец держал сверток из бумаги, имитирующий деньги. Она в свою очередь пошла в баню, расположенную на участке, где со второго этажа стала наблюдать за происходящим, где она увидела, как человек с рюкзаком на плечах прошел мимо их дома, при этом он нервно осматривался по сторонам, вскоре указанный человек снова вернулся к их дому и подошел к калитке. Она пошла к калитке, и, подойдя увидела, как сотрудник полиции задержал человека, как ей пояснил отец, указанный человек, как теперь ей стало известно Казарян М.Г., когда подошел к калитке, представился Александром и пояснил, что он пришел от А забрать 300000 рублей.
 
    Свидетель Б, изобличая подсудимого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов на его мобильный телефон позвонил отец – Б и стал расспрашивать все ли с ним в порядке, при этом голос отца был взволнован, он стал говорить отцу, что у него все хорошо, после чего стал расспрашивать отца, что случилось с ним, почему он так взволнован, на что отец пояснил, что ему на стационарный телефон позвонили люди, которые представились Б и стали просить у него 300 000 рублей для того, чтобы решить вопрос о ДТП, в которое он якобы попал. Он сразу же поехал домой к отцу, зайдя в дом, отец пояснил, что вызвал сотрудников полиции, которые вскоре должны приехать, а так же сказал, что должен подойти мужчина по имени Александр, которому отец должен передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, и что указанный мужчина должен прийти от Б Чтобы не создавать толпу в доме, он отъехал на своей машине в сторону, при этом припарковался так, чтобы было видно дом и калитку у дома. Пока он стоял вдалеке от дома, то увидел как в дом вошли двое мужчин, как в последующем он узнал, это были сотрудники полиции, затем он увидел как один из сотрудников полиции вышел из дома и ушел, а второй остался в доме. Далее он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, как в последующем он узнал Казарян М.Г., подошел к калитке их забора, после чего его силуэт скрылся за деревьями и он не видел, что Казарян М.Г. делает у калитки, затем увидел, как он отошел от калитки. Спустя какое-то время Казарян М.Г. снова подошел к калитке, а затем он увидел, как Казаряна М.Г. выводят из калитки сотрудники полиции. Он подъехал к дому, и ему пояснили, что указанный мужчина пришел к его отцу за деньгами в сумме 300 000 рублей. Б Казаряна М.Г. видел впервые, как пояснил ему отец, когда Казарян М.Г. подошел к калитке, то представился Александром и пояснил, что он от <...>, то есть от него, пришел забрать деньги в сумме 300000 рублей. Однако Б указанного мужчину видел впервые, к отцу за деньгами он его не посылал и ни кого не просил о том, что бы кто-то звонил отцу и требовал у него 300000 рублей, в связи с тем что он попал в ДТП, а так же он пояснил, что в ДТП не попадал.
 
    Свидетели оперуполномоченные МУВД «Подольское» Д и Г пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> минут в Климовский отдел полиции поступил звонок от Б, который пояснил, что ему на его стационарный телефон позвонил, мужчина, который представился его сыном А, и сообщил ему, что он попал в ДТП и ему необходимы деньги в сумме 300 000 рублей. Так же он пояснил, что после разговора с указанными людьми он позвонил своему сыну Б на мобильный телефон и спросил, что у него случилось, на что сын ему ответил, что с ним все в порядке и что он находится дома. После этого Б понял, что ему звонили мошенники, которые хотели его обмануть. Далее Д и Г направились к <адрес> для того, чтобы задержать мошенников на месте преступления. Когда они находились в указанном доме, то на стационарный телефон Б снова поступил звонок от неизвестного мужчины, который сказал, чтобы Б взял деньги в сумме 300 000 рублей и вышел на улицу к калитке, после этого <...> взял сверток из газеты, имитирующий завернутые деньги, затем они вышли на улицу, где Д пошел в автомашину, которая была расположена в метрах 50 от дома, где осуществлял наблюдение за калиткой, а Б и Г остались у калитки, при этом Г спрятался за кирпичным столбом, а Б стоял на виду. Через некоторое время к калитке подошел мужчина, который представился Александром и пояснил, что он пришел от А для того, чтобы забрать деньги в сумме 300 000 рублей, так как <...> попал в ДТП и ему необходима указанная сумма. Когда Б передал денежные средства Александру, Г произвел задержание неизвестного мужчины, который представился Александром, после чего к ним подошел Д Неизвестный мужчина, который пришел за деньгами представился Александром, однако, при проверки его документов было установлено, что указанный мужчина является Казаряном М. Г..
 
    В исследованном судом протоколе личного досмотра Казарян М.Г. содержатся сведения о том, что в ходе личного досмотра при Казарян М.Г., были обнаружены и изъяты: четыре пластиковые карты из под сим карт; мобильный телефон марки «Нокиа 1280» /т. 1 л.д.12-13/.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен диск CD-R «Verbatim», на котором имеется файл с названием «<...>», при осмотре которого установлено, что в данном файле записана детализация телефонных переговоров с абонентского номера <...> мобильного телефона, имеющего имей: <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неоднократно осуществлялись и принимались звонки с абонентского номера <...> на номер <...>, при осмотре таблицы входящих абонентских номеров на стационарный телефон <...> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный стационарный телефон осуществлялись звонки с абонентского номера телефона <...> в <...> минут. Так же был осмотрен сотовый телефон марки «<...>», имей:<...>, изъятый у Казарян М. Г., в котором была вставлена сим -карта оператора «<...>» с номером: <...> 2 сим -карты оператора «<...>», с выломанными сим -картами, имеющие номера, указанные под штрих кодом: <...> 1 сим -карта оператора «<...>», с выломанной сим -картой, имеющая номер, указанный под штрих кодом: <...>; полноразмерная SIM-карта оператора «<...>», в виде выламываемых частей полноразмерной SIM-карты, на которой имеется наклейка белого цвета с указанием номера:<...> /т. 1 л.д.89-90, 107-110/.
 
    Данные доказательства содержат сведения, опровергающие доводы обвиняемого Казаряна М.Г. в допросах на предварительном следствии о том, что он не имел умысла на совершение хищения чужого имущества, путем обмана.
 
    Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они непротиворечивы, достоверны, и их совокупность подтверждает факт покушения Казаряна М.Г. на хищение у Б не менее 300 000 рублей группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, которое Казарян М.Г. не закончил по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличен работниками полиции.
 
    После исследования всех доказательств государственный обвинитель пришел к выводу о том, что действия Казаряна М.Г. необходимо квалифицировать, как совершение покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, исключив из предъявленного обвинения причиненный потерпевшему Б значительный материальный ущерб, квалифицируя содеянное по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.
 
    Учитывая исключение государственным обвинителем из юридической квалификации содеянного Казаряном М.Г. причинение значительного ущерба гражданину, и давая правовую оценку действиям подсудимому, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
 
    При таких данных, учитывая данную позицию государственного обвинителя, представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого в отношении Б по ст.30 ч.3, ст. 159 ч. 3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
 
    Исследовав справки и копии документов, содержащие сведения о личности подсудимого, суд установил: Казарян М.Г. является гражданином <...>, женат, имеет несовершеннолетних детей – Казарян Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в настоящий момент работает у <...> <...>, имеет доход в размере 20 000 рублей /т. 1 л.д. 41-49/.
 
    В ходе предварительного следствия Казарян М.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя СУ МУ МВД России «Подольское» Т Казарян М.Г. был освобожден из под стражи /т. 1 л.д. 58/.
 
    Казарян М.Г. пояснил, что его дети проживают в <...> со своей матерью, которой он ежемесячно передает денежные средства на содержание детей. Он работает, имеет постоянный ежемесячный доход в размере 20 000 рублей.
 
    Наличие у Казарян М.Г. несовершеннолетних детей, является обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим подсудимому наказание.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих подсудимому наказание, суд не установил.
 
    При назначении наказания суд учитывает и правила ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности Казаряна М.Г., отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание Казаряну М.Г., наличие данных о том, что Казарян М.Г. работает и имеет доход, поэтому в целях исправления подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет доход, а также обязанности по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетних детей.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественным доказательством - мобильный телефон марки «<...>», с установленной в него сим - картой оператора «<...>; 2 сим - карты оператора «<...>», с выломанными сим – картами; 1 сим - карта оператора «<...>», с выломанной сим – картой; 1 полноразмерная сим -карта оператора «<...>» - возвратить законному владельцу Казаряну М.Г., диск CD-R «Verbatim» - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Казаряна М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казаряну М.Г. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественным доказательством - мобильный телефон марки «Нокиа 1280», с установленной в него сим - картой оператора <...>; 2 сим - карты оператора «Билайн», с выломанными сим – картами; 1 сим - карта оператора «<...>», с выломанной сим – картой; 1 полноразмерная сим -карта оператора «<...>» - возвратить законному владельцу Казаряну М.Г., диск CD-R «Verbatim» - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        О.С. Свитлишина