Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 1-47/14
Дело № 1-47/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 28 февраля 2014 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Молодых В. А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хасанского района Степанюк К. В.,
подсудимого Коршуна С. С., защитника: адвоката Павлова Р. В., предоставившего удостоверение № 1727 от 18 марта 2010 года, ордер № 25 от 18 февраля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОРШУНА Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, копию обвинительного заключения получившего 30 января 2014 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коршун С. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
1 января 2014 года около 19 часов в помещении Интернет кафе, расположенного по адресу: <адрес>, Коршун С. С. путём свободного доступа со спинки стула, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил куртку-пуховик, принадлежащую ФИО4, стоимостью 3 500 рублей, в карманах которой находилось личное имущество ФИО4: сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей, флеш-карта «APACER», стоимостью 150 рублей, а также имущество не представляющее для ФИО4 материальной ценности: ключ от дверного замка, чип от домофона, нагрудный значок в виде ромба, сим-карта сотовой компании «Билайн», чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 450 рублей. Похищенным имуществом Коршун С. С. распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Коршуна С. С. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
Подсудимый умышленно совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим. По месту жительства характеризуется посредственно. Вину признал полностью. Раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание подсудимому в виде штрафа. Такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, что подсудимый без оформления трудовых отношений работает в бригаде по строительству, имеет навык к работе, что свидетельствует о возможности подсудимого получать доход законным образом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать КОРШУНА Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Коршуна С. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: куртка, сотовый телефон фирмы «NOKIA» с установленной в него сим-картов сотовой компании «Билайн», флеш-карта фирмы «APACER» объёмом на 2 Гб, ключ от дверного замка, чип от домофона, нагрудный знак в виде ромба, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, - оставить у законного владельца ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев
