Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-47/14
Дело №1-47/14
(МВД №13450951)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего: Коптевой А.Г.
С участием государственного обвинителя прокуратуры
Новокузнецкого района Кемеровской области: Сапелкина И.О.
Подсудимого: Лапкина А.А.,
Защитника: адвоката коллегии адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области № 44 Чугуева К.Ю.
При секретаре: Сладковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 06 марта
2014 г. дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Новокузнецкого района, Кемеровской области, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 06.05.2013 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении после совместного употребления спиртных напитков в доме ФИО4 по <адрес>, Новокузнецкого района, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что последний уснул, взял в его доме ключи, с помощью которых завел двигатель автомобиля «Suzuki Grand Vitara» №, принадлежащий ФИО4 и находившийся на улице за оградой дома, после чего угнал автомобиль с места его стоянки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно (л.д.55), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал и заявил о раскаянии в содеянном, в ходе расследования уголовного дела обратился с явкой с повинной по совершенному преступлению, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем наказание назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения указанного приговора, в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и его личность, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору суд не усматривает, поскольку признает, что для исправления подсудимого требуется применение специального комплекса исправительных мер в условиях строгого контроля.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства – копии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, водительского удостоверения хранить при уголовном деле, автомобиль «Suzuki Grand Vitara» №, переданный на хранение ФИО4, передать по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий:
