Приговор от 20 февраля 2014 года №1-47/14

    Дело № 1- 47/14 (13240349)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А. Стреколовской
 
    с участием государственного обвинителя О.В.Аксиненко
 
    защитника О.А.Подгаевского
 
    при секретаре О.М.Шалиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    20 февраля 2014 года
 
    уголовное дело в отношении: ГУСЕЙНОВА Р.Д.,
 
    ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее специальное, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного: ....., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Гусейнов Р.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, а именно, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    24.09.2013г. около 08 часов 13 минут водитель Гусейнов Р.Д., имея водительское удостоверение категории «В,С», управляя транспортным средством- автомобилем марки «.....» с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим на праве собственности Ликонцеву Е.А., следуя по ..... со стороны ..... в направлении ..... в ....., не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным пешеходным и транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 63,14 км/час, превышающей установленное ограничение в городской черте, при возникновении опасности в виде пешехода, переходящего проезжую часть дороги, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, в результате чего напротив ..... допустил наезд на пешехода Богданова А.С., пересекавшего проезжую часть справа налево по отношению движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Гусейнов Р.Д. по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1901/а от 09.12.2013г., причинил пешеходу Богданову А.С. смерть, которая наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, конечностей- закрытая черепно-мозговая травма, травматическое субдуральное кровоизлияние справа в лобно- височно- теменной области, травматическое субурахноидальное кровоизлияние в лобных долях, в левой затылочной доле, в области червя мозжечка, отек головного мозга, ушибленная рана, ссадины на легких; разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения, массивное кровоизлияние в клетчатку таза; открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости; ушибленные раны в области правой паховой складки и на правой голени, ссадины на туловище, конечностях, сопровождавшейся травматическим шоком. Вред здоровью, причиненной данной сочетанной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Между причинением вышеуказанной сочетанной травмы Богданову А.С. и смертью Богданова А.С. имеется прямая причинная связь. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Гусейнов Р.Д. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. ..... ( с изменениями, вступившими в законную силу с 23.07.2013г. № 621), а именно:
 
    п.1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
 
    п.1.5- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;
 
    п.10.1- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    п.10.2- В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Между нарушением водителем Гусейновым Р.Д. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    В ходе расследования Гусейнов Р.Д. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие Богданов С.В., Богданова Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Богданова Е.А. просила взыскать с Гусейнова Р.Д. в возмещение морального вреда 2000000 рублей.
 
    Гусейнов Р.Д. не возражал против искового заявления Богданова Е.А., однако считает размер заявленного морального вреда завышенным.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, виновным в котором Гусейнова Р.Д. признает и суд.
 
    Суд также считает необходимым взыскать с Гусейнова Р.Д. в пользу Богдановой Е.А. моральный вред.
 
    В соответствии со ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.151 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с Гусейнова Р.Д. в пользу Богдановой Е.А., суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления; неосторожную форму вины к наступившим последствиям- смерти Богданова А.С.; наличие у него на иждивении шести малолетних детей. Суд учитывает и, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Богдановой Е.А., потерявшая потеряла единственного ребенка,- сына- близкого и родного ей человека, что является невосполнимой утратой для нее, чем Гусейновым Р.Д. Богдановой Е.А. причинены нравственные страдания. Учитывая указанные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Гусейнова Р.Д. в пользу Богдановой Е.А. в возмещение морального вреда 300000 рублей.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гусейнова, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусейнова, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины; дачу на протяжении всего расследования чистосердечных признательных показаний, наличие у него на иждивении шести малолетних детей (..... г/р, ..... г/р, ..... г/р, ..... г/р, ..... г/р, ..... г/р).
 
    Гусейнов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Гусейнова, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения к Гусейнову положений ч.6 ст.15 УК РФ, но считая возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить наказание условным, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом, суд, принимая во внимание и неоднократное привлечение Гусейнова к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством.
 
    Руководствуясь ст.cт.307-309, 316,317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать ГУСЕЙНОВА Р.Д. виновным по ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три ) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Гусейнова Р.Д. являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, а также без его уведомления не менять место своего жительства.
 
    Меру пресечения Гусейнову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Гусейнова Р.Д. в пользу Богдановой Е.А. в возмещение морального вреда 300000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Верно. Судья: О.А.Стреколовская