Приговор от 29 января 2014 года №1-47/14

Уг.д.№ 1-47/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Москва 29 января 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Николаева Ф.М., подсудимого Мирзоева М.И., защитника Терехова Д.В., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> а/к <№ изъят>, переводчика Саидова Б.Ш., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мирзоева М.И., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Таджикистан, гр-на Республики Таджикистан, <адрес изъят> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мирзоев М.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно: он в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел вещество массой 0,3 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, что является крупным размером. После этого Мирзоев М.И. хранил данное наркотическое средство при себе в своей одежде с целью дальнейшего сбыта до <дата изъята>, когда примерно в 17 часов 45 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.<адрес изъят>, Мирзоев М.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передал Д.В., участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство массой 0,3 гр., получив взамен от Д.В. денежные средства в размере 500 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после этого он, Мирзоев М.И., был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра Д.В., проведенного <дата изъята>, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ул.<адрес изъят>, сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном количестве, т.е. в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Мирзоев М.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, заявив, что он подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, глубоко раскаивается в содеянном и просит его строго не наказывать.
 
    Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля Д.В. о том, что он периодически приезжает на <адрес изъят> радиорынок, чтобы заправлять картриджи. В течение недели он замечал подсудимого, и около него много молодых людей. Он подошел к подсудимому и спросил, чем он тут торгует, и подсудимый сказал, что спайсом. Он, Д.В., поехал в отдел полиции и сообщил об этом. Он согласился быть закупщиком наркотических средств и написал заявление об этом. Его досмотрели в отделе полиции при понятых, и ничего у него не нашли. Ему дали отксерокопированные деньги в сумме 500 рублей несколькими купюрами. Потом они приехали туда, где находился подсудимый. Он, Д.В., подошел к подсудимому, дал ему деньги, а тот передал ему пакетик с наркотиком. После этого он отошел, а подсудимого задержали сотрудники полиции. После этого он, Д.В. в присутствии понятых, передал пакетик с наркотиком сотрудникам полиции. Об этом также был составлен соответствующий протокол.
 
    - показаниями свидетеля Е.Н. о том, что <дата изъята> поступила информация о том, что в районе <адрес изъят> неустановленные лица занимаются распространением «спайса». У них была оперативная информация и до обращения Д.В.. Пришел Д.В. и написал заявление, о том, что он хочет изобличить человека, занимающегося сбытом наркотических средств. Они решили провести оперативно-розыскное мероприятие, что было согласовано с руководством. Были приглашены понятые, проведен инструктаж. Они провели досмотр Д.В., у которого ничего не нашли, и об этом был составлен протокол. Были отксерокопированы деньги в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, об этом также был составлен протокол, Эти деньги передали закупщику. После этого они выдвинулись в район <адрес изъят>. В одной машине ехали он, а также А.В., двое понятых, Д.В., а А.Э. ехал отдельно на своей машине. Они остановились так, чтобы просматривалась территория, и был виден подсудимый. Они припарковались на парковке на расстоянии 20-25 метров от подсудимого. Д.В. вышел из машины, подошел к подсудимому. Д.В. что-то передал подсудимому, а подсудимый что-то передал Д.В.. Когда Д.В. отошел от Мирзоева, то они стали его задерживать. Мирзоев пытался убежать, и к нему были применены наручники. Они провели досмотр Мирзоева на месте задержания, и при понятых изъяли у него ранее помеченные деньги в сумме 500 рублей, и об этом был составлен протокол. Потом, в присутствии понятых, досмотрели закупщика, и Д.В. добровольно выдал пакетик с веществом растительного происхождения, при этом Д.В. пояснил, что приобрел этот пакетик у Мирзоева. Об этом также был составлен протокол. После этого все поехали в отдел полиции.
 
    - показаниями свидетеля А.Э. о том, что к ним обратился Д.В., который сообщил, что в <адрес изъят> на стоянке молодой человек продает наркотики по цене 500 рублей за 1 пакетик. Д.В. обратился с заявлением об изобличении лица, участвующего в сбыте наркотиков. Д.В. был досмотрен при понятых, и у него ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Д.В. были выданы 500 рублей, которые были отксерокопированы. Об этом были составлены протоколы, в которых все расписались. Затем они приехали на стоянку в район <адрес изъят>. Он, А.Э., приехал отдельно на одной машине, а на другой машине приехали Е.Н., А.В., двое понятых, закупщик. Он, А.Э., был от подсудимого на расстоянии 15 метров. Он увидел, что к подсудимому подошел закупщик и передал ему деньги, подсудимый также что-то передал ему. Д.В. отошел, и они стали задерживать подсудимого. Потом они на месте задержания, в присутствии понятых, досмотрели подсудимого и изъяли у него помеченные деньги. Об этом был составлен соответствующий протокол. Также, в присутствии понятых, досмотрели закупщика, и Д.В. добровольно выдал пакетик с веществом растительного происхождения, при этом Д.В. пояснил, что приобрел этот пакетик у Мирзоева. Об этом тоже был составлен протокол.
 
    - показаниями свидетеля А.В.., которые совпадают с показаниями свидетелей Е.Н. и А.Э.
 
    - показаниями свидетеля Р.И. о том, что когда он шел вместе с С.Г., то к ним подошли сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Они согласились и прошли в отдел полиции. Там был еще один молодой человек, это был закупщик, которого при них досмотрели, и ничего у него не нашли. Об этом был составлен протокол, в котором все расписались. Были отксерокопированы деньги на сумму 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были переданы закупщику. Об этом также был составлен протокол, и они все его подписали. После этого они поехали в район <адрес изъят>, где, с расстояния примерно 20 метров, наблюдали за приобретением наркотиков у подсудимого. Он, Р.И., видел, что закупщик вышел из машины, подошел к продавцу, передал тому деньги и получил от него наркотики. Этим продавцом был подсудимый. Потом подсудимого задержали, и в ходе досмотра изъяли у него отксерокопированные деньги, а закупщик добровольно выдал приобретенный им пакетик с веществом.
 
    - показаниями свидетеля С.Г., которые совпадают с показаниями свидетеля Р.И..
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки, откуда видно, что решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» на территории района <адрес изъят> в отношении неустановленных лиц, занимающихся продажей курительных смесей, которые могут относиться к курительным средствам. (л.д.5)
 
    - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором отражены обстоятельства проведения <дата изъята> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мирзоева М.И., с участием покупателя Д.В. (л.д.10-11)
 
    - заявлением Д.В., в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека азиатской внешности, который, находясь возле метро <адрес изъят>, занимается распространением наркотического вещества по цене 500 рублей за 1 пакетик. (л.д.12)
 
    - рапортами сотрудников полиции, откуда видно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задержан Мирзоев М.И. (л.д.15, 16)
 
    - протоколом инструктажа общественности и пометки денежных средств, оттуда видно, что проведен инструктаж представителей общественности по их участию в оперативно-розыскном мероприятии, а также были осмотрены денежные купюра номиналом 100 рублей, на сумму 500 рублей, и с них были сняты ксерокопии, которые были заверены подписями понятых. (л.д.17-19)
 
    - протоколами досмотра транспортного средства, откуда видно, что осматривалась автомашина форд «фокус», при этом наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено. (л.д.20, 21)
 
    - протоколом личного досмотра, откуда видно, что был досмотрен Д.В., у которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено. (л.д.22)
 
    - протоколом личного досмотра Мирзоева М.И., откуда видно, что у него из правого наружного кармана кожаной куртки черного цвета изъяты пять ранее помеченных денежных купюр достоинством 100 рублей. (л.д.23)
 
    - протоколом личного досмотра Д.В., откуда видно, что он добровольно выдал имеющийся при себе прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, при этом Д.В. пояснил, что данный пакет с веществом он приобрел в ходе проверочной закупки у мужчины азиатской внешности за 500 рублей. (л.д.24)
 
    - протоколом осмотра предметов, откуда видно, что были осмотрены пять денежных купюр номиналом 100 рублей (л.д.104) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что вышеуказанные денежные купюры приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.105)
 
    - заключением судебно-химической экспертизы, откуда видно, что вещество массой 0,2 гр., добровольно выданное Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. (л.д.116-119) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что вышеуказанное наркотическое средство приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.107)
 
    Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого. Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются между собой. Письменные доказательства, в том числе протоколы проведенных следственных действий, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых. Суд считает, что все собранные по делу доказательства, приведенные выше, являются допустимыми и составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Таким образом, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку Мирзоев М.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом он не довел данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого было изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, а подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Суд считает, что указанный выше квалифицирующий признак данного преступления «крупный размер» нашел своё подтверждение в судебном заседании и правильно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому, т.к. в данном случае Мирзоев М.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в количестве, являющемся крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». Вина Мирзоева М.И. в совершении данного преступления подтверждается не только его заявлением о признании им своей вины, но и показаниями свидетелей обвинения, которые не заинтересованы в исходе данного дела, причем данные показания свидетелей обвинения подтверждаются объективными доказательствами, приведенными выше, в том числе фактом изъятия у Мирзоева М.И. помеченных денежных средств, использовавшихся при проведении проверочной закупки, что прямо указывает на то, что именно Мирзоев М.И. и является тем человеком, который пытался сбыть Д.В. имевшееся у него, Мирзоева М.И., наркотическое средство, при этом суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей, свидетельствующих о заведомой ложности данных показаний.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику на подсудимого с места жительства, наличие у подсудимого матери-пенсионерки и отца - инвалида 2-й группы, наличие у подсудимого заболевания, т.к. суд доверяет заявлениям подсудимого об этом.
 
    Однако, с учетом совокупности всех обстоятельств данного дела, характера и общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом требований ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мирзоеву М.И. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде штрафа. В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Мирзоеву М.И. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Мирзоев М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Мирзоеву М.И. с 21 октября 2013 года.
 
    Меру пресечения осужденному Мирзоеву М.И. оставить прежнюю: - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: вещество массой 0,1 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по району <адрес изъят> г.Москвы, - передать в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД РФ по г.Москве, где уничтожить; пять денежных купюр номиналом 100 рублей, - оставить у сотрудника полиции Е.Н. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но обязан указать в своей апелляционной жалобе то, что он желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья: