Приговор от 14 апреля 2014 года №1-47/14

Дело № 1-47/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    14 апреля 2014 года                     гор. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи         Нуруллиной Л.М.,
 
    при секретаре судебного заседания        Бахтияровой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Р.Т.,
 
    подсудимого Михайлова А.Н.,
 
    защитника Абрамовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также представителя потерпевшей гр.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Михайлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть гр.М., при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 18 часов Михайлов А.Н., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью гр.М., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, кинул металлический кресло-туалет в голову гр.М. и нанес ей не менее 15 ударов руками и ногами по голове, шее, грудной клетке, животу, верхним и нижним конечностям, причинив гр.М. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти.
 
    Смерть гр.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием шока.
 
    В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Н. свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он выпил около 1 бутылки водки, а его мать гр.М. периодически говорила ему о том, чтобы он прекратил пить. Около 18 часов он сидел в зале и смотрел телевизор. В это время зашла мать и между ними произошла ссора из-за употребления им алкогольных напитков. Она собиралась позвонить со стационарного телефона и он, подумав, что в полицию, отсоединил шнур и убрал телефон, но не помнит куда. Далее его мать ушла и снова вернулась с начатой бутылкой водки. Она опять начала ему высказывать претензии по поводу употребления алкогольных напитков. В ходе ссоры он резким движением вырвал у матери из рук бутылку водки. Далее его мать по инерции, потеряв равновесие, упала на находившийся за ней сервант и с силой ударилась затылочной частью головы об стекло серванта, которое разбилось. Находившаяся в серванте посуда начала падать на лицо и голову его матери гр.М. Последняя схватилась за голову, и он заметил, что у матери из-под волос на голове течет кровь. После этого он с гр.М. пошли в коридор, где он ей промыл голову. После того как он промыл матери голову, она начала говорить ему, что он ее чуть не убил, и выбежала из дома. Он выбежал вслед за ней и увидел, что гр.М. споткнулась об ледяной утрамбованный снег и упала лицом на снег. Он дошел до нее, после чего поднял на руки и направился в сторону своего дома. Сделав два шага, он тоже споткнулся и вместе с гр.М. упал, при этом он упал на нее. От падения его мать вскрикнула. Потом встав, они пошли домой. Придя, он обмотал голову матери полотенцем и пошел топить баню. После того как он зашел домой, гр.М. начала скандалить, говорить, чтобы он уходил из дома, так как почувствовала, что он еще выпил водку. Ему не понравились слова матери, и он взял металлическое кресло-туалет, которое находилось около входа в комнату, и кинул его в сторону холодильника, который был расположен в метре от его матери. Кресло-туалет не долетело до холодильника и упало на рядом стоявший диван, после чего упало на пол. Сразу после этого он услышал, как упала гр.М. Отчего она упала, он сказать не может. Он подошел к своей матери, поднял ее с пола и положил на диван. Она пришла в сознание и попросила у него успокаивающие таблетки, которые он ей дал. Затем примерно около получаса он разговаривал с матерью, в ходе которого он пообещал ей больше не пить. После этого он лег на пол около дивана, где лежала гр.М., и заснул. Проснувшись через некоторое время, он увидел, что рука у матери опущена, дыхание не ощущалось. Он начал делать ей массаж сердца, при этом сильно надавливал на ее грудную клетку обеими руками, и слышал, что что-то хрустнуло. После этого он побежал к гр.С3. звонить в скорую, но не дозвонился, а затем о том, что мать умерла сообщил гр.С3. Признает, что своими действиями по неосторожности, а именно когда он поднимал свою мать на улице после ее падения и делал ей непрямой массаж сердца, причинил ей смерть. Смерти он ей не желал. Также показал, что его мать, после того как он приехал из <адрес>, никуда не ходила, каких-либо телесных повреждений у нее до ДД.ММ.ГГГГ не было. С начала конфликта ДД.ММ.ГГГГ и до приезда сотрудников полиции в доме кроме него и потерпевшей никого не было.
 
    Однако, к показаниям подсудимого о том, что смерть матери он причинил своими неосторожными действиями, суд относится критически, расценивая их способ защиты, так как его доводы опровергаются, а вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Михайлова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери гр.М. и стал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он начал распивать водку, что не понравилось его матери. Затем, пока мать находилась в своей комнате, он снова выпил спиртное. Когда мать вышла из комнаты, она заметила это и начала говорить, чтобы он ушел из дома. Ему не понравились слова матери и он, забежав в спальную комнату матери, взял металлическое кресло-туалет, и кинул его в мать. При этом у гр.М. на голове появилась рана. От силы удара гр.М. начала падать и при падении ударилась затылочной частью головы об край стола. Он понял, что пробил ей голову, так как у матери из головы забрызгала кровь. Потом он вместе с гр.М. пошли в коридор, где последняя помыла голову. Потом он помог гр.М. дойти до кровати, так как ей было очень плохо. Когда он ее укладывал на кровать, то услышал стук, ему показалось, что он ее ударил обо что-то твердое, может об рядом стоящую стенку. После того как он ее положил, ему показалось, что гр.М. перестала дышать, и он начал ей делать искусственное дыхание рот в рот и непрямой массаж сердца, при этом он сильно надавливал на грудную клетку гр.М. обеими руками. Потом она пришла в себя, и он, подумав, что ей стало лучше, решил оставить ее одну. После чего он пошел к себе в спальню, допил водку. Что было дальше, он помнит смутно. Когда он очнулся, мать была мертва. Также показал, что стул в мать он кинул в порыве гнева и понимал, что своими действиями мог причинить вред ее здоровью, убивать свою мать он не хотел. В состоянии алкогольного опьянения становится неуправляемым, в тот день был в состоянии сильного алкогольного опьянения (том № <данные изъяты>).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний Михайлова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда к нему подошла гр.М. с бутылкой водки в руках и стала говорить, чтобы он прекратил пить, он стал выдергивать из рук матери бутылку водки. В ходе борьбы он вырвал бутылку водки, и от толчка гр.М. ударилась затылочной областью головы об стекло серванта. Затем он отвел ее в коридор дома, где промыл водой голову. Сразу после этого она побежала к соседям. На улице гр.М. споткнулась о бруствер и упала. Михайлов А.Н. подошел, поднял ее, и они пошли домой. В доме он кинул металлическое кресло-туалет в сторону гр.М. Попал или нет, он не помнит, не обратил на это внимание. После чего гр.М. упала, а он поднял мать с пола и положил на ее кровать, при этом она находилась в сознании и попросила лекарство. Данное лекарство он тоже выпил и уснул возле кровати матери. Проснувшись через некоторое время, он увидел, что дыхание у гр.М. не ощущается. Он начал ей делать искусственный массаж сердца, при этом он сильно надавливал на ее грудную клетку обеими руками. Он проверил у матери пульс и сердцебиение, которых не было. В этих показаниях Михайлов А.Н. также показывал, что ранее в состоянии алкогольного опьянения он поднимал руку на свою мать (том № <данные изъяты>).
 
    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Н. дал показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в качестве обвиняемого (т.<данные изъяты>).
 
    В своих показаниях Михайлов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, признав свою вину полностью, говорит о том, что когда его мать сделала ему замечание по поводу спиртного, ему это не понравилось, и он подошел к матери, которая держала в руках бутылку, и резким движением вырвал ее из рук гр.М. Его мать по инерции, потеряв равновесие, упала на находившийся за ней сервант и с силой ударилась затылочной частью головы об стекло серванта, которое разбилось. Находившаяся в серванте посуда начала падать на лицо и голову его матери гр.М. Последняя схватилась за голову и простояла так около двух минут, после чего он с ней начали выбрасывать разбившиеся стекла. В это время он заметил, что у матери из-под волос на голове течет кровь. После этого он с ней пошли в коридор, где он ей промыл голову. Далее он дал показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть его матери гр.М. признал полностью, в содеянном раскаивается (том № <данные изъяты>).
 
    Все показания подсудимым в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление.
 
    Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа гр.М. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы и шеи, ушибленная рана лобной области слева, кровоподтеки шеи, ушибленная рана заушной области слева, а также левой ушной раковины, кровоподтеки лица, обширное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния в височные мышцы слева и справа, закрытая тупая травма грудной клетки и живота, переломы 6,7,8 ребер справа по переднеподмышечной линии, 6,7,8,10,11 ребер слева по переднеподмышечной линии, слева по окологрудинной линии 8,9,10 ребер, слева по заднеподмышечной линии 9,10 ребер, гемопневмоторакс справа 300 мл, разрывы ткани селезенки, правой доли печени на диафрагмальной поверхности с кровотечением-700 мл, в брюшную полость (гемоперитонеум), множественные кровоподтеки на туловище, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Повреждения прижизненны, причинены тупым твердым предметом (предметами), судя по характеру телесных повреждений за 3-12 часов до момента смерти, относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Расположение повреждений в различных областях и на различных поверхностях тела свидетельствует о том, что при причинении повреждений расположение тела потерпевшей и травмирующего предмета изменялось, множественность и массивность повреждений исключает возможность их причинения собственной рукой потерпевшей. Смерть гр.М. наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием шока. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть наступила за 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-химическом исследовании в крови трупа гр.М. этиловый спирт не обнаружен (том <данные изъяты>).
 
    Из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа гр.М. обнаружены вышеуказанные телесные повреждения. Характер и локализация травм, а именно в виде тупой травмы головы и шеи, ушибленной раны лобной области слева, кровоподтеков шеи, ушибленной раны заушной области слева, а также левой ушной раковины, кровоподтеков лица, обширного кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияний в височные мышцы слева и справа, полученных гр.М., исключают их образование от удара затылочной областью об стекло серванта. Характер и локализация сочетанной травмы исключает их образование при падении о бруствер. Характер и локализация указанных травм не исключают их образование от падения металлического кресла-туалета. Характер и локализация сочетанной тупой травмы исключает их образование при искусственном массаже сердца (том № <данные изъяты>).
 
    Из показаний эксперта гр.С2., данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа гр.М., смерть которой наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием шока. На трупе гр.М. было обнаружено не менее 15 точек приложения силы. Телесные повреждения гр.М. получила предметами, обладающими твердыми тупыми свойствами, как например кулак и нога. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №, возможно получить представленным ему на обозрение в ходе предварительного следствия креслом-туалетом. Получение телесных повреждений при ударе затылочной частью головы об стекло серванта и при падении с высоты собственного роста исключает.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что потерпевшая гр.М. не могла получить вышеуказанные телесные повреждения при тех обстоятельствах, о которых в своих показаниях говорит подсудимый Михайлов А.Н. Напротив, его показания от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что кинул кресло-туалет в мать и у последней образовалась рана на голове согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем его показания от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достоверными и ложит в основу приговора.
 
        Потерпевшая гр.Е. в судебном заседании пояснила, что она является сестрой гр.М. Сестру характеризует положительно, последняя спиртные напитки никогда не употребляла, ни с кем не конфликтовала, с 2005 года заболела болезнью «Паркинсона». Михайлова А.Н. проживала со своим младшим сыном Михайловым А.Н., который часто злоупотреблял спиртными напитками, нигде официально не работал, только подрабатывал. С ДД.ММ.ГГГГ года Михайлов А.Н. начал работать в <данные изъяты>. Михайлова А.Н. может охарактеризовать как хитрого, лживого, хладнокровного и жестокого человека. Когда Михайлов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, он менялся в поведении, был вспыльчивым. Со слов своей сестры гр.М., Михайлов А.Н. часто избивал её, терроризировал, издевался, ограничивал ее в общении с соседями, запрещал созваниваться по телефону с родственниками. При этом увидев, что гр.М. разговаривала по телефону, был в бешенстве, начинал кричать, выхватывал телефон. При нахождении Михайлова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения гр.М. пряталась в доме или якобы спала, так как она его боялась. При жизни гр.М. говорила, что она своей смертью не умрет, ее убьет сын Михайлов А.Н. Также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года при личной встрече гр.М. сказала ей, что ее бьет сын Михайлов А.Н. и показала на голове подкожные бугры от побоев. На неоднократные ее просьбы обратиться в полицию по поводу избиения гр.М. категорически отказывалась и просила ее не обращаться в полицию. Последний раз она разговаривала с сестрой ДД.ММ.ГГГГ, и гр.М. сказала ей, что поругалась с сыном.
 
    Свидетель гр.Г1 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (том № <данные изъяты>).
 
    Свидетель гр.С3. в суде показал, что проживает по соседству с Михайловыми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Михайлов А.Н. пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения и попросил разрешения позвонить по городскому телефону в <адрес>, но Михайлов А.Н. дозвониться не смог. Затем Михайлов А.Н. сказал, что у него умерла мать, при этом причину смерти не сказал и ушел к себе домой. Далее он оделся и пошел к Михайловым домой. Зайдя в дом, в комнате он увидел гр.М., которая лежала на кровати. Лицо гр.М. было в синяках, подушка была в крови. Выходя из дома Михайловых, он увидел в прихожей и на веранде пятна бурого цвета. Придя домой, он позвонил участковому и сказал, что сын избил мать, и она умерла. Он сказал об избиении поскольку, увидев кровь, решил, что Михайлов А.Н. избил гр.М., так как ранее у последней на лице синяков не было. Через некоторое время к дому Михайловых подъехала автомашина ОГИБДД, и он по просьбе сотрудников сопроводил их в дом Михайловых. В доме на правой руке у гр.М. он увидел 2 синяка, других телесных повреждений и следов вещества бурого цвета он на гр.М. не видел. Также пояснил, что Михайлов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. гр.М. была спокойной, бесконфликтной, алкогольные напитки не употребляла, так как болела, являлась инвалидом. Допрошенный в суде свидетель гр.И1. показал, что он вместе с женой гр.И2. проживают напротив дома гр.М., которая в последнее время жила одна. К гр.М. иногда приезжал ее сын Михайлов А.Н., который подрабатывал в Москве водителем грузовой автомашины. Утром ДД.ММ.ГГГГ утром ему супруга сообщила, что 29 декабря Михайлов А.Н. дома убил свою мать гр.М. Также пояснил, что Михайлов А.Н. всегда злоупотреблял спиртными напитками, после которых становился агрессивным, часто кричал на свою мать нецензурными словами, но он не видел бил ли Михайлов А.Н. свою мать. гр.М. спиртные напитки не употребляла, была трудолюбивой, спокойной, общительной. По приезду сына гр.М. пропадала, редко выходила на улицу.
 
    Из показаний свидетеля гр.И2., данных на судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром от сестер гр.М. узнала, что Михайлов А.Н. убил свою мать. Также пояснила, что Михайлов А.Н. часто злоупотреблял спиртными напитками один дома, после которых становился невменяемым, был агрессивным. Всегда во всех его бедах была виновата гр.М., о чем он часто высказывал гр.М., всегда кричал на нее, обзывал нецензурными словами, избивал ее. Летом 2013 года на руках у гр.М. были синяки, которые она старалась скрывать и говорила, что где-то ударилась. После того как Михайлов А.Н. в начале осени уехал на заработки в Москву, Михайлова А.Н. сразу стала веселой, бодрой, жизнерадостной и это было каждый раз когда Михайлов А.Н. уезжал. Когда он приезжал, гр.М. становилась замкнутой, переставала общаться с соседями, редко выходила из дома. гр.М. боялась сына, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, очень сильно нервничала, ее начинало трясти. Бывало, что она приводила гр.М. к себе домой, и она ночевала у нее.
 
    Свидетель гр.С4. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней домой пришел Михайлов А.Н. и попросил телефон позвонить. Разговаривал Михайлов А.Н. на улице. По виду Михайлова А.Н. последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос, что случилось, он ответил, что она потом узнает. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ней домой пришел Михайлов А.Н. и еще раз попросил телефон. Ее муж гр.С3. дал ему домашний телефон, а потом и сотовый телефон, но у Михайлова А.Н. не получилось дозвониться до нужного ему адресата. На вопрос гр.С4., что случилось, Михайлов А.Н ответил, что у него мама умерла. На ее расспросы как умерла гр.М., Михайлов А.Н. ничего не ответил и ушел. Ее супруг гр.С3. через пару минут пошел к Михайловым. Вернувшись, муж сказал, что в квартире Михайловых все в крови, лицо гр.М. в синяках. После этого о факте смерти было сообщено участковому. Также показала, что Михайлов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным, вести себя неадекватно. гр.М. может охарактеризовать как спокойную женщину.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля гр.Ш1., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период дежурства ему сообщили, что в <адрес> произошло убийство. После этого он совместно с гр.С1. подъехал по вышеуказанному адресу и увидел, что калитка дома была открыта, в доме горел свет. Он подошел к данному дому, но входная дверь была закрыта, на его крики открыть дверь никто не открыл. Далее гр.С3. по его просьбе сопроводил его и гр.С1. к вышеуказанному дому. Дверь дома открыл Михайлов А.Н., который проводил его в комнату, которая была вся в крови, а на кровати, укрытая одеялом, лежала гр.М. Все ее лицо было в синяках и в гематомах, одежда была запачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На его вопрос он ли убил гр.М., Михайлов А.Н. сначала начал все отрицать, а затем сказал, что поругался с гр.М. и в ходе ссоры кинул в нее кресло-туалет, после чего она упала. Также показал, что в доме везде была кровь, в стиральной машине были вещи запачканные веществом бурого цвета, похожего на кровь (том № <данные изъяты>).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля гр.С1., данных ею на предварительном следствии, следует, что ее показания аналогичны показаниям гр.Ш1. Также показала, что одежда гр.М., матрасы и постельное белье были испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. гр.Ш1. спросил у Михайлов А.Н. о том он ли убил гр.М., на что последний сказал, что когда он уходил из дома, гр.М. была живая. Через некоторое время Михайлов А.Н. попытался уйти из дома, но пришедший к этому времени гр.Ш2. остановил его (том № <данные изъяты>).
 
    Допрошенный в суде свидетель гр.Ф. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонил гр.С3. и попросил сообщить участковому уполномоченному полиции гр.Ш2. об убийстве гр.М. Он позвонил гр.Ш2. и передал ему слова гр.С3. Через некоторое время он с гр.Ш2. приехали к Михайловым. Зайдя в квартиру Михайловых, он увидел труп гр.М. Все ее лицо и открытые участки тела были в синяках и кровоподтеках, а одежда и постельное белье было запачкано веществом бурого цвета, похожего на кровь. Через некоторое время приехала следственная группа, и он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля гр.Ш2., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил гр.Ф. и передал слова гр.С3. о смерти гр.М. По его просьбе ему позвонил гр.С3. и сказал, что гр.М. мертва, вся комната в доме была в крови и возможно ее убил сын Михайлов А.Н. Далее он сообщил о происшествии в ОМВД России по Нурлатскому району и, заехав за охранником гр.Ф., направился по месту проживания гр.М. Зайдя в дом, у порога на веранде он увидел кровь. Далее, он прошел в одну из комнат, где уже находились сотрудники полиции гр.Ш1. и гр.С1. Также в комнате находились Михайлов А.Н. и гр.С3. гр.М. лежала на диване, лицо и руки были в кровоподтеках, а одежда и постельное белье было запачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь. На его вопрос что случилось, Михайлов А.Н. ответил, что гр.М. сделала ему замечание из-за того, что он пьянствует и не работает, отчего он потерял над собой контроль и кинул кресло–туалет в гр.М. и убил ее из-за того, что она накричала на него. От Михайлова А.Н. исходил запах перегара (том <данные изъяты>).
 
    В судебном заседании свидетель гр.Г2. показал, что показания в ходе предварительного следствия подсудимый Михайлов А.Н. давал добровольно, давление на него не оказывалось, все допросы проводились в присутствии защитника.    
 
        Из заключения эксперта (комиссионная экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на двух фрагментах с доски порога (две деревянные щепки), на двух фрагментах линолеума, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. Молекулярно-генетическим исследованием установлено, что данная кровь принадлежит потерпевшей гр.М., от подозреваемого Михайлова А.Н. происхождение крови исключается (том № <данные изъяты>).
 
    Согласно заключению эксперта (комиссионная экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей гр.М. и подозреваемого Михайлова А.Н. принадлежит к <данные изъяты> группе. На поролоновом валике № (ручка в постановлении), полотенце, изъятых с места происшествия, на водолазке, спортивных штанах и спортивной куртке (олимпийке) подозреваемого Михайлова А.Н. обнаружена кровь человека. Молекулярно-генетическим исследованием установлено, что кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах принадлежит потерпевшей гр.М. От подозреваемого Михайлова А.Н. происхождение крови исключается. На поролоновом валике № (ручка в постановлении) кровь не обнаружена (том № <данные изъяты>).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа гр.М. с признаками насильственной смерти в <адрес>, а именно след ладони размером 23x22мм, откопированный на темную дактилопленку общими размерами 38x27мм, оставлен зоной гипотенара ладони правой руки Михайлова А.Н., след ладони размером 37x28мм, откопированный на темную дактилопленку общими размерами 44x33мм, оставлен зоной гипотенара ладони левой руки Михайлова А.Н., след пальца руки размером 20x15мм, откопированный на темную дактилопленку общими размерами 38x29мм, оставлен указательным пальцем правой руки Михайлова А.Н., след пальца руки размером 16x9мм, откопированный на темную дактилопленку общими размерами 25x19мм, оставлен указательным пальцем правой руки Михайлова А.Н., след пальца руки размером 20x11мм, откопированный на темную дактилопленку общими размерами 26x24мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Михайлова А.Н. след пальца руки размером 19x17мм, откопированный на темную дактилопленку общими размерами 37x28мм, оставлен указательным пальцем правой руки гр.М. (том № <данные изъяты>).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова А.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № <данные изъяты>).
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Н. обнаруживает признаки алкоголизма (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости.). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертного повышенной толерантности к алкоголю, изменении формы потребления спиртного в виде запойного пьянства, наличие амнестических форм опьянения. У него не выявлено психотической симптоматики, а также грубых нарушений со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы. Имеющиеся у него личностные особенности характеризуются эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, склонностью к переоценке собственных возможностей, элементами демонстративности, импульсивностью, склонностью к самовзвинчиванию и самонакручиванию, формальной критикой к своим проступкам. В период инкриминируемого ему преступления Михайлов А.Н. не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования Михайлов А.Н. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 2, л.д. 34-36).
 
    Кроме этого, вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: телефонным сообщением УУП гр.Ш2. об убийстве ДД.ММ.ГГГГ Михайловым А.Н. своей матери гр.М. (том № <данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ гр.Г2. от ДД.ММ.ГГГГ (том № <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № <данные изъяты>), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № <данные изъяты>).
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Михайлова А.Н. установленной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий Михайлова А.Н. на ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 109 УК РФ предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности. Для квалификации содеянного по ст. 109 УК РФ и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Михайлов А.Н. избивал свою мать, что подтверждается как его показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей гр.Е. и свидетелей. Согласно его показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны непосредственно после случившегося и суд положил их в основу приговора, следует, что Михайлов А.Н. кинул кресло-туалет в мать в порыве гнева, при этом понимал, что своими действиями мог причинить вред ее здоровью. Этот факт подтверждают свидетели гр.Ш2. и гр.Ш1., которым Михайлов А.Н. сам рассказал об этом на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре на теле потерпевшей гр.М. обнаружено не менее 15 точек приложения силы, и, согласно заключению экспертизы и пояснениям эксперта гр.С2., указанные в заключении экспертизы телесные повреждения не могли образоваться при ее падении с высоты собственного роста на бруствер и при искусственном массаже сердца. Характер и локализация травм, полученных гр.М., не исключают их образование от попадания металлического кресла-туалета. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил, что кинул в мать кресло-туалет и попал в нее. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что они с потерпевшей находились в доме одни, следовательно, никто другой, кроме подсудимого, не мог нанести потерпевшей обнаруженные на ней телесные повреждения. Как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания подсудимый Михайлов А.Н. неоднократно менял свои показания о возможности получения потерпевшей телесных повреждений то при ее падении, то при ударе об сервант, при этом не мотивируя изменение своих показаний, что суд считает, как его желание уйти от ответственности.
 
    С учетом изложенного суд считает, что смерть Михайловой А.Н. наступила именно от умышленных действий ее сына Михайлова А.Н., но поскольку Михайлов А.Н. не предвидел наступление последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, суд квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Михайлова А.Н. о причинении гр.М. смерти из-за неосторожности его действий.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.Н. преступления, его личность, совершение им преступления в отношении близкого человека- родной матери, являющейся к тому же и инвалидом.
 
    Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние, нахождение на скамье подсудимых впервые, удовлетворительную характеристику.
 
    Оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает исправление Михайлова А.Н. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Михайлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей Михайлову А.Н. оставить без изменения.
 
    Начало срока наказания Михайлову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Михайлову А.Н. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Л.М. Нуруллина