Приговор от 26 марта 2014 года №1-47/14

    Уголовное дело 1-47\14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.
 
    С участием государственного обвинителя: ФИО7
 
    При секретаре: ФИО8
 
    С участием адвокатов: ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № 000235, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № 0098
 
    Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>,
 
    проживающего по адресу: <адрес>, ул.
 
    № имеющего средне-техническое
 
    образование, разведенного, имеющего дочь 1997года рождения,
 
    не работающего, ранее не судимого
 
    обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца РФ <адрес>а,
 
    <адрес>, проживающего по адресу: г.
 
    № <адрес>,
 
    имеющего средне- техническое образование, разведенного,
 
    имеющего двоих детей 2004 и 2011 года рождения,
 
    работающего водителем ИП « ФИО10», ранее не
 
    судимого
 
    обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя с единым умыслом, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили из комнаты жидкокристаллический телевизор марки « Мистери» стоимостью 6799 рублей, принадлежащий ФИО12 После чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинили потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 6799 рублей.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью раскаялись в содеянном, существо обвинения понимают и согласны с ним в полном обьеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что оба подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель по делу ФИО11не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО12 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ущерб поподсудимыми ей возмещен, просила их строго не наказывать.
 
    Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба установленной и квалифицирует действия обоих подсудимых по ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых: оба ранее не судимы, вину признали полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, полностью возместили ущерб потерпевшей, у ФИО3 имеются на иждивении двоих малолетних детей, у ФИО2 один несовершеннолетний ребенок, данные обстоятельства судом учитываются как смягчающие наказание подсудимых.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление обоих подсудимых, мнение потерпевшей по делу, просившей строго не наказывать подсудимых, так как ущерб ей возмещен, считает, что им может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на более мягкую судом не установлено.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
 
    Назначить наказание ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 6 месяцев без ограничения свободы каждому.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком на два года каждому.
 
    Возложить на обоих осужденных дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний (УИИ), отмечаться в УИИ один раз в три месяца.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде обоим осужденным.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА