Приговор от 18 июня 2014 года №1-47/14

    Дело № 1-47/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Светлогорск 18 июня 2014 года
 
    Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя- ст. помощника Светлогорского межрайонного прокурора Сорокиной В.М.,
 
    подсудимого <ФИО>2,
 
    защитника- адвоката Климова А.А.
 
    при секретаре Никитиной В.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО>2, <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО>2 в ночь с 18 до 19 декабря 2013 года находился в подвале дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, <Адрес>, когда у него возник преступный, направленный на хищение чужого имущества, путем проникновение в подвальное помещение. Реализуя возникший у него преступный умысел, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, в ночное время с 18 до 19 декабря 2013 года <ФИО>2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, взломав навесной замок при помощи приисканной им на месте металлической трубы, проник в подвальное помещение № 41, находящееся в подвале дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, <Адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее <ФИО>1 имущество на общую сумму 26320 рублей, а именно: мобильный телефон марки «НТС ЕVО 3D» номер IМЕI 356871040755872, стоимостью 6530 рублей; мобильный телефон марки «Nокiа N 96», стоимостью 3320 рублей; мобильный телефон марки «Nоkiа 6280», стоимостью 1460 рублей; мобильный телефон марки «Flу В 700», стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон марки «Ехрlеу Iсе», стоимость 730 рублей; мобильный телефон марки «Наiег», стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Samsung С 3011» номер IМЕI 353600054850722, стоимостью 1180 рублей; мобильный телефон марки «LG КF 350», стоимостью 1400 рублей; планшетный компьютер марки «ТЕХЕТ» модель «ТМ-8041НD», стоимостью 3900 рублей; мультимедиа плеер «Iроd», стоимостью 6300 рублей; четыре мобильных телефона марки «NOKIА», два мобильных телефона марки «Samsung», мобильные телефоны марки «F1у DS 103» и «LG», а также различные детали от мобильных телефонов, все в нерабочем состоянии, бывшее в эксплуатации и не представляющие материальной ценности. После чего, <ФИО>2, осознавая характер совершенного им тайного хищения чужого имущества и желая довести его до конца, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО>2 причинил <ФИО>1 материальный ущерб в размере 26320 рублей.
 
    Судом установлено, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Так, обвиняемый <ФИО>2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Сорокина В.М. и потерпевший <ФИО>1 согласились с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший выразила своё согласие в письменном заявлении, адресованном суду (т.2 л.д. 174). <ФИО>2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что обвиняемый <ФИО>2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Исходя из имеющихся материалов дела следует сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия <ФИО>2 суд признаёт преступными и квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд учитывает, что <ФИО>2 ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений к наказанию в виде лишения свободы условно и совершил новое преступление средней тяжести в период испытательного срока.
 
    <ФИО>2 раскаялся в содеянном, холост. <ФИО>2 является сиротой, воспитывался в интернатном учреждении вне семьи. Будучи подростком был склонен к совершению правонарушений (т.1 л.д. 134). По месту фактического проживания своими родственниками и знакомыми характеризуется положительно. <ФИО>2 официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
 
    На учете у врачей нарколога подсудимый не состоит, но состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 123). В соответствии с заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от 14 февраля 2014 года № 101 в настоящее время хроническим психическим заболеванием <ФИО>2 не страдает, у него выявляются клинические признаки органического расстройства личности. Оснований для признания <ФИО>2 невменяемым не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд считает, что исправление <ФИО>2 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с сохранением на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ранее назначенного условного осуждения, без назначения дополнительного наказания.
 
    Гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 подлежит удовлетворению в рамках суммы ущерба, установленного приговором.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    Применить к <ФИО>2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Возложить на <ФИО>2 обязанность являться на регистрацию в орган, исполняющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
 
    Приговоры Московского районного суда г. Калининграда от 08.11.2012 г. и Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2013 г. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения <ФИО>2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения причиненного вреда 26320 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья М.В. Аниськов