Приговор от 16 мая 2014 года №1-47(14)

    Дело № 1 - 47 (14)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Пролетарск                                                                           16 мая 2014 года
 
    Пролетарский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи            Сухоруких И.В.,
 
    при секретаре                                                            Паливода Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя          Губриенко А.В.,
 
                        потерпевшей                                         Маловой А.П.,
 
                        защитника                                             Текутова О.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    БОНДАРЕНКО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием неполным средним, <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Бондаренко совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    он 13 февраля 2014 года, примерно в 23 часа 20 минут, пришел к домовладению, расположенному по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х. Уютный, ул. Ленина, 112, принадлежащему на праве собственности хозяйству СА «Уютная», к проживающему в нем по найму Малову А.В. для разговора по поводу его интимных отношений с жительницей хутора Уютный Пролетарского района Ростовской области Пугач И.Н.; заведомо зная, что у него нет предусмотренных законом оснований для доступа в указанное жилище, подошел к входной двери, постучал, и когда ему Малов А.В. не открыл дверь, умышленно нарушая неприкосновенность жилища, Бондаренко, действуя в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц…», применив силу, руками схватил за ручку двери и рывками на себя, сорвал запорный крючок, открыл входную дверь, а затем прошел в жилые комнаты дома, умышленно нарушив неприкосновенность жилища Малова А.В.;
 
    он 13 февраля 2014 года, в период времени примерно с 23 часов 22 минут до 23 часов 45 минут, с целью причинения телесных повреждений Малову А.В., из-за его интимных отношений с жительницей хутора Уютный Пролетарского района Ростовской области Пугач И.Н., незаконно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, х. Уютный, ул. Ленина, 112, в котором проживал Малов А.В. один, встретил в коридоре Малова А.В., в руках которого находился топор, с целью отражения со стороны Бондаренко нападения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Малова А.В., опасного для жизни, безразлично относясь к последствиям, действуя целенаправленно и последовательно, захватами рук за тело свалил с ног Малова А.В. на пол в кухне; тут же с целью реализации своего преступного умысла сел на Малова А.В. сверху и вооружившись рядом находящейся на полу металлической сковородой с ручкой, нанес с большой силой не менее 6-ти ударов по голове, причинив Малову А.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности левой лобной доли и правой височной доли; кровоизлияния в толще мягких покровов сводов черепа в средней части лобной области с осаднением кожи снаружи и в лобно-височной области справа; поверхностную ушибленную рану в средней части правой брови; закрытый перлом костей носа; кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губ с поверхностной ушибленной ранкой на слизистой нижней губы; кровоподтеки с травматическими отеками мягких тканей на верхнем и нижнем веках обоих глаз, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, от которых он скончался здесь же на месте преступления; смерть ФИО9 наступила между 23 часами 45 минутами и 24 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальными (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияниями по выпуклой поверхности левой лобной доли и правой височной доли, кровоизлияниями в толще мягких покровов свода черепа в средней части лобной области с осаднением кожи снаружи и в лобно-височной области справа, поверхностной ушибленной раной в средней части правой брови, закрытым переломом костей носа, кровоизлияниями на слизистой верхней и нижней губ с поверхностной ушибленной ранкой на слизистой нижней губы, кровоподтеками с травматическими отеками мягких тканей на верхнем и нижнем веках обоих глаз, вызвавшей развитие отека и набухания головного мозга.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ, заявил, что вещи ему возвращать не надо, подтвердил свои показания в ходе следствия, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, который
 
    он отмечал дома вместе с Жарковым А.Г., в ходе празднования Жарков А.Г. предложил ему поехать в х. Уютный Пролетарского района к знакомой Пугач И.Н. Они на автомобиле марки ВАЗ 2110 поехали к Пугач И.Н. Находясь у Пугач И.Н. дома, они общались на различные темы. Он и Пугач И.Н. вышли на кухню, где в ходе беседы она пожаловалась ему, что была в конце декабря 2013 года изнасилована неким Маловым А.В. и Корякиным И.И. Так как он с ней ранее был знаком и поддерживал с ней отношения, то решил поговорить с Маловым А.В. и Корякиным И.И. Предложил Пугач И.Н., показать место проживания Малова А.В., на что она согласилась, и на автомобиле Жаркова А.Г. поехали по месту проживания Малова А.В. Адреса в тот момент он не знал, в настоящее время ему известен адрес: Ростовская область, Пролетарский район, х. Уютный, ул. Ленина, 112. Подъехали на автомобиле и остановились около двора. Выйдя из автомобиля, втроем подошли к входной двери, он постучался, и услышал голос, как он понял Малова А.В., который спросил: «Кто там?». На вопрос Малова А.В. он ответил, что является работником «Горгаза» и ему необходимо снять показания счетчика. Так как Малов А.В. не открывал дверь, то он стал ее дергать, и буквально со второго рывка сорвал крючок, дверь открылась. Он в дом вошел первым, и, находясь в коридоре, увидел, что на него идет Малов А.В., с топором в руках. Он сразу же машинально двинулся на Малова А.В., и между ними произошла потасовка. В ходе потасовки Жарков А.Г. выхватил топор из рук Малова А.В. и положил рядом на пол. Затем он стал наносить удары по телу Малова А.В. В ходе нанесения ударов они каким-то образом перешли в коридор, где Малов А.В. споткнулся и упал на пол. Он сел на Малова А.В. сверху и взял с правой стороны от него, рядом со входом, металлическую сковороду, которой стал наносить удары по лицу, а также голове. Нанес ударов около 5-6 раз, точно не помнит, когда в очередной раз ручка от сковороды отломалась. Часть сковороды, которой он наносил удары, отлетела в сторону к печке, а ручку выбросил к стене. За время нанесения ударов Жарков А.Г. и Пугач И.Н. пытались его остановить, но он их не слушал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Разговаривал ли он с Маловым А.В. во время нанесения ударов, не помнит. Затем он попросил Жаркова А.Г. помочь затянуть в комнату Малова А.В., чтобы положить на кровать. Находясь вместе с Жарковым А.Г. в комнате, он перевернул кровать, сам не знает с какой целью, а Малова А.В. положили на пол. Затем Жарков А.Г. и Пугач И.Н. ушли из дома. Он не помнит, что делал в комнате. Когда вышел из дома, то увидел, что в канаве находится автомобиль. Каким образом, автомобиль оказался в канаве не знает. По поводу пожара, произошедшего в доме, где проживал Малов А.В., поясняет, что он вместе с Жарковым А.Г. занес Малова А.В. в спальную комнату, и Жарков А.Г. вышел из дома. Так как во всем доме свет не горел, а только свет исходил с ночного неба, поэтому, чтобы посмотреть обстановку в комнате, решил зажечь свет, но по какой-то причине свет не работал, поэтому он вышел в кухню, где увидел на полу бензопилу, откуда в стакан налил бензин, и вместе с ним прошел в спальную
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> в т.2).
 
    Таким образом, суд считает, что обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
 
    Суд квалифицирует действия БОНДАРЕНКО:
 
    - по эпизоду проникновения в дом - ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица;
 
    - по эпизоду причинения телесных повреждений - ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    .
 
    Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.
 
    Судом исследованы данные о личности подсудимого: он работает, холост, имеет двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно; он не судим; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Следователем установлена противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по     каждому     эпизоду:      наличие     малолетних     детей,
 
    противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п.п. «г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.
 
    При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, обстоятельства совершённого преступления, требования ст. 6 УК РФ.
 
    Общественную опасность содеянного Бондаренко подчёркивают следующие обстоятельства: он совершил два преступления, преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; наступила смерть потерпевшего. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем Бондаренко надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Бондаренко, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений и профилактике правового нигилизма.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом учтено: суд считает не назначать Бондаренко дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ; также принимает их во внимание при определении срока наказания.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) крючок от входной двери, соскобы, смыв, образец крови, отрезки липкой ленты, два полотенца, кофту, спортивные брюки, сковороду, ручку от сковороды, джинсы, куртку, CD-RW-диск, биллинговую информацию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО, надлежит уничтожить; 2) крестик и цепочку надлежит признать возвращёнными по принадлежности; 3) дактокарту на имя Бондаренко Н.А. надлежит хранить при материалах дела.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров
 
    компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Потерпевшая Малова А.П. испытала нравственные страдания, она переживала об утрате близкого ей человека - супруга, который являлся кормильцем семьи.
 
    Требования денежной компенсации морального вреда суд считает обоснованными. При определении суммы денежной компенсации суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное
 
    положение, степень нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства совершённого преступления. С учётом изложенного, суд определяет сумму денежной компенсации морального вреда в 200000 рублей.
 
    Суд считает не взыскивать с осуждённого процессуальные издержки, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 389-1 - 389-6 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    БОНДАРЕНКО НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 160 (сто шестьдесят) часов,
 
    - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы в размере 5 (пять) лет, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно БОНДАРЕНКО назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 5 (пять) лет 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения БОНДАРЕНКО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания БОНДАРЕНКО исчислять с 16 мая 2014 года.
 
    Зачесть БОНДАРЕНКО в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 18 февраля 2014 года по 15 мая 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства крючок от входной двери, соскобы, смыв, образец крови, отрезки липкой ленты, два полотенца, кофту, спортивные брюки, сковороду, ручку от сковороды, джинсы, куртку, CD-RW-диск, биллинговую информацию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО, - уничтожить.
 
    Вещественные доказательства крестик и цепочку, - признать возвращёнными по принадлежности.
 
    Вещественное доказательство дактокарту на имя Бондаренко Н.А., - хранить при материалах дела.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично; взыскать с Бондаренко Николая Александровича в пользу Маловой Ангелины Петровны денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: ФИО1 - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.
 
    С у д ь я                                                                           И.В. Сухоруких