Приговор от 10 января 2014 года №1-47/14

Дело № 1-47/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Буденновск 10 января 2014 года
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О., с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Леонова А.А.,
 
    подсудимого Голяк И.А.,
 
    защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ростовской М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Голяк И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, учащегося в Многопрофильно региональном колледже в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Судом установлено, что Голяк И.А. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Голяк И.А. находясь на территории МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по<адрес>, по адресу:<адрес> ССМП № 169, имея умысел на подделку иного официального документа, паспорта транспортного средства, предоставляющего право собственности на транспортное средство, с целью его дальнейшего использования, собственноручно с использованием шариковой ручки, путем подражания, в паспорте транспортного средства № серии №, выданный на автомобиль марки ВАЗ-№, в графе «подпись прежнего собственника» выполнил подпись от имени прежнего владельца ФИО1. Продолжая свои преступные действия Голяк И.А. предъявил сотруднику полиции - государственному инспектору МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по<адрес> капитану полиции ФИО3, паспорт транспортного средства № серии № с поддельной подписью, для постановки на учет купленного им автомобиля №.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в графе «подпись прежнего собственника», в паспорте транспортного средства № серии № выписанного на автомобиль № - 2006 года выпуска, выполнена при помощи применения технических средств, а именно путем карандашной подготовки с последующей обводкой, выполненной красителем синего и черного цвета.
 
    Решить вопрос: «Кем, Голяк И.А., или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства <адрес>?» - не представилось возможным (объясняется это выполнением подписи с подражанием подлинной и применением карандашной подготовки, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации).
 
    В судебном заседании подсудимый Голяк И.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Суд, выслушав Голяк И.А., адвоката подсудимого ФИО2, поддержавшую заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование о судимости (л.д.73); копия паспорта Голяк И.А. (л.д.74-75); характеристика на Голяк И.А., выданная администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета<адрес>, в соответствии с которой Голяк И.А. характеризуется положительно (л.д.77); справка о том, что Голяк И.А. у врача психиатра в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Арзгирская ЦРБ» не состоит (л.д. 80); справка о том, что Голяк И.А. на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СК «Арзгирская ЦРБ» не состоит (л.д.82)
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия Голяк И.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Голяк И.А. в судебном заседании не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Голяк И.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обсуждая вопрос, предусмотренный ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.
 
 
    С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Голяк И.А. возможно без изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа номерного агрегата) вернуть по принадлежности Голяк И.А., копию паспорта ФИО3 - оставить храниться в материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Голяк И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
 
    Установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы Буденновского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Голяк И.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Исполнение надзора за отбыванием Голяк И.А. наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по г. Буденновску и Буденновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
 
    Меру процессуального принуждения Голяк И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа номерного агрегата) вернуть по принадлежности Голяк И.А., копию паспорта ФИО3 - оставить храниться в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья А.О. Куцев