Приговор от 17 марта 2014 года №1-47/14

    Дело № 1- 47/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                           17 марта 2013 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богачева В.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Помощника прокурора Заводского района
 
    г. Новокузнецка Тэн Е.И.
 
    подсудимого Козеева С.В.,
 
    защитника – адвоката «Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Ростовцева А.К., представившего ордер № 486 от 06.05.2012 г.
 
    потерпевшего Г.А.П.,    
 
    при секретаре Вяткиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Козеева С.В. родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козеев С.В. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    03.05.2013 г. около 14:30 часов, Козеев С.В., находясь в секции ..., расположенной по адресу: ..., в ходе произошедшего словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, который перешел в обоюдную драку, в ходе которого Козеев С.В., умышленно нанес Г.А.П., множественные ранения, ножницами. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы Козеев С.В. причинил Галянчук А.П.: .... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, классифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня, ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, характер которого подтверждается данными оперативного вмешательства. Вред здоровью, причиненный данным ранением, классифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Козеев С.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал, суду показал, что 03.05.2013 г. днем находился в В.А.А., проживающего по ... вместе с К.А.Э., где втроем распивали спиртное. К ним приходила А.Н.В. и хотела забрать с собой К.А.Э., но та отказалась уходить. Он был в коридоре у плиты, когда в секцию зашел Г.А.П. После чего он вернулся в комнату, сел на диван и стал спрашивать у Г.А.П.: «Кто он такой и зачем пришел». Г.А.П. ответил ему нецензурно и между ними произошел словесный конфликт. Когда он сидел, на диване, в ходе словесного конфликта, Г.А.П. нанес ему один удар по голове. А когда он стал вставать с дивана, Г.А.П. нанес ему правой ногой один удар в область паха. От боли он нагнулся вперед, после чего, когда он находился в полусогнутом положении, Г.А.П. обхватил его левой рукой за шею, так, что шея оказалась, между его локтевым суставом и стал сжимал ему шею. Он - Козеев левой рукой пытался освободиться, а правой наносил Г.А.П. удары по спине. Г.А.П. держа его за шею, поволок его в прихожую, дотащив его до печки, где он нащупал ножницы. Взяв их в левую руку, так как боялся, что Г.А.П. задушит его, стал наносить ими беспорядочные удары Г.А.П., что бы тот ослабил хватку, и он мог бы вырваться из захвата. Так как ему стало плохо, и он начал задыхаться. После чего они вместе упали на пол. А после этого их разняли В.А.А. и К.А.Э.. Когда он наносил удары ножницами, то не понимал, что делает. Так как ему не хватало воздуха для дыхания. Он понял, что произошло, только тогда, когда увидел капли крови на ножницах. Г.А.П. был в алкогольном опьянении и был физически сильнее его. Каким образом он нанес удары в затылок и в спину, объяснить не может.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вина Козеева С.В. подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего Г.А.П., свидетелей А.Н.В., К.А.Э. в суде.
 
    Потерпевший Г.А.П. суду показал, 03.05.2013 г. в начале третьего часа дня, ему позвонила А.Н.В. и сказала, что К.А.Э. находится по адресу: ... и попросила помочь её оттуда забрать. Так как входная дверь не была заперта, он зашел в секцию, где в комнате увидел К.А.Э., Козеева и В.А.А. К.А.Э. отказалась уйти с ним, Козеев прошел мимо него в коридор, а В.А.А. стал его спрашивать, кто он, и как попал в квартиру. Когда Козеев проходил мимо него, он услышал, что в руках у того, что то брякает, приняв это за ключи. Неожиданно Козеев нанес ему удар по лицу с левой стороны. Из-за чего он стал уходить из квартиры, но почувствовал удар в левый бок, а затем в правый. После полученного удара он почувствовал сильную боль, и понял, что из секции нужно уходить. А затем Козеев нанес ему несколько ударов ножницами. Он стал руками отталкивать Козеева в левый угол от входной двери, почувствовал, что Козеев С.В. нанес ему два удара в область шеи, и один удар между лопаток. После чего он выбежал из квартиры. Чем наносились удары не видел, но считал, что это были ключи. Выбегая из секции, его толкнули и он ударился левой стороной головы об стену., расположенную напротив секции. Между ним и Козеевым никакого конфликта не было. Обоюдной драки между ними не происходило. Ударов Козееву он не наносил. В результате полученных ранений, он испытывал боль, около месяца не работал, находясь на стационарном и амбулаторном лечениях, испугался за свою жизнь и здоровье, у него остались шрамы, он испытывает при наклоне боль.
 
    Свидетель А.Н.В., суду показала, что в начале мая 2013 г. она пришла в квартиру по адресу: ..., чтобы забрать с собой свою знакомую К.А.Э., которая распивала там спиртные напитки с В.А.А. и Козеевым С.В., но та отказалась. Она – А.Н.В., позвонила Г.А.П. и попросила помочь ей забрать К.А.Э.. Когда Г.А.П. приехал, он вошел в указанную квартиру, а она осталась на лестничной площадке. Через дверь она слышала в квартире громкий разговор, и поняла, что там происходит драка. Когда дверь открылась, кто –то толкнул Г.А.П., он ударился о дверь или стену и у него на голове пошла кровь. Он вышел из квартиры, держась за голову. Когда они с ним вышли на улицу, Г.А.П. попросил её вызвать скорую помощь, держась уже за живот. Он сказал, что ему нанесли удар ножницами. Позже К.А.Э. рассказала ей, что когда Г.А.П. вошел в квартиру и хотел забрать с собой К.А.Э., на него накинулись В.А.А. и Козеев. Г.А.П. отбивался от Козеева. Каких либо повреждений она у Козеева не видела.
 
    Свидетель К.А.Э., суду показала, что 03.05.2013 г. она вместе с Козеевым С.В. находились в гостях у В.А.А. по ..., где распивали спиртные напитки. Куда пришла А.Н.В., чтобы забрать её. После этого пришел Г.А.П. и предложил ей уйти вместе с ним. Г.А.П. первым нанес Козееву С.В. один удар ногой в область паха. После чего Козеев С.В. подошел к Г.А.П. и между ними произошла словесная ссора, из-за того, что Г.А.П. вошел в квартиру без спроса, а затем на кухне завязалась драка, они стали наносить друг другу удары кулаками. Она и В.А.А. стали разнимать их. Когда они упали, Г.А.П. обхватил Козеева предплечьем за шею и стал удерживать его, прижимая к себе, находясь у того за спиной. Козеев пытался освободиться, лицо его покраснело. Когда Козеев вырвался, и они с Г.А.П. поднялись, она оказавшись между ними, стала расталкивать их. Когда они стояли Г.А.П. Козеева за шею не хватал и не держал. Она вытолкнула Г.А.П. из квартиры, и увидела в руках у Козеева ножницы, которые лежали на кухне. Крови не видела. Козеев сказал, что он защищался, так как не мог дышать, и он не понял, как ножницы оказались у него в руках. Повреждений у Козеева, кроме царапин на руке она не видела. Полностью подтвердила показания Козеева.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ. был оглашены показания К.А.Э. на предварительном следствии, о том, что в руке у Козеева С.В. увидела ножницы с пластмассовыми ручками черного цвета, длиной примерно около 10 см., лезвия ножниц были в крови. К.А.Э. спросила у Козеева С.В., почему ножницы в крови, на что он ответил: «Похоже, его немного проткнул ножницами». К.А.Э. не видела, чтобы Г.А.П. обхватывал руками шею Козеева С.В. и душил его. (л.д. 61-63)
 
    Эксперт С.Е.В. - начальник отдела Новокузнецкого бюро судебно медицинских экспертиз, суду показала, что в судебном заседании Козеев С.В. показал, каким образом он причинил телесные повреждения Г.А.П., а Г.А.П. показал, каким образом ему были нанесены телесные повреждения, что ими точно так же было воспроизведено и ходе следственных экспериментов на предварительном следствии. С учетом раневых каналов, ранения могли быть получены Г.А.П. при нанесении ударов как показал подсудимый, но не исключается получение таких ранений, и как показал потерпевший. Раны на затылке получены от ударов ножницами, а не возникли при падении. Захват рукой за шею не оставляет следов кровоизлияния, как при захвате шеи пальцами рук.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:
 
    - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.А.П., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 03.05.2013 г. около 14:30 часов, находясь в секции № ... расположенной по адресу: ..., умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью (л.д. 11).
 
    - Заключением эксперта № 3602 от 25.06.2013 г., согласно которому, Г.А.П. были причинены ... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, классифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. Учитывая форму, характер и размеры ран, описанных в медицинских документах, форму и расположение рубцов, обнаруженных при осмотре, следует считать, что указанные повреждения моли быть нанесены ножницами с разведенными брашнами незадолго до поступления в стационар ГКБ № 29, то есть 03.05.2013 г. (л.д. 39-41).
 
    - Протоколом выемки у подозреваемого Козеева С.В., ножниц (л.д. 32).
 
    - Протоколом осмотра вещественных доказательств: ножниц с ручками из пластика черного цвета, с двумя лезвиями из металла серебристого цвета, длинной 9 см. (л.д. 51).
 
    - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ножниц (л.д. 53).
 
    - Протоколом выемки у следователя П.Е.В.: куртки мужской, спортивных брюк мужских, футболки мужской (л.д. 56-57).
 
    - Протоколом осмотра вещественных доказательств: 1) куртки мужской из кожи темно - коричневого цвета, имеющей повреждения: на левом плече, на оборотной стороне куртки имеются порезы кожи куртки; 2) футболки мужской из трикотажа темно - синего цвета, на лицевой стороне футболки, на передней полочке и на оборотной стороне имеющей порезы и имеющей следы буро цвета, похожие на кровь; 3) брюк спортивных мужских (л.д. 84-85).
 
    - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - куртки мужской, спортивных брюк мужских, футболки мужской (л.д. 88).
 
    - Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Козеев С.В. пояснил, что когда он находился в полусогнутом состоянии, Г.А.П. обхватил левой рукой его за шею, а он правой рукой обхватил за спину Г.А.П. и стал ею наносить удары тому по спине, а левой рукой взял с печки ножницы и наотмашь сверху вниз нанес один удар в живот, последовательно нанес второй удар в область живота, третий удар нанес, подняв руку вверх, в левое предплечье. После чего вместе с Г.А.П. упал на пол. (л.д. 116-117).
 
    - Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Г.А.П. пояснил, что Козеев С.В. нанес ему один удар правой рукой в область челюсти. После чего, он повернулся к Козееву лицом, сделав один шаг вперед, двумя руками ухватившись за его плечи, стал толкать его вперед, в этот момент Козеев нанес ему один удар ножницами в левую область живота, после чего Козеев нанес ему один удар в область живота, и далее продолжил толкать Козеева, а тот хаотично стал наносить удары по его обоим плечам, а у выхода, оттолкнув того в правый угол от входа в комнату, и сделав шаг на порог, почувствовал удар в спину и область шеи сзади (л.д. 119-120).
 
    - Заключением эксперта (дополнительным) № 6973 от 26.11.2013 г., согласно которому, Г.А.П. были причинены: ... Учитывая форму, характер и размеры ран, описанных в медицинских документах, форму и расположение рубцов, обнаруженных при осмотре, следует считать, что указанные повреждения могли быть нанесены ножницами с разведенными брашнами незадолго до поступления в стационар ГКБ № 29, то есть 03.05.2013 г. Исходя из ... описанного в медицинской карте при оперативном вмешательстве, доступной локализации других ранений, положения Г.А.П. и Козеева С.В. в ходе проведенного следственного эксперимента, следует считать, что Козеевым С.В. могли быть нанесены ранения Г.А.П. при обстоятельствах, указанных Козеевым С.В. Локализация ранений, положение Козеева С.В. и Г.А.П., установленное в ходе проведенного следственного эксперимента, допускают возможность получения ранений при обстоятельствах, указанных Г.А.П. (л.д. 125-127).
 
    - Заключением эксперта № 5366 от 11.09.2013 г., установлено, что Козееву С.В. были причинены кровоподтеки со ссадинами на правом плече, грудной клетки, кровоподтеки на левом плече, ссадины на правой кисти, в области левого подреберья, на задней поверхности грудной клетки у Козеева С.В. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и предметов с выступающей поверхностью, были получены около 4-6 - ти суток
 
    до обследования, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 78-80).
 
    В уголовном деле имеется протокол явки с повинной Козеева С.В., согласного которой Козеев С.В. заявил, о том, что 03.05.2013 г. в дневное время, находясь по адресу: ... причинил телесные повреждения Г.А.П.. В ходе обоюдной драки нанес ему около 4 ударов ножницами по телу (л.д. 25)
 
    Суд, исследовав представленные доказательства обвинения: показания подсудимого, потерпевшего свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что подсудимый, совершая преступление, действовал виновно при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное им квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Квалифицируя содеянное подсудимым Козеевым С.В. по ст.111 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека,, суд считает, что подсудимый Козеев С.В. в ходе произошедшего словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, который перешел в обоюдную драку, умышленно нанес Г.А.П., множественные ранения, ножницами, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Своими действиями – нанося имеющимися у него в руках ножницами, причинил Г.А.П. .... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, классифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня, а так же причинил ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, характер которого подтверждается данными оперативного вмешательства. Вред здоровью, причиненный данным ранением, классифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Что подтверждается заключением эксперта № 3602 от 25.06.2013 г.,
 
    Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение Г.А.П. тяжкого вреда здоровью, то есть телесных повреждений, выразившихся в нарушении анатомической целостности организма потерпевшего, в ходе обоюдной драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
 
    Суд считает, что нанесение подсудимым всех ударов ножницами по телу потерпевшего было охвачено единым умыслом подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Так как количество ударов и их локализация, дают суду основания считать, что все удары наносились подсудимым с целью причинения вреда здоровью потерпевшего. Суд квалифицирует содеянное подсудимым в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение вреда здоровью потерпевшего.
 
    Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Так как в результате умышленных действий подсудимого, был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Определяя вину Козеева С.В. и обстоятельства совершенного преступления – то, что Козеев С.В. умышленно нанес Г.А.П., множественные ранения ножницами в ходе обоюдной драки, суд исходит из совокупности исследованных доказательств:
 
    - Показаний подсудимого Козеева С.В. в суде, о том, что между ними и Г.А.П. произошел словесный конфликт, после чего он нанес тому беспорядочные удары ножницами.
 
    - Показаний потерпевшего Г.А.П. в суде о том, что Козеев нанес ему несколько ударов ножницами в левый и правый бок, а затем два удара в область шеи, и один удар между лопаток.
 
    - Показаний свидетеля К.А.Э., в суде о том, что между Козеевым С.В. и Г.А.П. произошла словесная ссора.
 
    - Протокола следственного эксперимента, в ходе которого Г.А.П. пояснил, что он двумя руками ухватившись за плечи Козеева, стал толкать его вперед, в этот момент Козеев нанес ему два удара ножницами область живота, после чего он продолжил толкать Козеева, а тот хаотично стал наносить удары по его обоим плечам, а у выхода, оттолкнув того в правый угол от входа в комнату, и сделав шаг на порог, почувствовал удар в спину и область шеи сзади.
 
    - Протокола выемки у подозреваемого Козеева С.В., ножниц.
 
    - Протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств: куртки и футболки мужской имеющих порезы и следы буро цвета, похожие на кровь.
 
    - Вещественными доказательствами - куртки мужской, спортивных брюк мужских, футболки мужской, ножницами.
 
    - Протокола следственного эксперимента, в ходе которого Козеев С.В. пояснил, что ножницами нанес два удара в живот, третий удар нанес в левое предплечье.
 
    - Заключения эксперта № 3602 от 25.06.2013 г., согласно которому, Г.А.П. были причинены ... Вред здоровью, причиненный данным ранением, классифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Раны мягких тканей грудной клетки, левой верхней конечности, передней брюшной стенки, не проникающие в брюшную полость, задней и боковой поверхности шеи, затылочной области. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, классифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. Указанные повреждения моли быть нанесены ножницами с разведенными брашнами незадолго до поступления в стационар ГКБ № 29, то есть 03.05.2013г.
 
    - Заключения эксперта (дополнительным) № 6973 от 26.11.2013 г., согласно которому, Г.А.П. были причинены: ... Указанные повреждения могли быть нанесены ножницами с разведенными брашнами незадолго до поступления в стационар ГКБ № 29, то есть 03.05.2013 г. Локализация ранений, положение Козеева С.В. и Г.А.П., установленное в ходе проведенного следственного эксперимента, допускают возможность получения ранений при обстоятельствах, указанных Г.А.П. и возможность получения ранений при обстоятельствах, указанных Г.А.П. (л.д. 125-127).
 
    - Заключения эксперта № 5366 от 11.09.2013 г., которым установлено, что Козееву С.В. были причинены ... у Козеева С.В. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и предметов с выступающей поверхностью, были получены около 4-6 - ти суток до обследования, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
 
    У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля в этой части, так как они дополняют друг друга по событию и обстоятельствам преступления, а так же виновности подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. На основании чего суд считает приведенные показания указанных лиц достоверными
 
    Признавая то, что Козеев умышленно нанес Г.А.П. множественные ранения ножницами в ходе обоюдной драки, суд исходит из показаний подсудимого Козеева, потерпевшего Г.А.П. и свидетеля К.А.Э. в суде и на предварительном следствии, о том, что между Козеевым и Г.А.П. произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой Г.А.П. руками ухватившись за плечи, стал толкать Козеева к двери, причинив тому, кровоподтеки и ссадины на правом и левом плече, грудной клетке, что подтверждается заключением эксперта № 5366 от 11.09.2013 г. Одновременно Козеев умышленно нанес Г.А.П. множественные ранения ножницами, что подтверждается заключением эксперта № 3602 от 25.06.2013 г.
 
    Признавая достоверными, указанные выше, показания подсудимого Козеева, потерпевшего Г.А.П. и свидетеля К.А.Э. суд одновременно, сопоставив с другими доказательствами, не доверяет, считая противоречивыми, так как они на подтверждаются другими доказательствами, а следовательно являются не достоверными, следующим показаниям:
 
    - подсудимого Козеева С.В. о том, что когда Г.А.П. обхватил его левой рукой за шею, а он стал наносить ножницами беспорядочные удары Г.А.П., что бы тот ослабил хватку, и он мог бы вырваться из захвата, так как ему стало плохо, и он начал задыхаться. После чего они вместе упали на пол;
 
    - потерпевшего Г.А.П. о том, что неожиданно Козеев нанес ему удар по лицу с левой стороны, но при этом между ним и Козеевым никакого конфликта не было. Обоюдной драки между ними не происходило. Ударов Козееву он не наносил;
 
    - свидетеля К.А.Э., о том, что Г.А.П. первым нанес Козееву С.В. один удар ногой в область паха, а на кухне между ними завязалась драка, и они стали наносить друг другу удары кулаками. Когда они упали, Галянчук обхватил Козеева предплечьем за шею и стал удерживать его, прижимая к себе, находясь у того за спиной. Она не видела, чтобы Галянчук А.П. обхватывал руками шею Козеева С.В. и душил его.
 
    Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, считает, что надлежит не принимать во внимание заключение эксперта (дополнительное) № 6973 от 26.11.2013 г., а так же её показания в суде, в части того, что Козеевым С.В. так же могли быть нанесены ранения Г.А.П. при обстоятельствах, указанных Козеевым С.В. в ходе следственного эксперимента и в судебном заседании. Так как данное заключение эксперта не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    На основании совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собраны, а государственным обвинителем представлены суду необходимые и достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие виновность подсудимого Козеева С.В. в совершении преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, а в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела, и установления вины Козеева С.В. в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные сторонами, не имеющие заранее установленной силы, были проверены и исследованы судом. Каждое доказательство было оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное.
 
    Исследовав представленные доказательства обвинения, суд считает, что указанное преступление не было совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны. Так как, судом установлено, что он стал наносить удары Г.А.П., в ходе обоюдной драки, а не общественно –опасного посягательства со стороны Г.А.П., когда тот толкал Козеева руками к двери. При этом насилия опасного для жизни или угрозы его применения со стороны Г.А.П. не было. Исходя из чего, суд считает, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.П., на подсудимого Козеева тот не посягал, угроз причинения вреда ему со стороны потерпевшего не было. В связи с чем, суд считает, что у подсудимого не было оснований и необходимости в оборонительных действиях, так как реальных действий со стороны Г.А.П., от которых необходимо было защищаться не было. Что так же подтверждается заключением эксперта № 5366 от 11.09.2013 г., которым установлено, что Козееву С.В. были причинены кровоподтеки и ссадины.
 
    Суд считает, что указанное преступление не было совершено подсудимым по неосторожности. Так как это опровергается обстоятельствами содеянного, характером и локализацией нанесенных телесных повреждений, а также поведением подсудимого и направленностью его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    Суд так же не усматривает, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку сам он о внезапности возникновения такого состояния не заявлял, а данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяло ему контролировать и осознавать свои действия. При этом суд исходит из показаний самого подсудимого.
 
    При назначении подсудимому Козееву С.В. вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно
 
    Козеев С.В. преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеется его явка с повинной, болен неврологическим заболеванием, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Суд, с учетом молодого возраста и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, его искреннего раскаяния в содеянном, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правила предусмотренного ч 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же обстоятельств совершенного преступления обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст.73 УК. РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать по преступлению дополнительное наказание в виде ограничением свободы.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.
 
    Суд считает, что заявленные исковые требования Г.А.П. о возмещении морального вреда, причиненного действиями подсудимого, не подлежат удовлетворению, в связи с отказом истца от иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Козеева С.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание с учетом правила предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Срок наказания исчислять с 17 марта 2014 года.
 
    Обязать Козеева С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Козееву С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: куртку мужскую, спортивные брюки мужские, футболку мужскую - вернуть собственнику Г.А.П., ножницы – уничтожить
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                 В.В. Богачев