Приговор от 31 июля 2014 года №1-47/14

Дело № 1-47/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Протвино Московской области 31 июля 2014 г.
 
    Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора Зубовой Т.И.,
 
    подсудимых:
 
    Копущу С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Ситникова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    защитника-адвоката Котар А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    защитника-адвоката Торопова Ю.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Буянкиной А.В.,
 
    а также представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Копущу С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Ситникова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, гр-на <адрес>, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Копущу С. и Ситников А.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Копущу С. и Ситников А.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи автомата по приему платежей, установленного на первом этаже здания ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в котором Копущу С. и Ситников А.Ф. находились ранее и видели месторасположение автомата по приему платежей в здании и время работы ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.
 
    Во исполнение своего преступного умысла Копущу С. и Ситников А.Ф., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно достигнутой договоренности и роли, отведенной каждому, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ситникова А.Ф. въехали в <адрес>, подъехали к неохраняемой автостоянке, расположенной напротив <адрес> по <адрес>, на которой припарковали указанный выше автомобиль и стали наблюдать за окружающей обстановкой, а также приготовили указанный выше автомобиль для погрузки автомата для приема платежей, а именно сложили спинку заднего сиденья автомобиля, чтобы в дальнейшем через багажное отделение иметь возможность положить в кратчайшее время автомат по приему денежных средств в автомобиль.
 
    Далее, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и в здании ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> нет третьих лиц, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Копущу С. и Ситников А.Ф. действуя тайно, совместно и согласованно между собой, согласно роли отведенной каждому, подъехали на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> к входу в здание ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв из указанного выше автомобиля заранее приготовленные неустановленные в ходе следствия предметы в виде отвертки и гвоздодера, необходимые для совершения преступления, подошли к входной двери в здание ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, после чего в соответствии с предварительно распределенными ролями, преследуя общий преступный умысел, Копущу С., имевшимся у него неустановленным органами следствия предметом в виде отвертки, отогнул нижнюю часть двери, а Ситников А.Ф. имеющимся у него неустановленным в ходе следствия предметом в виде гвоздодера отжал дверной замок, открыв таким образом входную дверь, Копущу С. и Ситников А.Ф. вошли, таким образом, незаконно проникли в здание ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где Копущу С. отключил шнур электропитания автомата по приему платежей принадлежащего <данные изъяты> имеющего серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась денежная наличность, принадлежащая <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. После этого Ситников А.Ф. и Копущу С. совместно вынесли данный автомат по приему платежей с находившимися в нем денежными средствами из вышеуказанного здания и погрузили его в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на которой с места преступления с похищенным скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые Копущу С. и Ситников А.Ф. виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение признали полностью. Виновность подсудимых Копущу С. и Ситникова А.Ф. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимые согласились и не оспаривали.
 
    Принимая во внимание, что подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, вину признали полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Копущу С., Ситникова А.Ф. подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых: Копущу С., ранее не судимого, <данные изъяты>, Ситникова А.Ф., ранее не судимого, <данные изъяты> мнение представителя потерпевшего.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Копущу С., Ситникова А.Ф. суд относит <данные изъяты>, а у Копущу <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного вреда, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
 
    С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимых только путем изоляции от общества.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами защиты о возможности исправления подсудимых с применением ст. 73 УК РФ, исходит при этом из того, что приговор должен быть исполним, а подсудимые являются гражданами других государств, ссылки на то, что они являются единственными трудоспособными в семье и содержат несовершеннолетних детей, родственников и родителей, суд не может признать состоятельными, поскольку сами подсудимые уже длительное время не работают.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отличающегося особой дерзостью, когда действия подсудимых были заранее четко спланированы, данные о личности подсудимых, которые являются гражданами других государств, длительное время нигде не работают, суд приходит к выводу о необходимости назначения к отбыванию наказания исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании данные о том, что автомашина, на которой вывозилось похищенное имущество принадлежит подсудимым, которые приобрели её на совместные деньги, но окончательного переоформления не произвели, использовали её для совместных поездок, управляя автомобилем поочереди, суд в соответствии со ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации этой автомашины, документов и ключей на неё.
 
    Определяя судьбу других вещественных доказательств, суд учитывает мнение собственников.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать К.С., Ситникова А.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание Копущу С. в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Ситникову А.Ф. в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Копущу С., Ситникова А.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    В срок наказания зачесть время содержания Копущу С., Ситникова А.Ф. под стражей и наказание им исчислять с момента их задержания – ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вещественные доказательства по делу: замок – уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты>, изъятые у Копушу С., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Ситникова А.Ф.,– вернуть потерпевшему <данные изъяты> <данные изъяты>-диск, с изображением следов орудий взлома двери, <данные изъяты>-диск, с изображением следов обуви, <данные изъяты>-диск, с изображением следа протектора шины транспортного средства, с участка местности в <данные изъяты> от автобусной остановки <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>», следы папиллярных линий, перекопированные на липкую ленту, красящее вещество синего цвета, <данные изъяты>-диска - оставить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> ключа на связке, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, автомашину <данные изъяты> № – конфисковать, договор страхования, страховой полис, квитанцию на получение страховой премии, договор купли-продажи транспортного средства, диагностическую карту, карточку техосмотра, копию постановления по делу об административном правонарушении- оставить в деле, гипсовый слепок следа обуви, электрошнур, <данные изъяты> самореза с наслоением вещества синего цвета, фрагмент наклейки на передней части автомата по приему платежей, фрагмент наклейки, изъятой из салона автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> – уничтожить, обувь Ситникова А.Ф., Копущу С. – вернуть Копущу С., Ситникову А.Ф.;автомат по приему платежей – оставить у представителя потерпевшего ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья