Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-47/14
Дело №1-47/14 <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Елань 14 апреля 2014 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области – Алфёровой Е.П.,
подсудимого Остапенко Р.А.,
защитника подсудимого – адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение №686 и ордер № 039700,
потерпевшей Солдатовой М.В.,
при секретаре Анашкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Остапенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Остапенко Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, Остапенко Р.А. находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. <адрес>, где в это время также были ФИО12., ФИО13., ФИО14 Солдатова М.В. и ФИО15., вместе с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного Солдатова М.В., ФИО16., ФИО17. и ФИО18 уснули. В это время у Остапенко Р.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Солдатовой М.В. После чего он, осознавая, что его преступные действия наблюдаются ФИО19., понимающим их противоправный характер, открыто похитил принадлежащие Солдатовой М.В. сотовый телефон марки «Nokia 501», стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «Toshiba C660-AЗК», стоимостью <данные изъяты> рублей и цифровой спутниковый приемник марки «GS-8300 N», стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Остапенко Р.А., потерпевшей Солдатовой М.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая Солдатова М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Остапенко Р.А. в связи с примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен полностью. Ходатайство заявлено добровольно, давления не оказывалось.
Подсудимый Остапенко Р.А. с ходатайством согласен, в содеянном раскаялся, вред возместил, просит прекратить уголовного дела в отношении него.
Защитник подсудимого адвокат Попова Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав потерпевшую Солдатову М.В., подсудимого Остапенко Р.А., адвоката Попову Н.В., заключение государственного обвинителя Алфёровой Е.П.. полагавшую отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Солдатовой М.В. надлежит удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Остапенко Р.А. прекратить за примирением сторон.
Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Остапенко Р.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Данная судимость в установленном законом порядке погашена.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Преступление, совершенное Остапенко Р.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Солдатовой М.В. о прекращении уголовного дела в отношении Остапенко Р.А. за примирением сторон, так как последний на момент совершения преступления судимости не имеет, причинённый вред возместил полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство потерпевшей основано на доброй воле, без принуждения и давления.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Остапенко Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Остапенко Р.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
