Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 1-471/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 1-471/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салахутдинова Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Салахутдинова Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2020 года Салахутдинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Салахутдинов Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Салахутдинов Д.В. поддержал доводы жалобы.
Судья областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Салахутдинова Д.В., нахожу, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2020 года подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2020 года Салахутдиновым Д.В. дано согласие на уведомление его посредством СМС-сообщения по номеру телефона: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11).
Наличие данного согласия является достаточным основанием для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким способом.
Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения судьей районного суда 23 апреля 2020 года Салахутдинову Д.В. направлено СМС-сообщение о необходимости явиться к судье на судебное заседание 7 мая 2020 года в 15 час. 40 мин. на номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 16).
Таким образом, судьей СМС-сообщение направлено на иной номер телефона, чем указан Салахутдиновым Д.В. в согласии на уведомление посредством СМС-сообщения. Сведений об извещении Салахутдинова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении другим, предусмотренным КоАП РФ способом, материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Вместе с тем, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Салахутдинова Д.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, судья областного суда лишен возможности направить дела на новое рассмотрение.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2020 года, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Салахутдинова Дмитрия Владимировича, прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
