Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-471/2014
Дело № 1-471/2014 (14650150)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 04 июля 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Калинина А.А.,
потерпевшего В.
подсудимой Артемьевой О.С.,
защитника-адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артемьевой О. С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артемьева О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Артемьева О.С., имея при себе банковскую карту на имя В. картсчет <номер> вместе с пин.кодом реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила, сняв с банковской карты на имя В. картсчет <номер> денежные средства, принадлежащие В., <дата> в 19 час. 09 мин. посредством банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в сумме 2000 рублей, <дата> в 20 час. 34 мин. посредством банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в сумме 2000 рублей, <дата> в 00 час. 03 мин. посредством банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в сумме 2000 рублей, <дата> в 00 час. 05 мин. посредством банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в сумме 2500 рублей, <дата> в 10 час. 50 мин. посредством банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в сумме 2000 рублей, <дата> в 18 час. 38 мин. посредством банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в сумме 2000 рублей, <дата> в 13 час. 08 мин. посредством банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в сумме 3000 рублей, <дата> в 18 час. 07 мин. посредством банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в сумме 3000 рублей, а всего тайно похитила денежные средства, принадлежащие В. на общую сумму 18500 рублей, причинив В. значительный ущерб в сумме 18500 рублей. С похищенными денежными средствами Артемьева О.С. скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Артемьева О.С. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами по делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, отношение подсудимой к совершенному преступлению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение в добровольном порядке причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего относительно меры наказания, который просит строго не наказывать подсудимую, отсутствие у подсудимой судимостей на момент совершения преступления, кроме того, учитывает положительную характеристику подсудимой по последнему месту работы и удовлетворительную - по месту жительства, а также ее состояние здоровья. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Артемьевой О.С. не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимой, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимой, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой, ее трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Артемьевой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Артемьевой возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимой наказание условно с возложением обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: имущество, предметы и документы, переданные на хранение потерпевшему, - подлежат оставлению по принадлежности у собственника; информация о движении денежных средств по кредитной карте «<данные изъяты>» на имя В., диск с видеозаписью – подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Артемьевой не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Артемьеву О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Артемьевой О. С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на нее обязанностей - являться один раз в месяц в любой рабочий день месяца на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Артемьевой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: имущество, предметы и документы, переданные на хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у собственника; информацию о движении денежных средств по кредитной карте «<данные изъяты>» на имя В., диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-463/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
