Приговор от 09 июля 2014 года №1-471/2014

П Р И Г ОВ О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское                                                                       09 июля 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимой Васильевой С.В. и её защитника - адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 00 и ордер № 00, представителя потерпевшего – адвоката Нехорошковой Л.Г., представившей удостоверение № 00 и ордер № 00, при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-471/2014 в отношении:
 
    Васильевой С.В., (данные изъяты), ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 00.00.0000 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильева С.В. совершила угон, то есть неправомерно завладела автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года около 00 часов Васильева С.В., находясь около гаражного бокса № 00 автомобильного кооператива № 00, расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем (данные изъяты), принадлежащем А., взяла с верстака, находящегося в указанном гаражном боксе, ключ от замка зажигания данного автомобиля, после чего самовольно, вопреки воле владельца транспортного средства, не имея законных прав на владение автомобилем и права управления транспортным средством, села за руль, завела двигатель автомашины и с целью покататься выехала из гаража. Таким образом, Васильева С.В. неправомерно завладела автомобилем (данные изъяты), принадлежащем А., на котором перемещалась по (данные изъяты).
 
    Подсудимая Васильева С.В. виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Васильевой С.В. после проведения консультации с защитниками, адвокатами Калмыниной Н.Д., Музыка Г.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Чудова А.Е., потерпевший А. и представитель потерпевшего – адвокат Нехорошкова Л.Г. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Васильевой С.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Васильева С.В. на учете у врача-психиатра никогда не состояла (л.д.00), травмы головы отрицает, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется, и Васильева С.В. должна понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Действия Васильевой С.В. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное Васильевой С.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Васильева С.В. участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.00). Ранее Васильева С.В. не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 00).
 
    При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Васильевой С.В. не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
 
    В то же время суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Васильева С.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Васильевой С.В. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Васильевой С.В. наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемой. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности Васильевой С.В., мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осуждаемой без реального отбывания наказания и назначении наказания условно.
 
    Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 00 рублей 00 копеек о взыскании с Васильевой С.В. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Подсудимая Васильева С.В. признала исковые требования в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Васильеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильевой С.В. считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Васильевой С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить Васильеву С.В. из зала суда.
 
    Обязать осужденную Васильеву С.В. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока.
 
    Взыскать с Васильевой С.В. в пользу А. 00 рублей 00 копеек.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, автомашину «Тойота Королла», хранящиеся у потерпевшего Матвиенко А.А., - передать на постоянное пользование законному владельцу. Копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.В. Афанасьев
 
    Приговор вступил в законную силу 22.07.2014г.