Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: 1-471/2013
Дело № 1-471/2013
Приговор
Именем Российской Федерации
город Казань 27 сентября 2013 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.
с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,
подсудимого Фадеева А.В.,
защитника Гайфуллиной Э.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Сибгатуллиной Э.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фадеева А.В., ---
---
---
---
- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Фадеев А.В. в период времени с 20 часов --.--.---- г. до 01 часа --.--.---- г., более точные время и дата предварительным следствием не установлены, находясь у ресторана «---», расположенного в ... ... и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мотоцикл марки «---» (государственный регистрационный знак №--) стоимостью --- рублей, шлем стоимостью --- рублей, куртку стоимостью --- рублей, принадлежащие ФИО1
Завладев похищенным, Фадеев ---.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.
Подсудимый Фадеев А.В. вину в содеянном признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив в присутствии защитника, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали.
В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фадеев А.В. обоснованно, а потому действия его квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что признается отягчающим обстоятельством, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное возмещение причиненного ущерба, личность виновного, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка. Потерпевший претензий к Фадееву А.В. не имеет.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,
суд приговорил:
Признать Фадеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.
В соответствии с требованиями, указанными в части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фадееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок наказания Фадееву А.В. исчислять с --.--.---- г..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий