Приговор от 05 августа 2013 года №1-470/2013

    Дело № 1-470/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 19 июля 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Демина Ю.И.,
 
    при секретаре Мингазовой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марийского транспортного прокурора Илларионова С.В.,
 
    подсудимого Янцитова А.В.,
 
    защитника - адвоката Величко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Янцитова А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Янцитов А.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере. Янцитов А.В. также совершил распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    Янцитов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, действуя из корыстных побуждений 21 марта 2013 года около 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1229, 1259, 1270, 1280, 1286, 1299 Гражданского кодекса РФ, без согласия правообладателей - <данные изъяты> осознавая, что совершает противоправные действия, используя принадлежащий ему персональный компьютер, с неустановленного сайта компьютерной сети «Интернет» приобрел в целях сбыта путем скачивания контрафактные экземпляры произведений - программы для ЭВМ: «<данные изъяты>» розничной стоимостью <данные изъяты>, правообладателем которой является <данные изъяты>); «<данные изъяты>» розничной стоимостью <данные изъяты>, правообладателем которой является <данные изъяты>», после чего скопировал их на компакт-диск с серийным номером «№» и хранил их при себе в целях сбыта до 19 часов 00 минут 21 марта 2013 года. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Янцитов А.В. 21 марта 2013 года около 19 часов
00 минут, находясь около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей путем продажи К.А.А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», сбыл один компакт-диск с серийным номером «№» с контрафактными экземплярами программ для ЭВМ -«<данные изъяты>» розничной стоимостью <данные изъяты> и «<данные изъяты>» розничной стоимостью <данные изъяты>.
 
    Своими преступными действиями Янцитов А.В. причинил <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 46509 <данные изъяты>, <данные изъяты>, а всего указанным правообладателям Янцитов А.В. причинил ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является крупным размером.
 
    Он же, Янцитов А.В., имея преступный умысел на распространение компьютерных программ заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации, 21 марта 2013 года в 19 часов 00 минут, находясь около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений путем продажи К.А.А. за <данные изъяты> рублей компакт-диска с серийным номером «№» с контрафактным программным продуктом «<данные изъяты>», исключительное авторское право на который принадлежит <данные изъяты>), распространил записанную им на материальном носителе компьютерную программу «<данные изъяты>», являющуюся вредоносной программой, предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, а именно для генерации кода активации, запрашиваемого при установке программного продукта «<данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Янцитов А.В. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Янцитовым А.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник – адвокат Величко А.Ю. ходатайство подсудимого
Янцитова А.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель Илларионов С.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
 
    Представители потерпевших К.А.Р., Н.О.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем от них поступили заявления.
 
    Санкции статей, по которым обвиняется Янцитов А.В., не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Янцитова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 273 УК РФ как распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации.
 
    При этом суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Янцитову А.В.: по ч. 2 ст. 146 УК РФ эпизод незаконного использования объектов авторского права от 25-26 марта 2013 года, по ч. 1 ст. 273 УК РФ эпизод распространения компьютерных программ заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации от 26 марта 2013 года, поскольку как следует из предъявленного Янцитову А.В. обвинения его преступные действия по эпизодам от 21 марта 2013 года и 25-26 марта 2013 года были выявлены в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом проверочная закупка 26 марта 2013 года была проведена вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в Федеральном законе РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть не была вызвана необходимостью, так как проводилась в отношении одного и того же лица, и не с целью установления иных действий либо иных лиц, причастных к совершению преступления. Сотрудники полиции 21 марта 2013 года не пресекли преступные действия Янцитова А.В., а спровоцировали его к дальнейшему совершению преступлений, аналогичных преступлениям, совершенных им 21 марта 2013 года.
 
    При указанных обстоятельствах фактические обстоятельства дела не изменяются, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, а право подсудимого Янцитова А.В. на защиту не нарушается.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого Янцитова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ Янцитов А.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.
 
    Янцитов А.В. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, <данные изъяты> подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Янцитову А.В. наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 146 УК РФ.
 
    Кроме того, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, <данные изъяты> подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты>, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым Янцитовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, поэтому суд признает данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности при назначении наказания подсудимому Янцитову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 273 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.
 
    В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Янцитову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, наказания в виде штрафа, а также, учитывая отсутствие в санкции ч. 2 ст. 146 УК РФ нижнего предела наказания в виде штрафа, поэтому положения ст. 64 УК РФ при назначении Янцитову А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, суд не применяет.
 
    По мнению суда назначение подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, наказания в виде штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, наказания в виде обязательных работ будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,а при назначении окончательного наказания положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, считая необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Судом обсужден вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, совершенного подсудимым Янцитовым А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для этого не установлено.
 
    Представителем потерпевших - <данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсационных выплат (т. 1 л.д. 82).
 
    С учетом мнения государственного обвинителя, просившего гражданские иски оставить без рассмотрения, учитывая требования статьи
44 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела рассматриваются требования гражданского истца, предъявившего требования о возмещении вреда, непосредственно причиненного преступлением, принимая во внимание, что в заявленных гражданских исках содержатся требования о компенсационных выплатах, а также принимая во внимание, что из предъявленного Янцитову А.В. обвинения судом исключены эпизоды совершения преступлений от 26 марта 2013 года, суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежат оставлению без рассмотрения. При этом суд учитывает, что потерпевшие вправе обратиться с заявленными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым
Янцитова А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением, выплаченным адвокату за оказание юридической помощи Янцитову А.В. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства:
 
    - компакт-диски с серийными номерами «№», «№», «№», хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> <данные изъяты>, - уничтожить, поскольку на компакт-дисках содержится контрафактные экземпляры произведений, а также компьютерные программы, предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации,
 
    - бумажный носитель с текстом объявления об оказании компьютерных услуг, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, - уничтожить, поскольку он не представляет ценности и не истребован сторонами,
 
    - денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> №, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности <данные изъяты> <адрес>.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Янцитова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;
 
    - по ч. 1 ст. 273 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Янцитову А.В. назначить в виде обязательных работ на срок
160 часов.
 
    Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевших право обратиться с заявленными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения Янцитову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Янцитова А.В. освободить от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - компакт-диски с серийными номерами «№», «№», «№», бумажный носитель с текстом объявления об оказании компьютерных услуг, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, - уничтожить.
 
    - денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> №, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности <данные изъяты> <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Ю.И. Демин