Приговор от 30 июля 2014 года №1-470/14

    Дело № 1-470/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск 30 июля 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А.
 
    защитника Федоровой Ю.А., представившей удостоверение и ордер ,
 
    подсудимого Хрупина Г.В.,
 
    при секретаре Шинкаренко Т.А.,
 
    а также потерпевшего В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Хрупина Г.В. – <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> <данные изъяты>;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 21 часа 00 минут ***.2014г. до 06 часов 00 минут ***.2014г., точные дата и время следствием не установлены, Хрупин Г.В., находясь в районе дома по ул. ... в г.Рубцовске, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить какое - либо ценное имущество, принадлежащее его знакомому В., из гаража, расположенного с восточной стороны дома по ул. ... в г.Рубцовске.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут ***.2014г. до 06 часов 00 минут ***.2014г., точные дата и время следствием не установлены, Хрупин Г.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошел к гаражу, расположенному с восточной стороны дома по ул. ... в г.Рубцовске, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа взломал замок ворот указанного гаража и прошел в данный гараж, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. Находясь в гараже, Хрупин Г.В., действуя тайно, взял принадлежащее В. имущество: машину шлифовальную угловую , оцененную потерпевшим в *** рублей; дрель «<данные изъяты>», оцененную в *** рублей; бензопилу «<данные изъяты>», оцененную в *** рублей; магнитофон «<данные изъяты>», оцененный в *** рублей, палатку туристическую в комплекте с чехлом, оцененную в *** рублей; электрический кабель <данные изъяты>, оцененный в *** рублей, сложил указанное имущество в обнаруженную им там же в гараже хозяйственную сумку, принадлежащую В., не представляющую ценности в денежном выражении для потерпевшего, и вышел с похищенным из гаража. После чего Хрупин Г.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Умышленными преступными действиями Хрупина Г.В. потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Хрупин Г.В. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Хрупину Г.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Хрупину Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Хрупина Г.В., в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, слабое состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Хрупин Г.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции и удовлетворительно.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Хрупин совершил новое умышленное преступление в период отбывания условного осуждения по приговорам суда от ***.2013 года и ***.2013 года, воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ оказалось недостаточным, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущим приговорам, находит невозможным исправление Хрупина Г.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Хрупиным Г.В. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.
 
    Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому нецелесообразным.
 
    Вещественные доказательства – машина шлифовальная угловая , дрель «<данные изъяты>», магнитофон «<данные изъяты>», палатка туристическая в комплекте с чехлом уже возвращены потерпевшему В.
 
    В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в колонии - поселении.
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хрупина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Хрупину Г.В. условное осуждение по приговорам суда от ***.2013 года и ***.2013 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам суда от ***.2013 года и ***.2013 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить Хрупину Г.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Хрупину Г.В. не избирать. Осужденному следует прибыть в колонию-поселение самостоятельно, после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания Хрупину Г.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть Хрупину Г.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от ***.2013г. с *** по *** 2013 года включительно.
 
    Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья Е.В. Небольсина