Приговор от 07 февраля 2014 года №1-47-2014

ДЕЛО №1-47-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    сл.Родионово-Несветайская Ростовской области                     07 февраля 2014 г.
 
    Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области ЮРЬЕВОЙ З.Ю.,
 
    подсудимого БРУЦКОГО А.И.,
 
    защитника МОРОЗОВА Н.Г., представившего удостоверение №0978 и ордер №346 от 23.01.2014,
 
    при секретаре ЛОБОВОЙ Т.С.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    БРУЦКОГО А.А., <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.4, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Бруцкий А.И. 05 марта 2013 г. около 23 часов 00 минут, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, пришел на территорию домовладения, расположенного по <адрес> х.ФИО28 <адрес>, принадлежащего ФИО22          Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, продал нож за 300 рублей ФИО22, тем самым незаконно сбыл холодное оружие. 03 июля 2013 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности перед двором домовладения, расположенного по <адрес> х.ФИО28 <адрес>, у ФИО22 был изъят нож, который согласно заключению эксперта №2896 от 06.08.2013, изготовлен заводским способом, является ножом охотничьим и относится к гражданскому холодному оружию.
 
    Он же, подсудимый Бруцкий А.И., 15 мая 2013 г. около 14 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории двора домовладения, расположенного по <адрес> х.ФИО28 <адрес>, принадлежащего ФИО22, подошел к стоящему около дерева мопеду <данные изъяты>, принадлежащему ФИО22, завел его и выехал на нем на улицу, где находился ФИО22, который стал требовать от Бруцкого А.И. остановиться, однако Бруцкий А.И., игнорируя законные требования ФИО22 остановиться, открыто похитил принадлежащий ФИО22 <данные изъяты>», на котором скрылся. Своими незаконными действиями Бруцкий А.И. причинил ФИО22 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Он же, подсудимый Бруцкий А.И., 01 сентября 2013 г. около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении, расположенном по <адрес> х.ФИО28 <адрес>, принадлежащем ФИО5, сел рядом с ней на диван. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, из левого кармана халата, надетого на ФИО5, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Бруцкий А.И. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Бруцкий А.И. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показания, данные им на следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого (т.2 л.д.21-26), согласно которым около 11 лет тому назад, то есть в 2002 г., летом, более точной даты не помнит, он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в сл.Родионово-Несветайской по <адрес>, недалеко от памятника героям танкистам, и для личных целей для использования в подсобном хозяйстве приобрел в данном магазине охотничий нож с маркировкой на клинке <данные изъяты>», который, как ему известно, является холодным оружием. За какую сумму он приобретал данный нож в магазине, он уже не помнит, каких-либо документов по поводу приобретения данного ножа у него нет. После приобретения охотничий нож он хранил по месту своего проживания в х.ФИО28 <адрес> в сарае. О том, что у него имеется нож, никто не знал. В начале 2013 г., точную дату и время он не помнит, при уборке в сарае он увидел данный охотничий нож, которым давно не пользовался и практически о нем забыл. Он решил, что данный охотничий нож можно кому-нибудь продать и получить за него денежные средства, которые можно будет потратить на приобретение спиртных напитков. 05.03.2013 около 23 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО22 по адресу: х.ФИО28 <адрес>. В домовладении у ФИО22 они употребляли спиртные напитки, при этом он с собой из дома принес охотничий нож, который покупал в магазине в 2002 г. В процессе распития спиртных напитков он достал нож, которым резал хлеб, продукты, а затем предложил ФИО22 купить у него данный нож. При этом ФИО22 взял нож, посмотрел его. ФИО22 спросил, за сколько он его продаст, на что он пояснил, что продаст за тысячу рублей. Ему ФИО22 сказал, что дорого, и он согласился продать ему нож за <данные изъяты>. Ему ФИО22 отдал за нож 300 рублей, и они еще немного выпили спиртных напитков, после чего он пошел домой. Владельцем охотничьего и гражданского оружия он не является, на учете в ОМВД России по <адрес> как владелец оружия он не состоит и охотничьего билета не имеет. О том, что охотничий нож является холодным оружием, он знал, также он знал, что продавать холодное оружие запрещено, это является уголовно-наказуемым деянием, однако он подумал, что о данном факте продажи им холодного оружия ФИО22 никто не узнает. На тот момент ему нужны были денежные средства, так как он стал часто злоупотреблять спиртными напитками, что его и подтолкнуло на продажу охотничьего ножа. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 15.05.2013 около 12 часов 00 минут он пришел в х.ФИО28 <адрес> домой к ФИО22 и попросил последнего помочь скосить траву у его бабушки на <адрес> в х.ФИО28. ФИО22 согласился помочь, взял у себя из дома газонокосилку и пришел косить траву. Около 13 часов 40 минут 15.05.2013 у ФИО22 сломалась газонокосилка. ФИО22 пошел домой вместе с ним, так как ФИО4 А.И. помогал ему донести до дома газонокосилку. Не дойдя несколько домов до своего дома, ФИО22 присел на лавочку, а его попросил отнести газонокосилку к ФИО22 во двор. Он понес газонокосилку, а ФИО22 остался сидеть на лавочке. В этот день они с ФИО22 употребляли спиртные напитки. Он, забрав газонокосилку, зашел на территорию двора ФИО22, слева от калитки под деревом стоял мопед синего цвета, принадлежащий ФИО22 Он решил похитить мопед, принадлежащий ФИО22, чтобы на нем доехать на кладбище навестить могилу своего друга, так как ему не хотелось идти пешком, на улице было жарко. Ранее он неоднократно брал мопед у ФИО22 с его разрешения, чтобы на нем куда-нибудь съездить. В этот день он не спрашивал у ФИО22 разрешения, чтобы взять принадлежащий ему мопед и поехать на нем до кладбища. Он завел во дворе у ФИО22 мопед и на нем поехал по <адрес> в х.ФИО28 и проезжал мимо самого ФИО22, который также сидел на лавочке. Проезжая мимо ФИО22, он видел боковым зрением, что ФИО22 махнул ему рукой и что-то крикнул в его сторону, но от того, что было шумно от мотора мопеда, он не расслышал, что ему кричал ФИО22, не стал останавливаться и поехал дальше, он не оборачивался, так как боялся потерять управление, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Он не остановился и поехал дальше по <адрес> х.ФИО28 <адрес> на мопеде, принадлежащем ФИО22 На мопеде он приехал на кладбище в сл.Родионово-Несветайской на могилу своего друга, и после стал возвращаться обратно домой около 20 часов, так как уже темнело. Когда он проезжал по <адрес> в сл.Родионово-Несветайской, у него в мопеде закончился бензин. На <адрес> сл. Родионово-Несветайской он встретил ранее не знакомого ему мужчину лет 30, предложил ему купить у него мопед, тот его посмотрел и согласился у него его купить, при этом мужчина спросил у него, кому принадлежит мопед, не краденный ли он. Он пояснил, что мопед его, ему нужны деньги, в связи с чем он решил его продать. Данный мужчина дал ему 2000 рублей купюрами 2 штуки по 1000 рублей. Одну 1000 рублей он потратил на спиртные напитки, а еще одну тысячу рублей он потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении открытого хищения мопеда, принадлежащего ФИО22, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что совершает преступление, уезжая на мопеде, он осознавал, так как он не спрашивал у ФИО22 разрешения брать его мопед. 01.09.2013 около 10 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО5, которая проживает по <адрес> в х.ФИО28 <адрес>. У нее в гостях в это время находился житель х.ФИО2. Они все вместе сели за стол и стали распивать спиртное. Когда у них все закончилось, а денег больше не было, то ФИО11 сказала, что сходит к ФИО8 и займет у него деньги на продукты питания и спиртное. Около 12 часов 00 минут она пошла к ФИО3 В., через несколько минут вернулась и пояснила, что заняла у него деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Данные денежные средства ФИО11 передала ему и попросила, чтобы они совместно с ФИО12 на такси съездили в сл.Родионово-Несветайскую и купили продуктов питания и спиртного. Он взял у нее сотовый телефон и позвонил в такси «<данные изъяты> к ним приехал таксист по имени Виталий. У Виталия иномарка красного цвета, марку он не знает, госномера не помнит. Виталий отвез их в сл.Родионово-Несветайскую в магазин «<данные изъяты> где он отдал Виталию за проезд в такси в деньги сумме 1000 рублей, а тот дал ему сдачу в сумме 800 рублей с учетом того, что он их отвезет и обратно. После этого они зашли в магазин, где он купил продукты питания и спиртное, что именно он покупал, он не помнит, но знает точно, что продавцу он отдал 300 рублей. Больше он не мог отдать, так как ему необходимо было вернуть ФИО11 500 рублей целой купюрой, так как она предупреждала его, что ей необходимо вернуть эти деньги в счет долга. Вернувшись в х.ФИО28, они так же зашли домой к ФИО5, где продолжили распивать спиртное. При этом деньги в сумме 500 рублей он сразу же отдал ФИО11 в руки и видел, что она положила их себе в правый карман своего халата, который был надет на ней. Уже вечером к ним присоединилась ФИО10 А., которая села с ними за стол. Через некоторое время, примерно около 20 часов 00 минут, ФИО7 ушел домой, а они втроем остались сидеть за столом. Он сидел на диване рядом с ФИО5, а ФИО10 А. сидела в кресле. Они сидели и разговаривали, это было примерно около 20 часов 30 минут. В какой-то момент он увидел, что ФИО11 переложила деньги из правого кармана своего халата в левый. При этом он как раз в тот момент сидел с левой стороны от ФИО11. Он выбрал момент, когда на него никто не обращает внимания, и незаметно для всех достал из кармана халата, надетого на ФИО11, деньги одной купюрой достоинством в 500 рублей и положил их в карман своих брюк. Далее он продолжил сидеть с ними, но через некоторое время ФИО11 заметила, что у нее в кармане нет денег. Она спросила у него и у ФИО10 А., не брали ли они деньги, они сказали, что нет. Он не хотел признаваться, что он украл у нее деньги, так как он хотел их присвоить и купить себе еще спиртного. После этого он с телефона ФИО5 вызвал себе такси и поехал в сл.Родионово-Несветайскую в магазин. За ним приехала автомашина <данные изъяты>, водителя которой он не знает. После этого на данной автомашине он поехал в сл.Родионово-Несветайскую, где в магазине «<данные изъяты>» купил рыбу, пиво и бутылку дешевой водки, всего в магазине он потратил 240 рублей, так как перед этим он отдал 500 рублей водителю такси, и тот ему отдал сдачу в сумме 260 рублей, он взял с него с учетом обратной дороги. После того как он купил в магазине все необходимое, таксист отвез его в х. ФИО28, где около памятника он сам употребил спиртное и пошел домой. То, что он похищает деньги у ФИО5 и совершает преступление, он осознавал, вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше ему по данному факту пояснить нечего. Вину во всех совершенных им преступлениях признает полностью. Совершил их из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:
 
    по эпизоду незаконного сбыта холодного оружия:
 
    оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон:
 
    - показаниями свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.31-33), согласно которым по соседству с ним проживает Бруцкий А.И., с которым он часто проводит свободное время, употребляет с ним спиртные напитки. Так в очередной раз при употреблении спиртных напитков в начале марта 2013 г., более точной даты он не помнит, около 23 часов к нему домой пришел Бруцкий А.И. Они вместе у него в доме распивали спиртное, при этом у Бруцкого А.И. с собой был нож, данным ножом они резали продукты питания. После чего он взял данный нож с целью посмотреть, так как нож ему понравился, он хорошо резал продукты. Он взял данный нож у ФИО1, посмотрел его и увидел, что на лезвии ножа у основания имеются какие-то цифры и буква, какие именно, он уже не помнит. Он спросил у Бруцкого А.И., не продаст ли тот ему данный нож. Бруцкий А.И. согласился и продал ему данный нож за 300 рублей, после чего приобретенный у Бруцкого А.И. нож он впоследствии хранил в своем домовладении, резал им продукты питания. Он не спрашивал у Бруцкого А.И., откуда тот взял данный нож, так как в тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По номеру, выбитому на ноже, он понял, что нож заводского происхождения, у ножа была хорошая сталь на лезвии. После чего 03.07.2013 он обратился к сотрудникам полиции с заявлением о добровольной выдаче ножа, который он купил у Бруцкого А.И., так как он догадался, что данный нож является холодным оружием, в связи с чем он понимал, что за его хранение он может нести уголовную ответственность. Он написал заявление о добровольной выдаче, и в присутствии понятых у него сотрудники полиции перед его домовладением № по <адрес> х.ФИО28 <адрес> изъяли нож, который он купил у Бруцкого А.И. Нож, добровольно выданный им сотрудникам полиции, упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого скрепили нитью белого цвета и биркой с подписью понятых. В присутствии понятых он пояснил, что данный нож он купил в начале марта 2013 г. у Бруцкого А.И. за <данные изъяты>
 
    - показаниями свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 34-36), согласно которым 03.07.2013 в 11 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия на <адрес> х.ФИО28 <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. Около домовладения № по <адрес> в х.ФИО28 <адрес> расположена лавка зеленого цвета, около которой стоял гражданин, их местный житель ФИО22 В присутствии его и второго понятого ФИО22 добровольно выдал нож, который лежал на данной лавочке перед домом № по <адрес> в х.ФИО28. При этом он в их присутствии пояснил, что данный нож он в начале марта 2013 г. приобрел у ФИО1 за <данные изъяты> и данным ножом пользовался в хозяйстве. При осмотре данного ножа, который ФИО22 выдал добровольно сотрудникам полиции, на лезвии ножа у рукоятки была видна выбитая надпись «<данные изъяты> Данный нож сотрудники полиции упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета и скрепили биркой с пояснительным текстом, на которой расписались он и второй понятой. Он является официально охотником, и он сразу же определил, что выданный добровольно ФИО22 нож является холодным оружием, так как нож является номерным и подлежит регистрации в отделе полиции;
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.65-67);
 
    - оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.194-196), согласно которым с 1993 г. у него в собственности находится магазин <данные изъяты>» и работает магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: сл.Родионово-Несветайская, <адрес>. В данном магазине он осуществляет продажу запчастей на автомашины, хозтоваров, рыболовных товаров. Он ранее никогда не осуществлял реализацию товаров, а именно холодного номерного оружия населению. ФИО1 он не знает, и о том, что он Бруцкому А.И. в 2002 г. продал охотничий нож, он не помнит, так как в 2002 г. в магазине таковых товаров он не реализовывал. Где Бруцкий А.И. покупал охотничий нож, он не может пояснить, так как в магазине он никогда не реализовывал;
 
    а также письменными доказательствами:
 
    - заявлением ФИО19 от 04.07.2013 (т.1 л.д.5), согласно которому последний просит принять от него нож с номером <данные изъяты> который он купил у Бруцкого А.И.;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2013 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-11), согласно которым осмотрен участок местности перед домовладением № по <адрес> х.ФИО28 <адрес>, где на лавке обнаружен и изъят <данные изъяты>
 
    - заключением эксперта №2896 от 06.08.2013 (т.1 л.д. 58-62), согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом охотничьим и относится к гражданскому холодному оружию;
 
    - протоколом осмотра предметов от 18.09.2013 (т.1 л.д. 189-191), согласно которому осмотрен нож, <данные изъяты>
 
    - постановлением от 18.09.2013 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного выше ножа, переданного на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №15500 (т.1 л.д.192, 193);
 
    по эпизоду хищения имущества ФИО22
 
    оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО22 (т.1 л.д.118-120), согласно которым 15.05.2013 около 12 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: х.ФИО28 <адрес>. В это время к нему домой пришел Бруцкий ФИО30 и попросил его помочь скосить траву у его бабушки на <адрес> в х.ФИО28. Он согласился помочь, взял у себя из дома газонокосилку и пришел косить траву. Траву он косил примерно около часа, и около 13 часов 40 минут 15.05.2013 у него сломалась газонокосилка. Он пошел домой вместе с Бруцким А.И., так как тот помогал ему донести до дома газонокосилку. Идя по <адрес> в х.ФИО28 <адрес>, не дойдя несколько домов до своего дома, он присел на лавочку и попросил ФИО1 отнести газонокосилку к нему во двор. ФИО4 А.И. понес газонокосилку к нему домой, а он остался сидеть на лавочке. В этот день они с Бруцким А.И. употребляли спиртные напитки как до того, как он начал косить траву, так и после того, как сломалась газонокосилка. Бруцкий А.И., забрав газонокосилку, пошел к нему домой, а он сидел на лавочке. У него во дворе под деревом стоял принадлежащий ему мопед <данные изъяты>», который он покупал в 2011 г. за <данные изъяты> в сл. Родионово-Несветайской в магазине <данные изъяты>». Спустя несколько времени он увидел, что Бруцкий А.И. едет на его мопеде по улице, где он сидел на лавочке. Когда Бруцкий А.И. проехал мимо него на его мопеде, он ему крикнул вслед: «Ты куда поехал!» - при этом махнул ему рукой, чтобы тот остановился, но Бруцкий А.И. поехал дальше по <адрес> х.ФИО28 в сторону сл.Родионово-Несветайской. Ранее он Бруцкому А.И. давал разрешение брать его мопед, но в этот день он не разрешал Бруцкому А.И. брать его мопед и куда-либо на нем ездить, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу не стал сообщать сотрудникам полиции, так как думал, что Бруцкий А.И. вернет ему его мопед. Однако он с тех пор Бруцкого А.И. не видел, и у него не было возможности забрать у него мопед, в результате чего он 30.05.2013 обратился к участковому уполномоченному полиции с заявлением о хищении у него Бруцким А.И. принадлежащего ему мопеда, так как тот ему мопед до этого времени так и не вернул и скрывался от него. Ранее в заявлении и в объяснении он указывал сумму причиненного ему ущерба - <данные изъяты>. Однако в настоящее время ему известно, что его мопед осмотрен специалистом и оценен с учетом износа на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 7000 рублей, он проживает один <данные изъяты>
 
    - показаниями свидетеля ФИО25 (т.1 л.д. 136-138),согласно которым15.05.2013 около 21 часа он находился у себя во дворе по <адрес>, в это время он услышал, что его кто-то позвал. Он вышел за калитку и увидел молодого человека, который был в состоянии алкогольного опьянения. Данный парень стал ему предлагать купить у него <данные изъяты> синего цвета, который стоял на обочине дороги на <адрес>, он у парня стал спрашивать, почему тот его желает продать, на что парень ему ответил, что он желает его продать, так как у него закончился бензин в мопеде, а сам он из <адрес> <адрес>. Сначала он отказался, так как сказал парню, что мопед может быть похищенным и ему не принадлежать. На что данный парень, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пояснил ему, что данный мопед принадлежит ему, что ему он больше не нужен, без бензина, и если у него есть бензин, то он его заправит и уедет. На что он парню пояснил, что бензина у него нет. Он спросил у парня, сколько тот хочет за данный мопед, а также поинтересовался, имеются ли на данный мопед документы. Парень ему пояснил, что документы на него имеются, но они у него дома, и сказал ему, что он продаст ему данный мопед за <данные изъяты>. Он ему пояснил, что это дорого, и он не будет у него его покупать. Парень стал его упрашивать, и в конечном итоге парень согласился продать ему <данные изъяты>. Но при этом он парню сказал, что <данные изъяты> он ему отдаст сразу, а остальные <данные изъяты> он ему отдаст после того, как парень принесет ему документы на данный мопед. Парень согласился, он ему дал денежные средства в сумме <данные изъяты>, забрал <данные изъяты>» синего цвета и поставил его у себя дома по <адрес> в сл.Родионово-Несветайской, а парень забрал <данные изъяты> и ушел. Больше он данного парня не видел, тот ему никаких документов на мопед не приносил. После в присутствии понятых у него сотрудники полиции изъяли <данные изъяты>, который он купил у парня за <данные изъяты>, в настоящее время данный мопед «Альфа» у него забрал ФИО22 - владелец данного мопеда;
 
    а также письменными доказательствами:
 
    - протоколом явки с повинной от 30.05.2013 (т.1 л.д.77), согласно которому Бруцкий А.И. сообщил о том, что 15.05.2013 около 14 часов 00 минут он похитил со двора домовладения № по <адрес> х.ФИО28 <адрес> принадлежащий ФИО22 мопед, чтобы покататься, впоследствии продал его <данные изъяты>
 
    - протоколом принятия устного заявления от 31.05.2013 (т.1 л.д.80), согласно которому ФИО22 просил привлечь к уголовной ответственности Бруцкого А.И., который 15.05.2013 около 14 часов 00 минут похитил со двора его домовладения по <адрес> х.ФИО28 <адрес> принадлежащий <данные изъяты>, чем причинил ему значительный материальный ущерб;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2013 (т.1 л.д.82-84), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> <адрес> <адрес>, где был обнаружен и изъят мопед синего <данные изъяты> который возвращен под сохранную расписку ФИО25 (л.д.85);
 
    - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.92-94), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> х.ФИО28 <адрес>. С места происшествия ничего не изъято;
 
    - справкой <данные изъяты> ФИО20 от 09.07.2013, согласно которой среднерыночная стоимость <данные изъяты>», 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО22, на 15.05.2013 с учетом износа составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.99);
 
    - протоколом выемки от 06.09.2013 (т.1 л.д.143-145), согласно которому потерпевший ФИО22 добровольно выдал <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от 06.09.2013 (т.1 л.д.146-148), согласно которому осмотрен мопед в <данные изъяты>
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мопеда <данные изъяты> - от 06.09.2013 (т.1 л.д.149);
 
    - постановлением о возвращении указанного выше вещественного доказательства его владельцу ФИО22 - от 06.09.2013 (т.1 л.д.150);
 
    - распиской потерпевшего ФИО22 от 06.09.2013 (т.1 л.д.151), согласно которой он получил принадлежащий ему <данные изъяты> в корпусе синего цвета;
 
    по эпизоду хищения имущества ФИО5:
 
    - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, которая показала, что точную дату не помнит, в сентябре 2013 г. у неё дома находился её сосед - подсудимый Бруцкий ФИО31 Ей нужно было купить продукты, поэтому она заняла <данные изъяты> одной купюрой у соседа по имени ФИО13, которому должна была передать сдачу <данные изъяты>. Она попросила ФИО9 и еще одного соседа съездить купить для неё продукты и сигареты и предупредила, что <данные изъяты> ей необходимо вернуть ФИО13. Они привезли ей продукты и сигареты и вернули <данные изъяты> одной купюрой, которую она положила в карман своего халата. Через некоторое время она обнаружила, что данная купюра у неё из кармана похищена. Подсудимый Бруцкий А.И. в добровольном порядке возместил ей причиненный ущерб, выплатив ей <данные изъяты>. Материальных претензий к подсудимому она не имеет и просит не лишать его свободы. На протяжении последних нескольких месяцев она может охарактеризовать ФИО32 с положительной стороны, он не употребляет спиртные напитки, помогает ей по хозяйству; а также в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания, данные ею на следствии (т.1 л.д.249-252), согласно которым 01.09.2013 к ней в гости пришел ее знакомый Бруцкий ФИО33, также в гостях у неё находился ФИО7. Около 12 часов 00 минут спиртное закончилось, она пошла к жителю х.ФИО3 и заняла у него <данные изъяты>. После этого она вернулась домой и попросила ФИО1 и ФИО10 поехать в сл.Родионово-Несветайскую в магазин и купить продукты питания и спиртное. Они вызвали такси и поехали в сл.Родионово-Несветайскую. Она им сказала, чтобы они привезли ей обязательно сдачу в размере <данные изъяты>. Когда они вернулись, то привезли что-то из продуктов питания и спиртное, а Бруцкий А. отдал ей одну купюру достоинством 500 рублей, которую она в свою очередь положила в правый карман своего халата. После этого они в доме продолжили распивать спиртное. Она сидела на диване, Бруцкий А. сидел с правой стороны от нее, а ФИО10 А. - в кресле. Около 19 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО10 А.П., которая села в кресло. Около 20 часов 00 минут ФИО10 Н. ушел. В это время уже все были выпившие, и она заметила, что Бруцкий А. стал к ней подсаживаться ближе, то облокачивался на нее, и она решила переложить деньги в левый карман. Она не видела, заметил ли данное обстоятельство Бруцкий А., но через некоторое время он пересаживался, т.е. сидел с левой стороны от нее. Когда Бруцкий А. собирался уходить, она заметила, что в кармане нет денег. Она спросила, кто взял ее деньги, но Бруцкий А. сказал, что ничего не брал. После этого он вызвал такси и уехал. Куда он поехал, она не знает, но решила, что деньги украл Бруцкий А., так как кроме него к ней никто не подходил. Сразу она по данному факту в полицию не обращалась, так как думала, что Бруцкий А. вернет ей деньги. После этого она его не видела. Она просит привлечь к уголовной ответственности Бруцкого А.И., действиями которого ей причинен материальный ущерб;
 
    оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ:
 
    - показаниями свидетеля ФИО10 А.П. (т.1 л.д.229-231), согласно которым 01.09.2013 около 19 часов 00 минут она пошла в гости к своей подруге ФИО5. У нее в гостях находился ее сын ФИО7 и житель х.ФИО4. Когда она пришла, то указанные граждане сидели в зале за столом, ужинали. На столе были продукты питания: колбаса, огурцы и т.д. ФИО11 сказала, что сегодня, т.е. 01.09.2013, она ходила к ФИО3 В.И. и занимала у него деньги в сумме <данные изъяты>. После того как ФИО11 заняла деньги у ФИО13, она заходила к ней домой. Она видела денежную купюру достоинством <данные изъяты> у нее в руках. Поэтому она не удивилась, когда увидела у ФИО5 на столе продукты питания. Когда она пришла в гости к ФИО5, то ее сын ФИО12 сидел в кресле, а Бруцкий А. сидел рядом с ФИО11 на диване, после этого около 20 часов 00 минут сын ушел домой. Она осталась еще у ФИО11, при этом она также сидела в кресле, а Бруцкий А. все время так и сидел рядом с ФИО11 на диване. В ходе разговора ФИО11 говорила, что Бруцкий А. ездил в сл. Родионово-Несветайскую покупать продукты питания, а оставшиеся <данные изъяты> отдал обратно ей. При этом она видела, что ФИО11 положила деньги в правый карман своего халата, надетого на ней. Бруцкий А. видел, как ФИО11 положила деньги в карман. Поэтому она заметила, что ФИО9 находился все время рядом с ФИО11, пытался ее обнять, ложился на диван, то приближался к ФИО11. ФИО11 тоже это заметила и переложила деньги в левый карман своего халата. Бруцкий это тоже заметил и пересел на другую сторону дивана, то есть с той стороны, где находились деньги. После этого уже около 21 часа 00 минут Бруцкий А. молча встал и ушел, куда он ушел, она не знала. В тот день ФИО9 был немного выпивший. После того как он ушел, ФИО11 обнаружила, что нет денег в кармане. Они сразу поняли, что данное преступление мог совершить только Бруцкий А., больше к ФИО11 никто не подходил;
 
    - показаниями свидетеля ФИО10 Н.Н. (т.1 л.д. 232-234), согласно которым 01.09.2013 около 12 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО5, которая проживает в х.ФИО28 <адрес>. Через некоторое время к ней в гости пришел его знакомый Бруцкий ФИО34. Они втроем сели за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и ФИО11 сказала, что сходит к жителю х.ФИО3 и займет денег. После этого она ушла. Вернувшись, она принесла одну купюру достоинством <данные изъяты>, передала ее Бруцкому А. и сказала им, чтобы они съездили на такси в <адрес> и купили продуктов питания и спиртного. Бруцкий А. вызвал такси, за ними приехал автомашина красного цвета иностранного производства. Водителя данной автомашина он не знает. Они с ФИО9 сели и поехали в <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» Бруцкий А. купил спиртное и продукты питания. После этого они на этой же автомашине вернулись обратно. Они также зашли в дом к ФИО5, где снова начали употреблять спиртное. При этом, когда они зашли в дом, то Бруцкий А. отдал в руки ФИО11 одну купюру достоинством <данные изъяты>, сдачу с <данные изъяты>, которые ФИО11 при всех положила в какой-то из карманов своего халата, надетого на ней. Около 19 часов 00 минут к ФИО5 пришла в гости его мать, которая села с ними за стол. Он, немного посидев, решил идти домой, Бруцкий А. в это время сидел на диване рядом с ФИО5, а его мама сидела в кресле. Около 20 часов 00 минут он пошел домой. Больше он никуда не уходил из дома. Утром, когда он проснулся, его мать сказала ему, что у ФИО11 из кармана пропали деньги, и что все решили, что их мог украсть только Бруцкий А., так как он ушел от них и больше не возвращался. Позже, когда он разговаривал с Бруцким А., тот ему пояснил, что он хотел еще выпить, поэтому и украл деньги у ФИО11;
 
    - показаниями свидетеля ФИО26 (т.1 л.д. 235-237), согласно которым около 5 лет он работает водителем такси у <данные изъяты> ФИО21 Он управляет автомашиной <данные изъяты>. 01.09.2013 он находился на работе. Около 22 часов 00 минут от диспетчера ему поступил вызов в х.ФИО28 <адрес>. Когда он подъехал по указанному адресу, к нему со двора вышел парень невысокого роста полного телосложения, как он позже узнал, его звали ФИО6. Раньше его он не знал. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому он сразу же спросил, куда ему необходимо ехать, чтобы сразу взять деньги за проезд. Он сказал, что ему надо съездить в <адрес> за кефиром и спиртным, и обратно. Он сказал, что с него за проезд будет <данные изъяты>. Тот показал ему денежную купюру достоинством <данные изъяты>, и они поехали в <адрес>. В сл.<адрес> они подъехали к магазину <данные изъяты> где ФИО9 зашел в магазин и купил себе бутылку водки и кефир, что тот еще покупал, ему неизвестно. Выйдя из магазина, ФИО9 сел в машину и расплатился ним за проезд. После этого он отвез его обратно в х.ФИО28, где высадил его около памятника, а сам уехал обратно в сл.Родионово-Несветайскую. По пути он с ФИО9 ни о чем не разговаривал, так как тот был сильно пьян, поэтому откуда у него появились денежные средства в сумме <данные изъяты> и были ли еще у него деньги, ему неизвестно. Только позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные деньги были украдены Бруцким А. у ФИО5;
 
    - показаниями свидетеля ФИО3 В.В. (т.1 л.д.238-240), согласно которым 01.09.2013 к нему обратилась жительница х.ФИО28 <адрес> ФИО5 с просьбой занять ей денег в сумме <данные изъяты>. Он дал ей деньги одной купюрой достоинством <данные изъяты>. После этого она ушла. Позже 02.09.2013 он от ФИО5 узнал о том, что Бруцкий А. похитил у нее деньги в сумме <данные изъяты>. Об обстоятельствах происшествия ему больше ничего не известно;
 
    а также письменными доказательствами:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.09.2013 (т.1 л.д.216-218), согласно которому ФИО5 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.09.2013 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в х.ФИО28 по <адрес>, из кармана халата, который был надет на ней, похитило принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2013 (т.1 л.д.219-221),согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> х.ФИО28 <адрес>. С места происшествия ничего не изъято.
 
    По мнению суда, представленные обвинением доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:
 
    - по эпизоду незаконного сбыта холодного оружия - по ст.222 ч.4 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия;
 
    - по эпизоду хищения имущества ФИО22 - по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.
 
    В ходе следствия проверялось психическое состояние подсудимого. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2449 от 20.11.2013 (т.2 л.д.6-7),Бруцкий А.И. <данные изъяты>
 
    Оснований сомневаться в выводах экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии и длительным стажем работы, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда не имеется, поэтому суд признает подсудимого Бруцкого А.И. вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО22 (т.1 л.д.77), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного по настоящему уголовному делу, личность виновного, который занимается общественно-полезным трудом, работая по найму у частных лиц, отрицательно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> (т.2 л.д.41) и положительно - потерпевшей ФИО5, принимает во внимание смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, указанные выше, а также мнение потерпевших ФИО22 и ФИО5, просивших назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает применить ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, не применяя дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории данных преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БРУЦКОГО А.И. виновным:
 
    - по эпизоду незаконного сбыта холодного оружия - в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа;
 
    - по эпизоду хищения имущества ФИО22 - в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;
 
    - по эпизоду хищения имущества ФИО5 - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание БРУЦКОМУ А.И. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное БРУЦКОМУ А.И. наказание условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного БРУЦКОГО А.И. в течение испытательного срока ежемесячно (один раз в месяц) являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для регистрации в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного БРУЦКОГО А.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож с надписью А 6896; находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в ЦАХ и ТО ГУ МВД России по <адрес>; <данные изъяты> в корпусе синего цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО22, - считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья