Приговор от 16 апреля 2014 года №1-47-2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Дело №1- 47 - 2014
 
    Р. п. Черлак 16 апреля 2014 года
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района
 
    Литвиненко Д.А.,
 
    Подсудимого Столярова А.Л.,
 
    Защитника Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>
 
    При секретаре Каретниковой А.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
 
    Столяров А.Л., ..., судимости не имеющий,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Столяров А.Л. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    22.09.2013г. около 22 часов Столяров А.Л., находясь во дворе дома КЛИ, проживающей по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению летней кухни. Увидев, что на двери летней кухни висят два незакрытых навесных замка, Столяров А.Л. снял оба замка с двери, открыл дверь и незаконно проник в помещение летней кухни, прошел в кладовую, где хранились продукты питания. Найдя в помещении летней кухни два пустых мешка, Столяров А.Л. поместил в один из мешков 5 трехлитровых банок с компотом и консервированными овощами, а также бутылку вина «Сангрия», во второй мешок поместил 4 литровые банка с вареньем. Поскольку Столяров А.Л. не мог сразу унести два мешка с похищенными продуктами, сначала он унес один мешок, спрятал в сене на животноводческой базе, после чего вернулся во двор КЛИ Продолжая свои действия, Столяров А.Л. вновь незаконно проник в помещение летней кухни, где на подоконнике увидел наручные часы. Решив их похитить, Столяров А.Л. положил их в карман своей одежды. Увидев в помещении летней кухни небольшой мешок с сахаром, Столяров А.Л. также решил его похитить. Взяв мешок с четырьмя литровыми банками с вареньем, приготовленный им ранее, и мешок с сахаром, Столяров А.Л. с места преступления скрылся. Таким образом, Столяров А.Л. тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее КЛИ: 5 трехлитровых банок с компотом и консервированными овощами стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 1500 рублей, одну бутылку вина «Сангрия» стоимостью 160 рублей, 4 литровые банки с вареньем из различных ягод стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 400 рублей, женские наручные часы стоимостью 300 рублей, мешок с сахаром в количестве 5 кг стоимостью по 35 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей. Похищенным имуществом Столяров А.Л. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Столярова А.Л. потерпевшей КЛИ причинен имущественный ущерб на общую сумму 2535 руб.
 
 
    Подсудимый Столяров А.Л. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
 
    Потерпевшая КЛИ на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Прокурор, адвокат возражений не представили.Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного следствия свою вину полностью признавал, признательными показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск на сумму 3135 рублей, из которых 2535 рублей - стоимость похищенного имущества, 600 рублей –стоимость поврежденного при совершении преступления имущества, заявленный потерпевшей КЛИ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма не оспаривается подсудимым.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Столярова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения подсудимому Столярову А.Л. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать со Столярова А.Л. в пользу КЛИ 3135 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
 
    Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                             Л.Ю. Герстнер