Приговор от 11 марта 2014 года №1-47-2014

Дело № 1-47-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года                                                                            г.Давлеканово
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Конавченко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С.,
 
    подсудимого Иванова Д.В.,<данные изъяты>
 
    защитника Владимирова Ю.А., <данные изъяты>
 
    при секретаре Дибаевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Иванов Д.В., заведомо зная, что в нежилом помещении, принадлежащем - P.P., расположенном по <адрес>, д.<адрес> РБ, хранятся товарно-материальные ценности, с целью тайного хищения данного имущества пришел к указанному зданию, где, воспользовавшись отсутствием охраны и посторонних лиц, применяя физическую силу, руками выдавил лист ДВП, прикрепленный к оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, взял из комнаты, приспособленной под склад, 2 рулона сетки <данные изъяты>, принадлежащие - P.P., указанные рулоны сетки «рабица» связал между собой обнаруженной там же материей и с целью дальнейшего тайного хищения выкинул через оконный проем на улицу. Однако в это время к зданию подъехал осуществляющий охрану данного здания и находящегося в нем имущества - Р.Г., в связи с чем Иванов Д.В., опасаясь, что - Р.Г. обнаружит его преступные действия, оставив сетку «рабица», с места преступления скрылся, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
 
    Подсудимый Иванов Д.В. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник Владимиров Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Архаткин В.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевшая - Р.Р. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в соответствии с положениями статей 6 и 60УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с - Л.Т., совместно с ними проживают несовершеннолетние дети - Л.Т. Учитывая изложенное, суд признает смягчающим наказание Иванова Д.В. обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей его гражданской жены.
 
    Суд также учитывает, что Иванов Д.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не
усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
 
    Разъяснить осужденному Иванову Д.В., что в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Иванова Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                                                       Судья: подпись
 
                                                           Верно. Судья:                                       (А.А.Конавченко)