Приговор от 07 октября 2013 года №1-47-2013

ПРИГОВОР                                       
 
    Дело №1 -47 - 2013
 
                                                          Именем Российской Федерации
 
    п. Кшенский                                                                                                           «7» октября 2013 года
 
    Судья Советского районного суда Курской области Юров В.В.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> В.,        
 
    подсудимого Ш.,                 
 
    защитника С., представившей удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре Пыхтиной Е.С.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, проживающего в деревне <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, вдовца, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
          Ш. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.      
 
          Как следует из обвинительного заключения, преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в деревне <адрес>, решил похитить деньги из жилого дома С., проживающего в деревне <адрес>. С этой целью около № часов № минут Ш. пришел к дому С.. Убедившись, что дома никого нет, и за ним никто не наблюдает, Ш. руками разбил оконное стекло, выбил наружную раму в окне дома, выставил внутреннюю оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом С.. Из кошелька, лежавшего на столе в спальне дома, Ш. тайно похитил принадлежащие С. деньги в сумме № рублей и скрылся с похищенным с места преступления. Действиями Ш. потерпевшему С. был причинен значительный имущественный ущерб в размере № рублей.
 
          Впоследствии похищенные деньги в сумме № рублей были добровольно выданы Ш. в ходе осмотра его жилого дома и возвращены законному владельцу, оставшаяся часть имущественного ущерба в размере № рублей была добровольно возмещена Ш. потерпевшему С..
 
          Действия Ш. квалифицированы в обвинительном заключении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
          При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ш. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевший С. выразили согласие с заявленным ходатайством.                                         
 
          В судебном заседании подсудимый Ш. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
          Ходатайство Ш. было поддержано его защитником С.
 
          От государственного обвинителя, потерпевшего С. возражений против ходатайства Ш. не поступило.
 
          Обвинение, с которым согласился подсудимый Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
          Действия Ш. суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку при совершении хищения Ш. действовал тайно, с целью совершения хищения незаконно проник в жилой дом С.. Размер причиненного С. ущерба существенно превышает установленный законом минимальный размер ущерба, который может быть признан значительным для гражданина. Исходя из размера хищения и имущественного положения потерпевшего, суд признает причиненный хищением ущерб значительным для потерпевшего.
 
          Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Ш., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ш. и на условия жизни его семьи. Совершенное Ш. преступление относится к тяжким. Ш. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.96), вдовец, проживает один (л.д.94), к административной ответственности не привлекался (л.д.114), непогашенных судимостей не имеет.Явку Ш. с повинной (л.д.14), добровольную выдачу им денег, похищенных из дома С., что способствовало возмещению причиненного потерпевшему вреда (л.д.15-18), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему С. в оставшейся части, способствование правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления,розыску похищенного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания суд учитывает также осознание Ш. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.           
 
          Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Ш. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, и постановить о его условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, особый порядок судебного разбирательства, размер наказания суд считает необходимым определить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Ш. по делу не имеется.
 
          Процессуальные издержки в сумме № рублей, подлежащие выплате адвокату С. за оказание юридической помощи подсудимому Ш., участвовавшей в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Ш., в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
          Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.      
 
                 В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
           Возложить на Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
 
           Меру пресечения в отношении Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: оконную раму с фрагментом стекла, два фрагмента оконной рамы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - передать законному владельцу С., пустую бутылку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить.
 
           Процессуальные издержки: № рублей, выплачиваемые адвокату С. за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                                                                                  Председательствующий:                  (В.В. Юров)