Приговор от 02 июля 2013 года №1-47-13

ПРИГОВОР
 
                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.     № 1-47-13
 
    Г.Белебей.                                                                           2 июля 2013 г.
 
    Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р., защитника Сафиуллина И.А., потерпевшего ФИО1., при секретаре Кузнецовой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сорокина Е.С., родившегося ... в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокин Е.С. ...., находясь возле дома <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, путем разбития стекла форточки передней правой двери автомобиля ..., проник в салон автомобиля. Далее Сорокин Е.С. демонтировав замок зажигания, пытался завести автомобиль, тем самым пытался неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, без разрешения собственника автомобиля ФИО1 Однако Сорокин не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ему не удалось привести в движение автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО1 по техническим причинам.
 
    Сорокин Е.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном преступлении признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство Сорокина Е.С.
 
    Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.166 УК РФ по признаку- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть в совершении умышленных действии непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Сорокину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, возмещение ущерба.
 
    Отягчающим вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    Как личность Сорокин Е.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Сорокиным Е.С. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положении ст.64 УК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление Сорокина Е.С. и достижение цели наказания без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сорокина Е.С. признать виновным по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме шесть тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Сорокину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ. Сорокину Е.С. разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
 
 
    Судья:                          Еркеев Р.Н.
 
    Приговор в законную силу вступил 12 июля 2013 года.