Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2018 года №1-469/2017, 1-86/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 4 сентября 2018 года Дело N 1-86/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита " 4 " сентября 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Якимовой Е.В.
с участием государственного заместителя прокурора Читинской прокуратуры Лаврухиной М.И.
подсудимого Мандик А.В.
защитника - адвоката Сараниной Е.П., предоставившей удостоверение N и ордер N
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Мандик А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мандик А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.
Кроме того, Мандик А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.
Кроме того, Мандик А.В. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Кроме того, Мандик А.В. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Кроме того, Мандик А.В. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Кроме того, Мандик А.В. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Кроме того, Мандик А.В. совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
05.05.2017 года около 15.00 часов у Мандика А.В. находящегося по месту своего жительства: <адрес> возник преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения с применением оружия, с целью хищения денежных средств из магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя задуманное, 05.05.2017 года около 20.45 часов, Мандик А.В. взяв с собой незаконно хранимый им по месту жительства обрез нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм, изготовленный самодельным способом из стандартного пятизарядного нарезного охотничьего карабина модели ТОЗ-17-01, калибра 5,6мм, путем отпиливания части ствола и ложа, пригодного для производства выстрелов, на своем велосипеде приехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Оставив велосипед за углом магазина, для маскировки чтобы не быть опознанным, Мандик А.В. надел на голову капюшон, на глаза солнцезащитные очки, на руки перчатки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина с обрезом нарезного огнестрельного оружия, используемым им для устрашения работников магазина и подавления воли к сопротивлению. Находясь в помещении магазина, Мандик А.В., применяя обрез нарезного огнестрельного оружия путем наведения на продавцов магазина П. и К., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым подавив их волю к сопротивлению, выдвинул требование о немедленной передаче денежных средств. П. и К., воспринимая угрозы для своей жизни и здоровья реально и опасаясь их осуществления, сопротивления не оказали, и передали Мандик А.В. денежные средства в сумме 14502,91 рублей, принадлежащие ИП Щ.. После чего, Мандик А.В., с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Мандик А.В. причинил ИП Щ. материальный ущерб в сумме 14502,91 рублей.
Кроме того, 19.05.2017 года около 12.00 часов у Мандика А.В. находящегося по месту своего жительства: <адрес> возник преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения с применением оружия, с целью хищения денежных средств из магазина <адрес>. Реализуя задуманное, 19.05.2017 года около 15.00 часов, Мандик А.В. взяв с собой незаконно хранимый им по месту жительства обрез нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм, изготовленный самодельным способом из стандартного пятизарядного нарезного охотничьего карабина модели ТОЗ-17-01, калибра 5,6мм, путем отпиливания части ствола и ложа, пригодного для производства выстрелов, на своем велосипеде приехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Оставив велосипед за углом магазина, для маскировки чтобы не быть опознанным, Мандик А.В. надел на голову капюшон, на глаза солнцезащитные очки, на руки перчатки, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина с принадлежащим ему обрезом нарезного огнестрельного оружия, используемым им для устрашения работников магазина и подавления воли к сопротивлению. Находясь в помещении магазина, Мандик А.В., применяя обрез нарезного огнестрельного оружия путем наведения на продавца магазина Э., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, выдвинул требование о немедленной передаче денежных средств. Э., воспринимая угрозы для своей жизни и здоровья реально и опасаясь их осуществления, попыталась скрыться от Мандик А.В. в подсобном помещении вышеуказанного магазина. Мандик А.В., продолжая реализовывать задуманное прошел за продавцом магазина Э. в подсобное помещение, где встретил бухгалтера магазина Щ. на которую навел обрез нарезного огнестрельного оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, выдвинул требование о немедленной передаче денежных средств. Щ. воспринимая угрозы для своей жизни и здоровья реально и опасаясь их осуществления, сопротивления не оказала, и передала Мандик А.В. денежные средства в сумме 4738 рублей, принадлежащие ИП Щ.. После чего, Мандик А.В., с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Мандик А.В. причинил ИП Щ. материальный ущерб в сумме 4738 рублей.
В конце июня 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 19.00 часов гр. Мандик А.В. находился в поле, расположенном <адрес>, где увидел произрастающую дикорастущую наркотикосодержащую траву - коноплю и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для собственного употребления без цели сбыта. С целью осуществления своего преступного умысла, Мандик А.В., находясь в поле расположенном <адрес>, в конце июня 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 19.00 часов, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой более 113,1 гр. Данное наркотическое средство, Мандик А.В. сложил в находящиеся при нем два полимерных пакета и на велосипеде привез к себе домой по адресу: <адрес>, где в дальнейшем часть приобретенного наркотического средства канабисса (марихуаны) употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 113,1 гр., находящейся в двух полимерных пакетах хранил на крыше дома по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего употребления в качестве наркотического средства без цели сбыта. 25.05.2017 года в период времени с 07.30 часов до 09.40 часов сотрудниками ОУР ОМВД России по Читинскому району, в ходе обыска по адресу: <адрес> на крыше дома были обнаружены и изъяты: один полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 62,0 гр., один полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 51,1 гр., всего общей массой 113,1 гр., принадлежащие гр. Мандик А.В. Наркотическое средство-каннабис (марихуана), согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ" внесены в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список N1)". Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 113,1 грамм превышает 100 грамм, но не более 100 000 грамм и является крупным размером.
Кроме того, в конце июля 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 19.00 часов гр. Мандик А.В. находился в поле, расположенном <адрес>, где увидел произрастающую дикорастущую наркотикосодержащую траву - коноплю и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства- каннабис (марихуана) для собственного употребления без цели сбыта. С целью осуществления своего преступного умысла, Мандик А.В., находясь в поле расположенном в <адрес>, в конце июля 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 19.00 часов, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой более 716,3 гр. Данное наркотическое средство, Мандик А.В. сложил в находящийся при нем один полимерный пакет и на велосипеде привез к себе домой по адресу: <адрес>, где в дальнейшем часть приобретенного наркотического средства канабисса (марихуаны) употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 716,3 гр. разделил на три части и поместил- в два полимерных пакета, которые хранил за котельной по вышеуказанному адресу и один свёрток бумаги, который хранил в котельной по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего употребления в качестве наркотического средства без цели сбыта. 25.05.2017 года в период времени с 07 часов 30 мин. до 09 часов 40 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Читинскому району, в ходе обыска по адресу: <адрес> за котельной были обнаружены и изъяты: один полимерный пакет из прозрачного бесцветного материала с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 144,6 гр., один полимерный пакет из прозрачного бесцветного материала с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 563,5 гр.; в помещении котельной обнаружен и изъят сверток из газеты с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 8,2 гр., всего общей массой 716,3 гр., принадлежащие гр. Мандик А.В. Наркотическое средство-каннабис (марихуана), согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ" внесены в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список N1)". Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 716,3 грамм превышает 100 грамм, но не более 100 000 грамм и является крупным размером.
Кроме того, в середине августа 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 19.00 часов гр. Мандик А.В. находился в поле, расположенном в <адрес>, где увидел произрастающую дикорастущую наркотикосодержащую траву - коноплю и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства- каннабис (марихуана) для собственного употребления без цели сбыта. С целью осуществления своего преступного умысла, Мандик А.В., находясь в поле расположенном в <адрес>, в середине августа 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 19.00 часов, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой более 238,1 гр. Данное наркотическое средство, Мандик А.В. сложил в находящиеся при нем три полимерных пакета: два пакета- сумки и один прозрачный полимерный пакет, которые на велосипеде привез к себе домой по адресу: <адрес>, где в дальнейшем часть приобретенного наркотического средства канабисса (марихуаны) употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 238,1 гр. находящейся в 3 полимерных пакетах хранил в бетономешалке по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего употребления в качестве наркотического средства без цели сбыта. 25.05.2017 года в период времени с 07 часов 30 мин. до 09 часов 40 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Читинскому району, в ходе обыска по адресу: <адрес>, в бетономешалке, находящейся во дворе дома были обнаружены и изъяты: один пакет- сумка из прозрачного полимерного материала белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 46,7 гр., один пакет- сумка из прозрачного полимерного материала белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 103,1 гр., один пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 88,3 гр., всего общей массой 238,1 гр., принадлежащие гр. Мандик А.В. Наркотическое средство-каннабис (марихуана), согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ" внесены в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список N1)". Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 238,1 грамм превышает 100 грамм, но не более 100 000 грамм и является крупным размером.
Кроме того, в конце августа 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 19.00 часов гр. Мандик А.В. находился в поле, расположенном <адрес>, где увидел произрастающую дикорастущую наркотикосодержащую траву - коноплю и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства- каннабис (марихуана) для собственного употребления без цели сбыта.
С целью осуществления своего преступного умысла, Мандик А.В., находясь в поле расположенном в <адрес>, в конце августа 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 19.00 часов, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой более 200,9 гр. Данное наркотическое средство, Мандик А.В. сложил в находящиеся при нем два полимерных пакета, которые на велосипеде привез к себе домой по адресу: <адрес>, где в дальнейшем часть приобретенного наркотического средства канабисса (марихуаны) употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 200,9 гр. находящейся в двух полимерных пакетах хранил в вагончике по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего употребления в качестве наркотического средства без цели сбыта.25.05.2017 года в период времени с 07 часов 30 мин. до 09 часов 40 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Читинскому району, в ходе обыска по адресу: <адрес>, в вагончике, расположенном в ограде дома были обнаружены и изъяты один полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 106,7 гр., один полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) 94,2 гр., всего общей массой 200,9 гр., принадлежащие гр. Мандик А.В. Наркотическое средство-каннабис (марихуана), согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ" внесены в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список N1)". Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ" наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 200,9 грамм превышает 100 грамм, но не более 100 000 грамм и является крупным размером.
Кроме того, в 1998 году, точная дата и время следствием не установлены, Мандик А.В., находясь в г. Чите, точное место не установлено, у неустановленного следствием лица приобрел часть ствола нарезного оружия калибра 5,6 мм, охотничьих карабинов модели ТОЗ-16-10, ТОЗ -18, калибра 5,6мм, изготовленный в условиях производства (заводским способом), отделенный от основной конструкции путем отпиливания самодельным способом, являющийся основной частью огнестрельного оружия; боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно патроны, пригодные для стрельбы из оружия для которого они предназначены, из которых: 528 штук являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6мм*15,2мм, кольцевого воспламенения, отечественного производства; 14 штук патронами калибра 9мм*18мм ПМ, для нарезного боевого оружия калибра 9мм; 9 штук винтовочными патронами калибра 7,62мм*53мм, для нарезного боевого оружия калибра 7,62*53мм; один военным патроном калибра 5,45мм*39мм, для нарезного боевого оружия; один военный патрон калибра 7,62*39мм, для нарезного боевого оружия, которые непосредственно после этого времени Мандик А.В., не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия и боеприпасов, в нарушение ст. ст. 6,22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г., N 150 - ФЗ "Об оружии" и п. 1 "Правил оборота боевого, ручного, стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственный военизированных организациях", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 года N 1314, запрещающих хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием и ограничивающих оборот боевого, ручного оружия гражданами РФ, умышленно, незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> до 2013 года, затем в связи с переменой места жительства с 2013 года продолжил незаконно хранить в вагончике, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Читинскому району в ходе обыска в период времени с 07.30 часов до 09.40 часов 25.05.2017 года.
Кроме того, вина подсудимого Мандик А.В. в судебном заседании по факту разбойного нападения с применением огнестрельного оружия в магазине, расположенном в <адрес> <адрес> подтверждена показаниями следующих участников судебного заседания:
Подсудимый Мандик А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично и пояснил, что 5 мая 2017г. он заехал на речку, расстрелял все патроны. Потом приехал в магазин, расположенный в <адрес> положить деньги на телефон, посмотрел, что людей в магазине нет, вытащил обрез, положил его на прилавок, с целью угрозы и сказал продавцам магазина "Девчонки, это ограбление, давайте деньги". Продавцы ему отдали деньги и он уехал. Поводом совершения преступления послужило тяжелое материальное положение, так как длительное время работодатель не выплачивал ему заработную плату.
Из оглашенных показаний Мандик А.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе расследования следует, что первое преступление совершил в магазине <адрес> он данное преступление задумал заранее, сподвигло его на совершении преступления нехватка денег. Задумал он совершить преступления в тот же день, когда и совершил. При этом он находился дома, времени было часа три дня. Он сразу подумал, что он может прийти в данный магазин с оружием, которое у него было. Данное оружие он купил в 90 -х годах, у женщины в г. Чите, он не помнит как ее зовут, вместе работали, где не помнит, потому как он где только не работал. У нее умер муж, и ружье супруга она ему продала, она говорила, что муж у нее был геологом. На учет он данное оружие не ставил, прятал дома в огороде. Родным он не говорил, что оно не зарегистрированное, они вообще как он думает и не знали про это оружие. Он понимал, что придя с оружием в магазин, продавцы напугаются и отдадут ему все деньги. Он решил, что пойдет в магазин в вечернее время, так как народу станет меньше, и надеялся что выручки будет больше. Выбрал магазина на ул. Центральной случайно, просто решилпойти туда. В вечернее время 05.05.2017 года, в пятницу, перед выходными, он на своем велосипеде поехал к данному магазину, при этом взял с собой оружие, которое раскопал в земле в огороде. Родные были дома, но они на улицу не выходили. Специально он не одевался, как был в рабочей одежде, так и поехал, только взял с собой очки темные, и перчатки, чтобы не оставить следов. Когда он приехал в тот день к магазину, велосипед он оставил за углом магазина. Зашел в магазин, проверил много ли народа. Затем вышел и проследив на улице, когда в магазине никого не будет из покупателей, зашел в магазин, при этом он сразу же изначально одел для маскировки капюшон от толстовки, очки темные, перчатки, оружие у него было спрятано под курткой. Он зашел в магазин и вытащив из под куртки оружие, наставил его на продавца для устрашения и потребовал деньги. С начала, был один продавец, но она напугалась и крикнула второго продавца, поэтому деньги они ему отдавали уже вдвоем, доставали из кассы, монеты были сложены по мешочкам целлофановым, также они ему достали бумажными купюрами деньги. Сколько всего денег он у них похитил он не знает, не пересчитывал, но данные деньги он потратил в магазине, расположенном в мкр. Добротный, приобретая продукты, рассчитывался и бумажными купюрами и монетами. Своим родным он не говорил где взял деньги, они и не спрашивали, думали, что он заработал. Второе преступление он совершил потому как не было денег. Думал, раз уже одно совершил, то совершит и второе. Второе преступление он также решилсовершить точно также как и первое, то есть замаскироваться очками и капюшоном, на руки одеть перчатки и использовать оружие. Мысль совершить второе преступление у него возникла 19.05.2017 года около 12.00 часов, он также находился у себя дома. Он решил, что поедет в магазин, расположенный по <адрес>. Перед тем как совершить преступление он в дневное время съездил в магазин и купил бутылку пива и там же выпил около магазина, пока стоял и следил большой ли поток людей в данном магазине. Он дождался, когда в магазине не будет покупателей и зашел в магазин, также заранее замаскировавшись. Действовал также как и в магазине по <адрес>, то есть припугнул оружием, и потребовал деньги, но продавец убежала, он пошел за ней, перепрыгнув через прилавок и в дверном проеме, ведущим в подсобное помещение столкнулся видимо с заведующей. Она была более смела, но деньги все равно ему отдала, так как оружие он не убирал, а продолжал его держать при себе. В данном магазине он похитил около 5000 рублей. Когда она отдала ему деньги, он вышел, сел на свой велосипед и поехал другой стороной, чтобы не раскрывать стороны, где он живет. Стрелять из оружия в случае сопротивления он не собирался. Если бы зашли покупатели также не собирался, он бы просто убежал. В данном оружие имелись патроны, так как он охотник, периодически с данным оружием ходит на охоту, поэтому и дома у него есть патроны. Изъятые по его месту жительства патроны он покупал вместе с ружьем, хранил в огороде. После совершенного им преступления он приехал домой, все оставил дома, оставил только себе часть денег похищенных и пошел в магазин в мкр. Добротный покупать продукты. Но в магазине он был задержан сотрудниками. Сопротивляться он не стал, догадывался что его уже ищут. В содеянных преступлениях раскаивается, вину признает полностью. Деньги изъятые у него при личном досмотре и по месту жительства в сумме 2000 рублей являются похищенными в магазине Витимский. Еще дома должно быть 500 рублей, может они куда-то улетели. Это все что было, потратить он ничего не успел. Возможно часть он потерял в лесу, так как домой возвращался лесом, лазил в кустах, а похищенные деньги он сложил в карманы куртки. (т. 2 л.д. 80-83)
Из оглашенных показаний Мандик А.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что вину в совершении открытого хищения денежных средств в магазине "Артрум" и "Витимка " в мае 2017г. признаю. С целью устрашения продавцов использовал имеющееся у него оружие. Похищенные деньги тратил на продукты питания. Часть денег, похищенные в магазине "Витимский " у него изъяли. В содеянном раскаивается. Совершил преступление в связи с материальными трудностями. ( т.2 л.д. 92-93)!!!!
Из оглашенных показаний Мандик А.В., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что виновным себя в инкриминируемых ему преступлений признает частично. Полностью признает совершенные им преступления- разбойные нападения с применением оружия в магазине по <адрес> и в магазине <адрес>. Для маскировки одевал капюшон, очки, перчатки. Заходил в магазин с оружием, выследив предварительно, чтобы покупателей в магазине не было и угрожая имеющимся у него в собственности оружием, наставив его на продавцов, просил отдавать деньги. Обстоятельства совершенных преступлений в магазинах в предъявленных обвинения изложены верно. (т. 2 л.д.175-179)
Из оглашенных показаний Мандик А.В., дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что виновным себя в инкриминируемых ему преступлений признает частично. Полностью признает совершенные им преступления, предусмотренные ст. 162, 222 УК РФ, не признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, показания давать не желает, так как ранее уже озвучивал свои показания, поддерживает их. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 3 л.д.236-239)
Оглашенные показания Мандик А.В. подтвердил в полном объеме и дополнил, что
В судебном заседании подсудимый Мандик свои показания после возобновления судебного следствия дополнил и показал что вину по факту разбойных нападений признает по ч.2 ст. 161 УК РФ, пояснил, что оружие на момент совершения разбойных нападений не было заряжено, по и ч.1 ст. 222 УК РФ признает.
Потерпевшей Щ. данных им в ходе предварительного расследования следует, что с 2003 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляет торговлю продуктами в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В помещении магазина имеется отдел вино- водка, принадлежащий <данные изъяты> В ее отделе "Продукты" имеется 4 продавца, работающие 2дня через 2 с 09.00 часов до 21.00 часов. Видео наблюдение в магазине отсутствует на протяжении 7 лет тревожная кнопка "Гром". 05.05.2017 в 20.46 часов ей позвонила продавец магазина ФИО98 и сказала " у нас забрали деньги", она спросила нажали ли тревожную кнопку, вызвали ли полицию, на что ей ответили, что охрану вызвали, полицию вызывает второй продавец. Она собралась и пошла в магазин, магазин продавцы закрыли. Охрана Гром, наружные наряды полиции были около магазина. Согласно программе 1С и ведущимся подсчетам похищено 14502,91 рублей, данная сумма является для не как для индивидуального предпринимателя значительной, так как она одна воспитывает 3 детей, содержание магазина обходится в большую сумму, помещение магазина она арендует, все ремонтные работы и содержание магазина производит за свой счет, за электроэнергию оплачивает сама порядка 50.000 рублей в месяц. Личный доход от деятельности в качестве ИП составляет 50.000 рублей. Ей данные деньги нужны на содержание детей, своего дома. (т. 2 л.д.29-34)
В судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что -5 мая 2017 года она находилась на работе в магазине по <адрес>. В этот день, пришел в магазин перед закрытием примерно в 21 час мужчина, на нем была одета черная толстовка, темные очки зеркальные, зашел в магазин посмотрел и вышел, затем опять пришел минут через 10, подошел к прилавку достал обрез и сказал " Давайте деньги". Я напугалась за свою жизнь и здоровье и крикнула напарницу К., которая в этот момент находилась на складе, она выскочила. Мы достали ему обе кассы, начали складывать деньги ему в пакет, мелочь тоже сложили ему. После чего ушел, они вызвали охрану, охрана минут через 5-10 подъехала в магазин.
Из оглашенных показаний потерпевшей П. данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает <адрес>. 33 с 2005 года. 05.05.2017 г. около 18.00 часов зашел покупатель- мужчина ростом 180 см, худощавого телосложения, возрастом 45-50 лет, смуглый, нос либо длинный либо с горбинкой, ходит в зеркальных темных очках прямоугольной формы. Данный покупатель периодически к ним в магазин приходит и приобретает спиртное. 05.05.2017г. был одет в темную толстовку с капюшоном на голове Он зашел в магазин, прошелся по залу, но ничего не приобретал, ничего не спрашивал. В магазине были другие покупатели. Находился этот мужчина в магазине недолго. Второй раз 05.05.2017 г. данный мужчина приходил около 20.30 часов, покупателей в это время в магазине не было, прошёлся и вышел. Через 15 минут, около 20.45 часов данный мужчина вновь зашел, она подумала, что он что-то забыл, поэтому вернулся. Он подошел к прилавку и достал из-за пазухи ружье с деревянной рукоятью и наставил ствол прямо на нее, она при этом находилась за прилавком. Расстояние между ней и стволом было около 50 см, само ружье также было длиной около 50-60 см. Она испытала сильный испуг от наставленного на нее ружья, страх за свою жизнь, оружие было настоящее старинное. Также он сразу же достал из кармана пакет. Ружье он держал левой рукой как ей помнится., точно не помнит так как была напугана. Достав и наставив ружье он сказал: " давайте всю кассу, все деньги". Она ему сказала, что все деньги забрала инкассация, и так как она испугалась за свою жизнь, на достала денежный ящик сказав " Вот. Все что есть". Также в тот момент когда он сказал " давай деньги", она от испуга крикнула свою напарницу ФИО99, которая находилась в подсобке. Она также вышла и видела этого мужчину. Когда ФИО100 вышла он также спокойным голосом повторил: "девочки, спокойно, давайте без стрельбы, доставайте кассу тихо-спокойно". Когда она достала кассу он сказал " слаживайте" и кивнул на положенный на прилавок пакет зеленого цвета. Она стала слаживать деньги с одного ящика, а ФИО101 с другого. Деньги были следующие: монеты в ведерке общей суммой около 7800 рублей, достоинством по 1,5,10 рублей, 50 копеек. В ящиках были купюры различного достоинства. Кроме денег он ничего не просил. Когда они складывали деньги он продолжал держать наставленное оружие, при этом был спокоен. Все длилось около 3 минут. Также когда она слаживала деньги, то нажала тревожную кнопку "Гром", которые приехали минут через 5 после нажатия. Но мужчина с ружьем уже ушел. От произошедшего у нее разболелась голова, ноги онемели. Опознать данного человека сможет. (т. 2 л.д.39-41)
Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая П. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая К. пояснила, что в теплое время года, точную дату не помнит примерно 03 марта 2017 года, она работала продавцом с напарницей П. в магазине <адрес>. Магазин работал ежедневно с 09 до 21 часов. Ранее подсудимый не раз заходил к ним в магазин со своими знакомыми или друзьями, которых она не знает, так как они часто приходили в магазин за спиртными напитками. До этого он заходил в магазин, но ничего не покупал. Примерно за час до ограбления он также зашел, прошелся по магазину и вышел, она его запомнила, так как он был в капюшоне и темных солнцезащитных очках. Около 21 часов он зашел в магазин, в это время она переодевалась в кабинете, за прилавком находилась ее напарница П.. Она услышала, как напарница ее зовет. Выйдя к прилавку, она увидела подсудимого с ружьем в руках, который ружье наставив в их сторону, сказал им: "Кассу давайте, деньги давайте", это он повторял несколько раз. Они достала кассовые ящики и отдала ему все, что было в них, денежные купюры достоинством 100, 500, 1000 рублей и небольшое ведерко, в котором находилась мелочь - 10-ти рублевые, 5-ти рублевые монеты, в общем, там находилось 7000 рублей с небольшим. Она лично ему положила все деньги в пакет, он собрал их и ушел. В то время когда, они доставали кассовые ящики ее напарница нажала тревожную кнопку, он ушел и они закрылись. Как только она закрыла дверь магазина, то они сразу же вызвали полицию. Спустя несколько минут, приехала охрана, которая поехала искать мужчину. Когда приехала полиция, следователь и их руководитель с их помощью установили точную сумму похищенных денежных средств, путем подсчета.
Из оглашенных показаний потерпевшей К. данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. За время работы в магазине она неоднократно видела одного мужчину- покупателя, высокого роста не менее 180 см, худощавого телосложения, с удлиненным носом, обычно носит очки зеркальные прямоугольной формы, обычно покупает спиртное "Портвейн". 05.05.2017 около 19.00 часов он пришел в магазин, прошелся и ушел, ничего не купив. Перед закрытием магазина она находилась в подсобном помещении. Около 20.45 часов она услышала как напарница П. ее окликнула испуганным голосом, она вышла в торговый зал и увидела стоящего за прилавком мужчину, которого она описывала выше, в руках у него было оружие длиной около 60 см, похожее на старинное с деревянной рукоятью, длинным стволом, оружие он наставил на П.. Когда она подошла к П., то оружие мужчина стал держать между ними, от увиденного она испугалась, оружие восприняла как настоящее и подумала, что он действительно может его применить. Когда она зашла в торговый зал, он говорил " давайте кассу, давайте деньги, все давайте". Поскольку она напугалась, и видела, что ФИО102 также напугана, они начали с ней доставать 2 денежных ящика. В ящике из которого она доставала было около 4000 рублей, также они отдали все монеты, находящиеся в ведерке. Все деньги они слаживали сами ему в пакет зеленого цвета, который он держал в правой руке, а оружие держал в левой руке. Когда они ему все отдали. То он ускорив шаг ушел из магазина, они с П. побежали закрывать жалюзи, и дверь, данного мужчины уже видно не было. От произошедшего она испытала сильный страх, от страха затрясло, тряслись руки, ноги стали ватными. (т. 2 л.д.44-46)
Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая К. подтвердила в полном объеме.
Кроме показаний участников судебного заседания, вина Мандик А.В. по факту разбойного нападения с применением огнестрельного оружия в магазине, расположенном в <адрес> подтверждается иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела:
Согласно заявлению Щ. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.05.2017 около 20.45 часов, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, угрожая предметом похожим на оружие продавцам магазина похитило принадлежащие денежные средства. Сумма причиненного ущерба устанавливается. (т. 1 л.д.4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2017 года, в ходе которого осмотрено двухэтажное здание из блоков, окрашенное в персиковый цвет. На момент осмотра пластиковые окна защищены рольставнями коричневого цвета. Вход в здание осуществляется через пластиковую дверь коричневого цвета. В верхней части здания имеется вывеска- "Продукты, вино, водка". На двери и окнах на момент осмотра следов взлома не обнаружено. При входе в помещение магазина с правой стороны располагаются банкоматы, с левой стороны витрины с вино-водочной продукцией, завешанные светлой тканью. Далее по периметру справа налево располагаются продукты питания, разложенные на прилавках. Вход к прилавкам огорожен холодильным оборудованием. В дальнем правом углу располагается прилавок, под которым имеются места для денежных ящиков. Денежные ящики на момент осмотра находятся на прилавке, денег я ящиках нет. Прилавок обрабатывается магнитным порошком следов пальцев рук не обнаружено. Кроме того, магнитным порошком обрабатывается входная дверь на которой обнаружены 3 следа пальцев. В ходе осмотра проводилось дактилоскопирование продавцов. (т. 1 л.д. 52-55)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2017 года следует, что в присутствии Мандик А.В., эксперта Башкирова И.И. осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. Территория огорожена забором из профлиста зеленого цвета, вход осуществляется через калитку зеленого цвета из профлиста, оснащенного накладным замком. С левой стороны при входе на территорию располагается помещение размером 2х2 м. с пристроенным навесом, под которым обнаружен велосипед зеленого цвета "Десна", на котором со слов Мандик А.В. совершал преступления. Далее располагается одноэтажный деревянный дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, снабженную накладным замком. дверь без повреждений. При входе располагается прихожая в виде коридора, в котором с правой стороны имеется настенная вешалка с носимой одеждой, среди которой имеется куртка, верх которой серого цвета, низ синего цвета. Со слов Мандик А.В. в данной куртке он совершил хищение денег в магазине <адрес> 19.05.2017 года. На полу обнаружены кроссовки темного цвета с полосками белого цвета, в которых со слов Мандик А.В. совершал преступления. С левой стороны от входа располагается комната N1, в которой имеется по периметру столик с вещами, колонками, тумбе, кровать двухспальная, покрытая покрывалом голубого цвета, на которой лежит предмет похожий на оружие, джинсы серого цвета с ремнем, в которых со слов Мандик А.В. он совершал преступление. Так же в комнате обнаружены перчатки белого цвета, прорезиненные материалы зеленого цвета. При осмотре предмета похожего на оружие в стволе обнаружен 1 патрон, в магазине, так же обнаружена коробочка с патронами. Номер оружия N. Так же в доме с правой стороны от входа имеется комната N2, в которой слева на право по периметру располагается шкаф, кровать, тумба, стол, шкаф-стенка. За комнатой N1 располагается комната N4, кухня в которой слева на право располагается кухонный стол со стульями кресло, холодильник, микроволновая печь, электроплита, кухонный гарнитур. Напротив входа в дом располагается комната N5 - ванная. В комнате N1 обнаружены 2 купюры достоинством по 1000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты: оружие, 31 патрон, "магазин", 1 пара перчаток, велосипед, сотовый телефон "Нокиа", 2 купюры достоинством 1000 рублей, упакованы в надлежащем порядке. (т. 1 л.д. 76-93)
Согласно протоколу проверки показаний на месте Мандик А.В. от 25.05.2017 года следует, что Мандик А.В. пояснил о необходимости проезда к магазину <адрес>. По прибытию на место Мандик А.В. пояснил, что в данном магазине он совершил хищение денег, при этом с собой у него было ружье, которое он скрывал перед тем, как войти в магазин под курткой. Пройдя в магазин Мандик А.В. прошел к прилавку, где располагается расчет и пояснил, что в день совершения преступления достал из- за пазухи ружье и выставил его перед продавцом, потребовав деньги. В качестве ружья используется свернутый лист бумаги. Далее как пояснил Мандик А.В., выйдя из магазина с выданными ему деньгами, он повернул на право и пройдя за угол помещения магазина сел на свой велосипед, на котором прибыл к магазину и с места скрылся. Мандик А.В. пояснил, что необходимо проехать к магазину <адрес>. По прибытию к магазину Мандик А.В. пояснил, что в данном магазине 19.05.2017 года он так же совершил хищение денег, при этом для устрашения продавцов так же взял оружие. Дверь в магазин была открыта, на указанное место он прибыл на велосипеде, который перед совершением преступления подкатил к магазину и поставил за дверь. В магазине так же прошел к расчетному прилавку и вытащив ружье потребовал выдачи денег. Продавец со слов Мандик А.В. напугалась и убежала, поэтому он за ней прошел, перепрыгнув через прилавок. Получив деньги Мандик А.В. на своем велосипеде поехал по <адрес> к лесу, через который добрался до своего дома вокруг, с целью введения в заблуждение о его месте проживания. Так же Мандик А.В. пояснил, что перед совершением преступления следил за обстановкой в магазине, находясь около доски объявлений по <адрес>. (т.2 л.д. 117-125)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшей П. следует, что опознающая П. осмотрев, предъявленные для опознания фотографии заявила, что в лице, изображенном на фотографии N1 она опознает мужчину, совершившего нападение в магазине в <адрес> похитившего деньги, опознала его по форме очков, по форме и чертам лица, по выраженной щетине, ее густоты и форме, по впалым щекам, большому носу. Результат опознания - опознан Мандик А.В.. (т. 2 л.д. 106-109)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшей К. следует, что опознающая К. осмотрев, предъявленные для опознания фотографии заявила, что в лице, изображенном на фотографии N3 она опознает человека, совершившего 05.05.2017 года хищение денег в магазине в <адрес>, опознала его по овалу лица, чертам лица, выраженному носу, густоты щетины. Результат опознания - опознан Мандик А.В.. (т. 2 л.д. 110-113)
Согласно заключению эксперта N 251 от 14.06.2017 года согласно которого представленный на экспертизу предмет N У1974, является нарезным огнестрельным оружием - обрезом калибра 5,6 мм, изготовлен самодельным способом из стандартного пятизарядного нарезного охотничьего карабина модели ТОЗ-17-01, калибра 5,6 мм, путем отпиливания части ствола и ложа. Для производства отельных выстрелов пригоден. 31 предмет, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию- охотничьим и спортивным винтовкам, карабинам, пистолетам и револьверам, патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (т. 1 л.д.148-150)
Кроме того, вина подсудимого Мандик А.В. в судебном заседании по факту разбойного нападения с применением огнестрельного оружия в магазине, расположенном в <адрес> подтверждена показаниями следующих участников судебного заседания:
Подсудимый Мандик А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью.
Из оглашенных показаний Мандик А.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе расследования следует, что первое преступление совершил в магазине <адрес> он данное преступление задумал заранее, сподвигло его на совершении преступления нехватка денег. Задумал он совершить преступления в тот же день, когда и совершил. При этом он находился дома, времени было часа три дня. Он сразу подумал, что он может прийти в данный магазин с оружием, которое у него было. Данное оружие он купил в 90 -х годах, у женщины в г. Чите, он не помнит как ее зовут, вместе работали, где не помнит, потому как он где только не работал. У нее умер муж, и ружье супруга она ему продала, она говорила, что муж у нее был геологом. На учет он данное оружие не ставил, прятал дома в огороде. Родным он не говорил, что оно не зарегистрированное, они вообще как он думает и не знали про это оружие. Он понимал, что придя с оружием в магазин, продавцы напугаются и отдадут ему все деньги. Он решил, что пойдет в магазин в вечернее время, так как народу станет меньше, и надеялся что выручки будет больше. Он выбрал магазина на <адрес> случайно, просто решилпойти туда. В вечернее время 05.05.2017 года, в пятницу, перед выходными, он на своем велосипеде поехал к данному магазину, при этом взял с собой оружие, которое раскопал в земле в огороде. Родные были дома, но они на улицу не выходили. Специально он не одевался, как был в рабочей одежде, так и поехал, только взял с собой очки темные, и перчатки, чтобы не оставить следов. Когда он приехал в тот день к магазину, велосипед он оставил за углом магазина. Зашел в магазин, проверил много ли народа. Затем вышел и проследив на улице, когда в магазине никого не будет из покупателей, зашел в магазин, при этом он сразу же изначально одел для маскировки капюшон от толстовки, очки темные, перчатки, оружие у него было спрятано под курткой. Он зашел в магазин и вытащив из под куртки оружие, наставил его на продавца для устрашения и потребовал деньги. Сначало был один продавец, но она напугалась и крикнула второго продавца, поэтому деньги они ему отдавали уже вдвоем, доставали из кассы, монеты были сложены по мешочкам целлофановым, также они ему достали бумажными купюрами деньги. Сколько всего денег он у них похитил он не знает, не пересчитывал, но данные деньги он потратил в магазине, расположенном в мкр. Добротный, приобретая продукты, рассчитывался и бумажными купюрами и монетами. Свои родным он не говорил где взял деньги, они и не спрашивали, думали, что он заработал. Второе преступление он совершил потому как не было денег. Думал, раз уже одно совершил, то совершит и второе. Второе преступление он также решилсовершить точно также как и первое, то есть замаскироваться очками и капюшоном, на руки одеть перчатки и использовать оружие. Мысль совершить второе преступление у него возникла 19.05.2017 года около 12.00 часов, он также находился у себя дома. Он решил, что поедет в магазин, расположенный по <адрес>. Перед тем как совершить преступление он в дневное время съездил в магазин и купил бутылку пива и там же выпил около магазина, пока стоял и следил большой ли поток людей в данном магазине. Он дождался, когда в магазине не будет покупателей и зашел в магазин, также заранее замаскировавшись. Действовал также как и в магазине по <адрес>, то есть припугнул оружием, и потребовал деньги, но продавец убежала, он пошел за ней, перепрыгнув через прилавок и в дверном проеме, ведущим в подсобное помещение столкнулся видимо с заведующей. Она была более смела, но деньги все равно ему отдала, так как оружие он не убирал, а продолжал его держать при себе. В данном магазине он похитил около 5000 рублей. Когда она отдала ему деньги, он вышел, сел на свой велосипед и поехал другой стороной, чтобы не раскрывать стороны, где он живет. Стрелять из оружия в случае сопротивления он не собирался. Если бы зашли покупатели также не собирался, он бы просто убежал. В данном оружие имелись патроны, так как он охотник, периодически с данным оружием ходит на охоту, поэтому и дома у него есть патроны. Изъятые по его месту жительства патроны он покупал вместе с ружьем, хранил в огороде. После совершенного им преступления он приехал домой, все оставил дома, оставил только себе часть денег похищенных и пошел в магазин в мкр. Добротный покупать продукты. Но в магазине он был задержан сотрудниками. Сопротивляться он не стал, догадывался что его уже ищут. В содеянных преступлениях раскаивается, вину признает полностью. Деньги изъятые у него при личном досмотре и по месту жительства в сумме 2000 рублей являются похищенными в магазине <адрес> Еще дома должно быть 500 рублей, может они куда-то улетели. Это все что было, потратить он ничего не успел. Возможно часть он потерял в лесу, так как домой возвращался лесом, лазил в кустах, а похищенные деньги он сложил в карманы куртки. (т. 2 л.д. 80-83)
Из оглашенных показаний Мандик А.В., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что виновным себя в инкриминируемых ему преступлений признает частично. Полностью признает совершенные им преступления- разбойные нападения с применением оружия в магазине по <адрес> и в магазине <адрес>. Для маскировки одевал капюшон, очки, перчатки. Заходил в магазин с оружием, выследив предварительно, чтобы покупателей в магазине не было и угрожая имеющимся у него в собственности оружием, наставив его на продавцов, просил отдавать деньги. Обстоятельства совершенных преступлений в магазинах изложены верно. (т. 2 л.д.175-179)
Из оглашенных показаний Мандик А.В., дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что виновным себя в инкриминируемых ему преступлений признает частично. Полностью признает совершенные им преступления, предусмотренные ст. 162, 222 УК РФ, не признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, показания давать не желает, так как ранее уже озвучивал свои показания, поддерживает их. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 3 л.д.236-239)
Оглашенные показания Мандик А.В. подтвердил в полном объеме и дополнил, что вину в совершении разбойного нападения признает.
В судебном заседании потерпевшая Щ. пояснила, что летом, не помнит точного какого числа, в период с 15 до 17 часов ей позвонила невестка Щ. и рассказала, что на их магазин было совершено нападение. Она сразу вызвала охрану, а продавцы вызвали сотрудников полиции. Когда она приехала в магазин, то узнала, что ее невестка Щ.. уехала вслед за нападавшим, потом приехали сотрудники охраны и полиции. Магазин <адрес>, работает с 09 часов до 22 часов, всего в магазине работало 4 продавцов. В день нападения вышли на смену продавцы: Э. и Т.. Незадолго до нападения они знали, что в другом магазине Щ. Е. было совершено нападение тем же человеком, который напал на их магазин. Когда она пришла в магазин там находились продавцы Эпова, которая не могла разговаривать, Т., у которой поднялось давление, Щ., которая на машине стала преследовать мужчину, совершившего нападение на магазин. Из магазина были похищены деньги в сумме 4738 рублей. Часть денег около 2700 рублей ей была возращена сотрудниками полиции. Ею был заявлен гражданский иск на оставшуюся сумму, которую она поддерживает в полном объеме. Со слов продавцов она знает, что в магазин вошел мужчина с обрезом в руках и подойдя к Э. потребовал у нее денег. ФИО103 испугавшись, зашла в кабинет бухгалтерии, где находилась Щ. и сообщила ей о происшедшем. Щ. вышла к мужчине, он потребовал у нее деньги и она передала ему их.
В судебном заседании потерпевшая Т. пояснила, она работала в магазине, расположенном по адресу: <адрес> продавцом. 19.05.2017 около 16.00 часов она находилась в подсобном помещении, переносила товар, в этот день вместе с ней работала в магазине ФИО105 ФИО106 Около 16.00 часов она на выходе из подсобного помещения с товаром, увидела, что в торговом зале на прилавке лежит оружие, рядом стоял мужчина высокого роста, худощавого телосложения, лицо вытянутое, в солнцезащитных очках, в капюшоне на голове, на руках рабочие перчатки, светлого цвета, прорезиненные зеленым цветом, в рабочей куртке, верх которой темно- серый, низ синий, под курткой толстовка черного цвета. Мужчина наставил ружье и потребовал дать ему деньги, он говорил "Давай кассу", она от увиденного испугалась и убежала на склад Второй продавец Э. стояла за прилавком, в зале более никого не было. Она спряталась, так как опсалась за свою жизнь и безопасность и более ничего не слышала и не видела, так как была напугана, увидев мужчину с оружием, она поняла, что он пришел в магазин в целью ограбления. Данный мужчина был в магазине в дневное время 19.05.2017 год, что он приобретал она не знает обслуживала Э.. От увиденного оружия испугала страх. Со слов Э. и Щ. ей стало известно, что Щ. лично отдала ему деньги из кассы примерно 5-6 тысяч рублей, он вышел из магазина, сел на велосипед и уехал.
Из оглашенных показаний потерпевшей Щ.., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она на протяжении полугода работает у <адрес>. 19.05.2017 она находилась на рабочем месте в кабинете, расположенном в магазине <адрес>. При этом помещения, расположенные в магазине на отдельные двери не закрываются. 19.05.2017 года около 16.00 часов в магазине было тихо, из торгового зала посторонние звуки не доносились. Около 16.00 часов к ней забежала продавец Э. и сказала " Оля, там по моему тот мужчина с ружьем", была напугана и что-то еще говорила, она не могла ее понять, потому то от эмоций Э. говорила быстро, только после слов Э. " нас грабят", она поняла, что происходит и спросила Э. нажала ли та тревожную кнопку, Э. ответила, что не нажала, и она пошла в торговый зал, чтобы нажать тревожную кнопку. Пройдя через коридорчик в одном из дверных проемов столкнулась с мужчиной с оружием. Оружие он держал прижав к себе, но от неожиданности встречи с ним в дверном проеме, то есть он перелез через прилавок и направлялся в сторону подсобных помещений, видим за Кате, она испугалась. При этом мужчина ей спокойно сказал " где деньги, спокойно отдадите никто стрелять не будет". Она испугавшись мужчины и понимая, что ей надо пробраться к кнопке с целью предотвращения ограбления выполнила слова мужчины и прошла к кассе, расположенной на прилавке. Хотя и была растеряна, но старалась рассмотреть мужчину. Мужчина высокого роста, около 190 см, худощавого телосложения, лицо вытянутое, щеки впалые, смуглый, зубы не ухоженные, на лице седая щетина, в темных очках. Руками к телу придал оружие и когда они прошли к кассе (при этом оружие в виде обрезной винтовки с рукоятью из светлого дерева желтого оттенка), она старалась его отвлекать. Разговаривая о том, где лежат деньги, одновременно нажимая несколько раз кнопку тревожную. Она открыла кассу и старалась медленно доставать деньги, она тянула время, всего она достала примерно 3-4 штуки по 1000 рублей, 1 штуку 500 рублей, при этом давала ему по одной купюре, но передав описанные ею деньги, он не стал дожидаться, и сам стал из кассы доставать деньги, купюрами по 50 и 100 рублей, которых было немного. Деньги складывал в карман или в пакет -майка синего цвета, так как пакет он теребил в руках. Руки были в перчатках светлого цвета прорезиненных зеленым материалом. Мужчина также ее спрсил "почему так мало денег, где еще деньги", она сказала, что это все что есть. Уточнила, что ей известно, что в магазине по адресу <адрес> было ограбление и им в магазин приносили ориентировку с изображением мужчины совершившего преступление, это был именно тот мужчина. Забрав деньги мужчина быстро побежал на выход, при этом двери в магазин были открыты, она проверила нажала ли тревожную кнопку, взяла ключи от машины и побежала за ним, так как предварительно выбегала на улицу и видела, что он на велосипеде "Урал" поехал по трассе в левую сторону от магазина. Она старалась незаметно ехать за ним, но когда он начал сворачивать в сторону леса, она дальше ехать за ним не могла. Вернувшись в магазин, охрана "Гром" уже была на месте. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Данной ситуации испугалась, опасалась за жизнь. (т. 2 л.д. 24-26)
В судебном заседании потерпевшая Э. пояснила, что она работала <адрес>", 19 мая 2017, вместе с ней работлаи Т. и Щ.. В магазин пришел мужчина и купил банку пива, рассчитавшись мелочью. Спустя некоторое время к ним в магазин принесли ориентировку на мужчину, который совершил нападение на соседний магазин. Ей показалось, что она где-то видела данного мужчину. Через некоторое время примерно через 20-30 минут к ним в магазин вернулся тот же мужчина, но с обрезом в руках, данный мужчина был похож на мужчину в ориентировки, был одет в куртку, в капюшоне, с щетиной на лице, с темными очками на глазах, на руках были строительные перчатки. Покупателей в магазине не было, мужчина прошел к прилавку и положил на него обрез, сказал при этом "Деньги давай!". Затем перепрыгнул через прилавок, взял с собой оружие и пошел в ее сторону. Она растерялась и побежала в кабинет, где находилась Щ. и рассказала ей о происходящем. Второй продавец Т. в это время находилась на складе. Щ. вышла к мужчине и он стал требовать у нее денег, Ольга достала из кассового аппарата и переда ла ему денежные средства. Мужчина, забрав деньги и обрез, вышел из магазина, сел на велосипед и уехал. Потом у нас в магазине никого не было, он зашел, подошел к прилавку, достал обрез и положил его на прилавок. Я растерялась, побежала к Ольге в кабинет, начала ей объяснять. Он перепрыгнул через прилавок, пошел за мной, и там уже Ольга вышла, он вышел с ней и стал требовать деньги. Т. вышла со склада, увидев происходящее она вновь забежала на склад. Он деньги забрал, перелез через прилавок, сел на велосипед и уехал. Щ. крикнула Т., чтобы та дала ей ключи от автомашины. Забрав ключи, Щ. поехала вслед за мужчиной на велосипеде. На момент нападения она очень сильно испугалась, испытала сильное душевное волнение, забыв о кнопке охранной сигнализации.
В судебном заседании свидетель Мандик О.Н. пояснила, что подсудимый Мандик является ее супругом они прожили в зарегистрированном браке 28 лети. Характеризует его только с положительной стороны. Он добрый и отзывчивый человек. Не может поверить, что он мог кому то угрожать ружьем. От сотрудников полиции стало известно, что муж совершил два разбойных нападения.
Кроме показаний участников судебного заседания, вина Мандик А.В. по факту разбойного нападения с применением огнестрельного оружия в магазине, расположенном в <адрес>.", подтверждается иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела:
Согласно заявлению Щ.. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 16.00 часов 19.05.2017 года, угрожая обрезом продавцам магазина <адрес>, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме около 5000 рублей, точная сумма ущерба устанавливается. (т. 1л.д. 8)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.05.2017 года следует, что осмотрено помещение округлой формы, расположенное с правой стороны от трассы <адрес> В Верхней части имеется надпись магазин <данные изъяты>". На стеклянной двери имеется значок "объект охраняется ЧОБР". На момент осмотра двери открыты, следов повреждений не обнаружено. Обрабатывание двери магнитным порошком в ходе осмотра запрещено <данные изъяты> При входе в магазин по периметру располагаются слева на право вино-водочная продукция, пиво и другие напитки в холодильниках, хлебобулочные изделия, далее консервы, соки, фрукты и сладости. Проход к прилавкам огражден холодильным оборудованием, в котором находится молочная продукция, колбасные изделия, полуфабрикаты, Между холодильником с напитками и хлебобулочными изделиями имеется дверной проем, ведущий в подсобное помещение. В дальнем правом углу располагается касса в виде металлического ящика серого цвета, предназначенный для хранения денежных средств, закрывающийся под ключ, левее от кассы расположен прилавок для отпуска товара, установлены весы, банковские аппараты. При входе через дверной проем располагается подсобное помещение, перегороженное стеной на половину. В подсобном помещении так же имеются товары материальных ценностей. С правой стороны имеется дверной проем ведущий в другой отсек подсобного помещения с товарами материальных ценностей. С левой стороны данного помещения имеется дверной проем ведущий в кабинет бухгалтера. С правой стороны от магазина за углом имеется деревянный щит для объявлений, около которого в ходе осмотра места происшествия обнаружен и сфотографирован след колеса от велосипеда, рядом с обнаруженными следами колес имеются 2 следа обуви, которые сфотографированы на цифровой носитель. Ширина беговой дорожки обнаруженного следа велосипеда около 40 см., рисунки в виде ромбов. В следе обуви границы следа не выражены. Так же около доски объявлений обнаружена бутылка из под пива, которая обработана магнитным порошком. Обнаружен и изъят след руки на темную дактопленку. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы обуви, следы колес на цифровой носитель, следы рук на телесную дактопленку, упакованы в бумажный конверт и опечатаны. (т. 1 л.д. 62-75)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2017 года следует, что в присутствии Мандик А.В., эксперта Башкирова И.И. осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. Территория огорожена забором из профлиста зеленого цвета, вход осуществляется через калитку зеленого цвета из профлиста, оснащенного накладным замком. С левой стороны при входе на территорию располагается помещение размером 2х2 м. с пристроенным навесом, под которым обнаружен велосипед зеленого цвета "Десна", на котором со слов Мандик А.В. совершал преступления. Далее располагается одноэтажный деревянный дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, снабженную накладным замком. дверь без повреждений. При входе располагается прихожая в виде коридора, в котором с правой стороны имеется настенная вешалка с носимой одеждой, среди которой имеется куртка, верх которой серого цвета, низ синего цвета. Со слов Мандик А.В. в данной куртке он совершил хищение денег в магазине <адрес> 19.05.2017 года. На полу обнаружены кроссовки темного цвета с полосками белого цвета, в которых со слов Мандик А.В. совершал преступления. С левой стороны от входа располагается комната N1, в которой имеется по периметру столик с вещами, колонками, тумбе, кровать двухспальная, покрытая покрывалом голубого цвета, на которой лежит предмет похожий на оружие, джинсы серого цвета с ремнем, в которых со слов Мандик А.В. он совершал преступление. Так же в комнате обнаружены перчатки белого цвета, прорезиненные материалы зеленого цвета. При осмотре предмета похожего на оружие в стволе обнаружен 1 патрон, в магазине, так же обнаружена коробочка с патронами. Номер оружия 41974. Так же в доме с правой стороны от входа имеется комната N2, в которой слева на право по периметру располагается шкаф, кровать, тумба, стол, шкаф-стенка. За комнатой N1 располагается комната N4, кухня в которой слева на право располагается кухонный стол со стульями кресло, холодильник, микроволновая печь, электроплита, кухонный гарнитур. Напротив входа в дом располагается комната N5 - ванная. В комнате N1 обнаружены 2 купюры достоинством по 1000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты: оружие, 31 патрон, "магазин", 1 пара перчаток, велосипед, сотовый телефон "Нокиа", 2 купюры достоинством 1000 рублей, упакованы в надлежащем порядке. (т. 1 л.д. 76-93)
Согласно протоколу проверки показаний на месте Мандик А.В. от 25.05.2017 года следует, что Мандик А.В. пояснил о необходимости проезда к магазину <адрес>. По прибытию на место Мандик А.В. пояснил, что в данном магазине он совершил хищение денег, при этом с собой у него было ружье, которое он скрывал перед тем, как войти в магазин под курткой. Пройдя в магазин Мандик А.В. прошел к прилавку, где располагается расчет и пояснил, что в день совершения преступления достал из- за пазухи ружье и выставил его перед продавцом, потребовав деньги. В качестве ружья используется свернутый лист бумаги. Далее как пояснил Мандик А.В., выйдя из магазина с выданными ему деньгами, он повернул на право и пройдя за угол помещения магазина сел на свой велосипед, на котором прибыл к магазину и с места скрылся. Мандик А.В. пояснил, что необходимо проехать к магазину <адрес>. По прибытию к магазину Мандик А.В. пояснил, что в данном магазине 19.05.2017 года он так же совершил хищение денег, при этом для устрашения продавцов так же взял оружие. Дверь в магазин была открыта, на указанное место он прибыл на велосипеде, который перед совершением преступления подкатил к магазину и поставил за дверь. В магазине так же прошел к расчетному прилавку и вытащив ружье потребовал выдачи денег. Продавец со слов Мандик А.В. напугалась и убежала, поэтому он за ней прошел, перепрыгнув через прилавок. Получив деньги Мандик А.В. на своем велосипеде поехал по <адрес> к лесу, через который добрался до своего дома вокруг, с целью введения в заблуждение о его месте проживания. Так же Мандик А.В. пояснил, что перед совершением преступления следил за обстановкой в магазине, находясь около доски объявлений по <адрес>. (т.2 л.д. 117-125)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшей Э. следует, что опознающая Э., осмотрев, предъявленных для опознания лиц заявила, что в лице, находящемся на месте N2, она опознает мужчину, которго неоднократно видела в магазине "<адрес>. Данный мужчина совершил ограбление магазина 19.05.2017 года, пройдя в магазин угрожал им оружием, опознала его по носу и подбородку. Результат опознания - опознан Мандик А.В.. (т. 2 л.д. 97-101)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшей Щ. следует, что опознающая Щ. О.Г., осмотрев предъявленные ей фотографии, заявила, что на фотографии N3 опознала человека, совершившего разбойное нападение в магазине "<адрес> 19.05.2017 года. Опознала по худощавому лицу, выраженному носу, мелким чертам лица. (т. 2 л.д. 102-105)
Согласно заключению эксперта N 251 следует, что представленный на экспертизу предмет N У1974, является нарезным огнестрельным оружием- обрезом калибра 5,6 мм, изготовлен самодельным способом из стандартного пятизарядного нарезного охотничьего карабина модели ТОЗ-17-01, калибра 5,6 мм, путем отпиливания части ствола и ложа. Для производства отельных выстрелов пригоден. 31 предмет, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию- охотничьим и спортивным винтовкам, карабинам, пистолетам и револьверам, патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (т. 1 л.д.148-150)
Согласно заключению эксперта N 255 следует, что изъятый след протектора шины колеса при ОМП по адресу: <адрес> от 19.05.2017, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след транспортного средства мог быть оставлен колесами от велосипеда, изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес> от 19.05.2017, как в равной мере и любыми другими, имеющими такие же размерные характеристики, дать вывод в категорической форме не представляется возможным в виду того, что частные признаки в данном следе не отобразились. (т. 1 л.д.164-167)
Согласно заключению эксперта N 264 следует, что на графическом изображении, изъятом в ходе ОМП от 19.05.2017 по адресу: <адрес>, имеется след обуви пригодный ля определения групповой принадлежности по общим признакам. След обуви, изображенный на фотоснимке размером: 165:111мм, запечатленный при ОМП по адресу: квартал <адрес> от 19.05.2017 мог быть оставлен обувью, изъятой в ходе ОМП п адресу: <адрес> у гр. Мандик А.В., равно как и другой, подошва которой имеет аналогичную форму, рисунок и размерные характеристики. Дать вывод в категорической форме не представляется возможным. (т. 1 л.д.155-159)
Кроме того, вина подсудимого Мандик А.В. в судебном заседании по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере -каннабиса (марихуана) массой 113,1 гр. (1 эпизод), незаконного хранения наркотического средства в крупном размере -каннабиса (марихуана) массой 716,3 гр. (2 эпизод), незаконного хранения наркотического средства в крупном размере -каннабиса (марихуана) массой 238,1 гр. (3 эпизод), незаконного хранения наркотического средства в крупном размере -каннабиса (марихуана) массой 200,9 гр. (4 эпизод), подтверждена показаниями следующих участников судебного заседания:
Подсудимый Мандик А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемым по четырем составам ч.2 ст. 228 УК РФ признает частично. Обнаруженное по месту его жительства наркотическое средства принадлежит ему. Приобрел он средство одномоментно в июне 2016г После чего он периодические его употребляя и хранил в месте их обнаружения. В ходе расследования давал показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства в разные периоды по указанию оперативных работников. Впоследствии решилотказаться от этих показаний. В данный момент принял решение признать вину и рассказать правду. Настаивает, что приобретал наркотики один раз и за лишние преступления не желает нести ответственность.
Из оглашенных показаний Мандик А.В. допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что он был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы по растительной массе, изъятой по его месту жительства. Данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он рвал в разные периоды времени недалеко от <адрес> когда ездил на охоту, то есть сколько было пакетов изъято столько раз он рвал коноплю при выездах на охоту. В последний раз рвал коноплю в июле 2016 года. Из части данной конопли путем выпаривания он готовил "химку" для раскуривания с табаком. Так же у него были изъяты патроны, которые он покупал у женщины в 1990-х годах. (т. 2 л.д.129-132)
Из оглашенных показаний Мандик А.В., данных им дополнительно в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что по его месту жительства была изъята конопля, которая согласно заключения эксперта является наркотической. Данную коноплю рвал и употреблял в разные периоды, путем курения. Коноплю он никому не предлагал, не продавал. Курит ее давно со школы, знает, что она относится к наркотическим. Ему известно, что коноплю изъяли на крыше дома, о которой он и забыл, что она у него там есть. Данную коноплю нарвал в конце июня 2016. В тот период работал в данном кооперативе <адрес>. Ехал на велосипеде с работы около 19.00 часов, при этом местность там болотистая (там имеются поля и оросительные системы в виде полукруглых каналов) и увидел коноплю на участке поля которую он решилнарвать для собственного употребления, так как коноплю давно не курил. С собой у него были два пакета, желтого и синего цвета, в которые он собрал верхушечные части конопли. Рвал минут 10, без перчаток. При этом много конопли на данном участке не было, она растет там вразброс, то там, то там кустик. Сколько всего нарвал не помнит. Приехав в этот веер домой из части конопли приготовил "химку", добавил табак и искурил. Потом через неделю еще раз приготовил "химку" из другого пакета и также искурил. Оставшуюся коноплю - "вторяки" спрятал на крыше дома. О том, что он туда положил коноплю забыл. Вспомнил, когда ему рассказали сотрудники, что изъяли коноплю на крыше. В конце июля 2016 также около 19.00 часов он снова возвращался с дачного кооператива, и в этой же долине, где нарвал в конце июля 2016, снова увидел коноплю. О том. что у него есть конопля на крыше он забыл, поэтому решилнарвать себе конопли. С собой у него был пакет. В этот пакет нарвал коноплю. Приехав домой из нарванной конопли, снова приготовил "химку". "Вторяки" сложил в прозрачные пакеты и спрятал за котельной. Чуть-чуть конопли осталось она так и осталась лежать в белом пакете в котельной. Также в котельной у него на запас в подсигарнике с рисунком " богатырь" лежала папироса с химкой, которую он приготовил из конопли, которую собрал в конце июля 2016. В середине августа 2016 он снова возвращался с дачного кооператива около 19.00 часов и реши нарвать новую коноплю, так как той, что нарвал в июле осталось мало свежей. С собой было три пакета, в которую он нарвал коноплю, рвал в этой же долине. Из части данной конопли приготовил себе "химку". Один раз, но она ему не понравилась, но выбрасывать коноплю не стал, а спрятал в бетономешалке, оставил на черный день. Бетономешалкой он пользовался. Так как эта конопля ему не понравилась, возвращаясь с работы по этой же долине в конце августа около 19.00 часов решилнарвать себе свежей конопли. С собой у него было два пакета, в которые и нарвал. Приехав домой так же приготовил химку и искурил. Данные пакеты с оставшейся коноплей положи в вагончике и забыл про нее. Также вспомнил, когда узнал от сотрудников, что изъяли в вагончике коноплю. Химку готовил на плитке в котельной. Приложил к своему допросу собственноручно нарисованную схему места, где он рвал коноплю. <адрес>. Составил схему так как выехать туда не сможет, та как данная местность сильно заболочена. Он ходил там в болотниках, перепрыгивал по кочкам, велосипед перевозил руками. (т. 2 л.д.136-141)
Из оглашенных показаний Мандик А.В., дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что виновным себя в инкриминируемых ему преступлений признает частично. Полностью признает совершенные им преступления, предусмотренные ст. 162, 222 УК РФ, не признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, показания давать не желает, так как ранее уже озвучивал свои показания, поддерживает их. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 3 л.д.236-239)
Из оглашенных показаний Мандик А.В., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что показания своей причастности к приобретению конопли дал сотрудникам уголовного розыска под давлением, а именно они манипулировали им, говоря о допросе его родных. Поскольку он не желал привлекать к этому своих родных, дал признательные показания о приобретении им конопли. Затем при допросе он сам нарисовал схему мест где рвал коноплю, все это он выдумал. На самом деле конопля, которую изъяли по месту его жительства является мусором, который был при заезде на участок, то есть первоначально на участке N 34, где он построил дом, была изначально свалка. И Когда он заехал на участок для проживания, возможности вывезти мусор у него не было, так как машины у него нет, вывоз мусора платный. Поэтому часть мусора он оставил на участке, в том числе и эту коноплю, хотя не знал, что это конопля, просто думал мусор. Единственное, когда он копал технологическое отверстие в котельной нашел в земле подсигарник, в котором была папироса, забитая чем-то отравляющим. Он брал ее в руки поэтому на ней могут быть отпечатки его пальцев, выбросить забыл. Выбросить траву- мусор за огород не мог, так как могли растащить собаки, так же могли оштрафовать на 5000 рублей. Коноплю он никогда не употреблял. (т. 2 л.д. 151-153)
Оглашенные показания подсудимый Мандик А.В. подтвердил в полном объеме
Из оглашенных показаний свидетеля Д. данных ею в ходе
В судебном заседании свидетель М. пояснила, что в <адрес> они с мужем приобоели земельный участок, на котором построили дом. На этом месте раньше была воиская часть. По месте жительтсва был проведен обыск В ъходе обыска было изюято мешочки, которые лежали вдоль забора, в помещении котельной, в вагончике и на крыше дома. Понятые присутствовали при проведении обыска. Протокол обыска был ей подписапн.
Из оглашенных показаний свидетеля М. данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с Мандик А.В. состоит в браке 28 лет. С А. всю жизнь прожили в г. Чите, переехали в <адрес> в 2012 году, купили голый участок, который был лишь огорожен четырьмя столбиками, никаких построек на участке не было, весь хлам, который был на участке постепенно вывезли, кроме кирпичей, строительного мусора, травы. При этом траву они оставляют по краям огорода, чтобы перегнивала, также собирали в кучу в огороде. А. сам один построил дом и все другие постройки. Посторонние лица к нам не ходят, никого не пускаем, кроме своих знакомых и родных. (т. 2 л.д.64-65)
Оглашенные показания свидетель М. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель С. пояснил, что 25 мая 2017 года около 07 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции, он присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище Мандик А.В. Так же там находились супруга Мандик А.В., отец Мандик. До начала обыска супруге Мандик было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, но она ничего не выдала, может быть она и не знала, что они там находятся. На территории дома стоял вагончик, оттуда сотрудники полиции вытащили деревянный ящик с патронами, в данном ящике лежал обрезанный ствол. У забора лежала конопля, завернутая в тряпки и в бетономешалке тоже лежало. С крыши сняли сверток с травой, которая находилась в тряпке с зелеными пятнами. После завершения обыска составили протокол, где он расписался. Мандик А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, он ему всегда помогал по строительству.
Из оглашенных показаний свидетеля С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 25.05.2017 года он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. При проведении обыска участвовала М., перед проведением обыска сотрудник полиции зачитывал постановление суда о разрешении проведения обыска. М. перед началом обыска задавался вопрос имеются ли по месту жительства, запрещенные в гражданском обороте предметы - взрывчатые вещества, боеприпасы, наркотическое средства, что ответила М. он не слышал, но она ничего добровольно не выдавала. Так же перед проведением обыска ей и второму понятому - соседке П., разъяснялись права и обязанности. При проведении обыска сотрудники полиции с вагончика вытащили патроны различного вида. Из котельной дома и за котельной сотрудники полиции обнаружили и представили на обозрение какую-то траву, резанные пластиковые бутылки. В бетономешалке, стоящей за котельной была обнаружена трава, завернутая в какие-то тряпочки, которую доставали из разных мест. В доме ничего не изымали. Он видел, что сотрудник полиции с крыши дома спустили пакет или тряпку с травой, какая именно это трава сотрудники полиции ему не говорили, но он знает, что это была конопля. (т. 2 л.д.66-68)
Оглашенные показания свидетель С. подтвердил в полном объеме и пояснил, что вспомнил обстоятельства при производстве обыска. Вспомнил описание бутылок, бутылки были пластиковые, обрезанные к горловине, одна бутылка вставлялась в другую, зеленого цвета, грязные, мутные. На крышу поднимались двое сотрудников полиции и жена М., он со второй понятой на крышу не поднимался. Во время обыска в вагончике он стоял в дверях, в вагончике был беспорядок, в основном находились строительные инструменты. В <адрес> по соседству с М. он проживает с 2010 года. Семья М. переехала в <адрес> в 2013 году, на месте их жительства изначально находилась свалка, затем начали переезжать люди и строить дома. Территория домовладения М. Огорожена забором из профлиста, высотой около 2 метров, во дворе находятся две собаки.
В судебном заседании свидетель П. пояснила, что она присутствовала при производстве обыска в <адрес> в жилище у Мандик А.В. 25 мая 2017 года по приглашению сотрудников полиции. Когда она пришла во двор, там находились супруга Мандик, его дочь, понятой С. и сотрудники полиции. Точных обстоятельств производства обыска она не помнит, но помнит, что в углу под навесом, в бетономешалке, на крыше, в гунге, вынесли коробочки, мешочки, маленькие скрутки, заходили в кочегарку там была пластиковая бутылочка, потом поднимались на крышу, в сарае ничего не нашли, был произведен обыск в доме, в частности в подполье. В ходе обыска на чердаке были найдены травяные фракции и какие-то скрутки с травяными фракциями. В гунге нашли коробку с патронами. Сотрудниками полиции все обнаруженное и изъятое было описано, после чего она ознакомилась и подписалась в протоколе.
Из оглашенных показаний свидетеля П. данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 25.05.2017 года она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска по адресу: <адрес>. Перед началом обыска сотрудники полиции огласили постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище. Так же ей и второму понятому Сивову разъяснили их права и обязанности. М. задавали вопрос имеются ли запрещенные предметы. М. перед началом обыска ничего не выдавала. В ходе обыска сотрудниками полиции была обнаружена и изъята трава- конопля. Данная конопля была обнаружена на крыше дома, в бетономешалке, под навесом, в котельной изъяли папиросы, агрегат из пластиковых бутылок. Из металлического кунга изъяли различные патроны. Конопля была разных фракций- была цельная, средняя- разорванные листья, еще меньше, и совсем в пыль истертая, так же была конопля завязанная плотно в тряпочки, в виде формы позы. Когда сотрудник полиции развязал данные кулечки, то конопля была спресованная, держала форму. Как будто данные кулечки выжимали. Все что было обнаружено сотрудниками полиции складывалось в одну кучку, затем все упаковывалось в пакеты, пакеты снабжали пояснительными надписями, на которых она и второй понятой ставили подписи. (т 2 л.д.69-71)
Оглашенные показания свидетель П. подтвердила в полном объеме и пояснила, что изъятые папиросы были в коробочке. Кроме того, был найден агрегат из пластиковых бутылочек, который был предназначен для вдыхания и выдыхания курительной смеси. Семью Мандик может охарактеризовать с положительной стороны, они переехали раньше них и помогали им чем могли, электричеством, водой и т.д. Когда на участке у них был пожар Мандик один из первых помогал им тушить пожар.
В судебном заседании свидетель К. пояснила, что им приводились обысковые мероприятия после задержания Мандика. Перед началом обыска было зачитано постановление о проведении обыска, понятым и все присутствующим были разъяснены права и обязанности. В нескольких местах по результатам обыска было обнаружены пакеты с наркотическим средством, а именно в кунге расположенном на территории домовладения. В бетономешалке, в пристроенной к котельной к дому сверток газеты с сухой травой, портсигар с травой, на крыше дома В кунге был изъят ящик в котором находились патроны, ткань белого цвета в котором находилось ружье и часть патронов в заводской упаковке. В ходе обыска был составлен протокол, проводилось фотографирование.
Из оглашенных показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОМВД России по Читинскому району в должности оперуполномоченного. 25.05.2017 года в период времени с 07 часов 30 мин. до 09 часов 40 минут им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Читинскому району А. стажёром по должности ОУР Д. проводился обыск по адресу: <адрес>- по месту жительства Мандик А.В., задержанного по подозрению в совершений двух разбойных нападений. Для проведения обыска были приглашены двое понятых из числа соседей, проживающих по <адрес>, которым перед началом обыска разъяснялись их права и обязанности. Собственнику дома М. зачитывалось вслух постановление суда о разрешении проведения обыска. М. задавался вопрос имеются по данному адресу запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, боеприпасы. Однако перед началом обыска М. добровольно никаких предметов запрещенных в гражданского обороте не выдавалось. В ходе обыска в доме предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, однако на крыше дома, были обнаружено два пакета желтого и синего цвета с растительной массой со специфическим запахом. Данные два пакета были упакованы в один пакет черного цвета, который снабжен пояснительной надписью "объект N 1", опечатан оттиском печати " для пакетов N 60", заверен подписями понятых. В бетономешалке находящейся за котельной вдоль забора было обнаружено и изъято два пакета- сумки прозрачно-белого цвета, один прозрачный целлофановый пакет с растительной массой со специфическим запахом. Данные три пакета были упакованы в другой пакет черного цвета, который снабжен пояснительной надписью "объект N 2", опечатан оттиском печати " для пакетов N 60", заверен подписями понятых. В вагончике, расположенном на территории участка, с правой стороны от входа в двух полимерных пакетах белого и красного цвета также была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. Данные два пакета были упакованы в третий пакет черного цвета, который снабжен пояснительной надписью "объект N 3", опечатан оттиском печати " для пакетов N 60", заверен подписями понятых. В котельной был обнаружен и изъят один сверток газеты, в котором была растительная масса, со специфическим запахом. Также был обнаружен футляр, с рисунком в виде трех богатырей, внутри которого находилась папироса, набитая маслянистым веществом черного цвета, хозяйственные перчатки и резиновая перчатка с наслоениями вещества зеленого цвета, бутылка пластиковая разрезанная на две части, фрагмент бутылки верхней части был оснащен фольгой и изолентой. Все обнаруженное в котельной было изъято и упаковано в четвертый черный пакет, который снабжен пояснительной надписью "объект N 4", опечатан оттиском печати "Для пакетов N 60", заверен подписями понятых. За котельной под строительным материалом было обнаружено два полимерных пакета прозрачного цвета также с растительной массой со специфическим запахом, также изъяты и упакованы в черный пакет, который снабжен пояснительной надписью "объект N 5", опечатан оттиском печати " для пакетов N 60", заверен подписями понятых. Также в вагончике был обнаружен деревянный ящик с крышкой, в котором находились патроны, расфасованные по заводским коробочкам, а также россыпью, разного калибра., в этом же ящике, был была обнаружена матерчатая тряпочка в которой был завернут отпиленный ствол от оружия. М. на вопрос кому принадлежит все обнаруженное и изъятое, то есть растительная масса со специфическим запахом, патроны, ствол, ничего конкретного пояснить не могла. Только сославшись на то, что вагончиком и котельной пользуется только ее супруг Мандик А.В. (т. 2 л.д.72-74)
Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме.
Кроме показаний участников судебного заседания, вина Мандик А.В. по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере -каннабиса (марихуана) массой 113,1 гр. (1 эпизод), незаконного хранения наркотического средства в крупном размере -каннабиса (марихуана) массой 716,3 гр. (2 эпизод), незаконного хранения наркотического средства в крупном размере -каннабиса (марихуана) массой 238,1 гр. (3 эпизод), незаконного хранения наркотического средства в крупном размере -каннабиса (марихуана) массой 200,9 гр. (4 эпизод), подтверждается иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2018 года следует, что объектом осмотра является местность, расположенная между <адрес> обнаружены растения по внешним признакам схожие с растением конопля. (т.1 л.д. 120-129)
Согласно протоколу обыска по месту жительства Мандик А.В. в <адрес> ходе обыска изъяты: патроны охотничьи марки "б" с пластмассовой гильзой 28 шт., 12 калибра, 2 патрона 12 калибра самодельные, отпиленный ствол длиною 24 см., на краю которого имеется му4шка, овал от мелкокалиберной винтовки, завернутое в матерчатую тряпку белого цвета, патроны калибра 5,45 в количестве 14 штук, упакованные в заводской упаковке, картечь в пластмассовой оболочке и гильза 1 шт. в латуневой оболочке, патроны калибра 7Э,62 в количестве 9 штук, патроны калибра 5,45 в количестве 2 штук, 2 патрона калибра 5,6 мм., находящиеся в полиэтиленовом пакете, патроны охотничьи калибра 12 мм. в количестве 13 шт., упакованные в полиэтиленовый пакет, патроны калибра 5,6 мм. в заводской упаковке 9 штук в каждой из которых в количестве 50 шт., патроны в общем количестве 450 шт., 26 штук калибра 5,6 мм. в одной упаковке красного цвета, патроны 5,6 мм. в одной упаковке красного цвета, патроны 5,6 мм. в количестве 50 шт. в упаковке зеленого цвета, находящиеся в цветном пакете, марлевая тряпка зеленого цвета, внутри которой имеется вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете синего цвета с надписью "СОСА". Вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете черного цвета с надписью "ВОSS", вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете желтого цвета с надписью "Спасибо за покупку", вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете зеленого цвета с надписью "Fd", вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона в матерчатой тряпке 2 шт. в пакете, вещество растительного происхождения с запахом ацетона. Данные вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, вещество в полиэтиленовом пакете белого цвета с надписью "Faberlic", вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в пакете красного цвета с надписью "Соса Соlо", 2 фрагмента пластиковых бутылок на одной из которых пробка со следами термической обработки, прорезиненные перчатки - 3 штуки с наслоениями вещества зеленого цвета, папироса в металлической упаковке на крышке которой имеется рисунок "Богатыри" с надписью "Курение убивает", вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящееся в газете "Гудок", вещество растительного происхождения в полимерном пакете белого цвета. (т. 1 л.д. 97-118)
Согласно заключению эксперта N2944 от 28.05.2017 года следует, что растительная масса, состоящая из верхушечных и измельченных частей растений, листьев желто-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 106,7 гр. Растительная масса, состоящая из верхушечных и измельченных частей растений, листьев желто-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 94,2 гр. Растительная масса, состоящая из верхушечных и измельченных частей растений, листьев желто-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 62,0 гр. Растительная масса, состоящая из верхушечных и измельченных частей растений, листьев желто-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 51,1 гр. Растительная масса, состоящая из верхушечных и измельченных частей растений, листьев желто-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 46,7 гр. Растительная масса, состоящая из верхушечных и измельченных частей растений, листьев желто-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 88,3 гр. Растительная масса, состоящая из верхушечных и измельченных частей растений, листьев желто-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 103,1 гр. Растительная масса, состоящая из измельченных частей растений, зеленого цвета, с запахом характерны для органического растворителя, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 96,8 гр. Растительная масса, состоящая из измельченных частей растений, зеленого цвета, с запахом характерны для органического растворителя, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 47,8 гр. Растительная масса, состоящая из верхушечных и измельченных частей растений, листьев желто-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 563,5 гр. Растительная масса, состоящая из верхушечных и измельченных частей растений, листьев желто-зеленого цвета, со специфическим пряным запахом, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 8,2 гр. Представленное вещество массой 0,194 гр. на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,032 гр. В наслоениях на 3 перчатках, двух фрагментах бутылок содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Примечание: израсходовано по 1,0 гр. от объектов, обугленные растительные частицы израсходованы полностью, наслоения маслянистого вещества перенесены на марлевую салфетку, остальное возвращено в соответствующую упаковку и опечатано биркой с оттиском печати: "Для пакетов N14 МВД РФ, Управление министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю". (т. 1 л.д. 183-186)
Кроме того, вина подсудимого Мандик А.В. в судебном заседании по факту незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), подтверждена показаниями следующих участников судебного заседания:
Подсудимый Мандик А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично и впоследствии вину признал в полном объеме, дополнив, что разово приобрел наркотические средства, которые и были обнаружены у него дома в результате проведенного обыска.
Из оглашенных показаний Мандик А.В., дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что оружие, патроны и приобрел в 1998 году в г. Чите, точный адрес сказать затрудняюсь у знакомой женщины, имя которой не помнит. Все приобретенное он хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с 2013 года проживал в <адрес>. В <адрес> он хранил оружие в вагончике, расположенном на территории участка в деревянном ящике, в котором его и купил. Оружие он выдал добровольно сотрудникам полиции перед задержанием в мае 2017 года. Патроны и отпиленный ствол он выдавать не стал, так как при совершении преступлений их не использовал. Самостоятельно он никаких патронов не изготавливал, ствол так и был отпилен от основной части оружия, на тот момент, когда он покупал его. (т. 2 л.д.157-159)
Из оглашенных показаний Мандик А.В., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признает частично. Полностью признает совершенные им преступления - разбойные нападения с применением оружия в магазине по <адрес> и в магазине <адрес>. Для маскировки он одевал капюшон, очки, перчатки на руки. Заходил в магазин с оружием, предварительно выследив, чтобы покупателей в магазине не было и угрожал имеющимся у него в собственности оружием, наставив его на продавцов просил отдать ему деньги. Обстоятельства совершенных разбойных нападений в магазинах в предъявленном ему обвинении изложены верно. Также он полностью признает предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в 1998 году в г. Чита у женщины, имя которой не помнит он купил деревянный ящик с обрезом, стволом от данного обреза оружия, патроны в каком количестве не знает, но было много патронов. В начале ящик с патронами и оружием он хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, затем при переезде на новое место жительства в <адрес>, перевез их с собой и хранил в вагончике, расположенном на территории домовладения. Разрешения на хранение оружия и боеприпасов у него не было, он понимал, что хранит их незаконно. Однако он не признал своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Все, что было изъято в ходе обыска по месту моего жительства являлось мусором, который был на участке, когда н его приобрел и начал вести строительство своего дома. Выбросить мусор он не мог, так как не имел грузового транспорта для вывоза. При разбойных нападениях в магазинах он оружие на продавцов магазинов не направлял, а просто демонстрировал с целью напугать. (т. 2 л.д. 175-179)
Из оглашенных показаний Мандик А.В., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ признает в полном объеме. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ не признает. Давать показания отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ. (т.3 л.д. 236-239)
Оглашенные показания подсудимый Мандик А.В. подтвердил в полном объеме и дополнил,
В судебном заседании свидетель М. пояснила, что подсудимый является ее отцом. При проведении обыска в доме где она проживает совместно с родителями и дедушкой, она не присутствовала. Известно стало впоследствии что в результате обыска были обнаружены пакеты с травой, оружие. У ее отца было ружье. Он иногда ездил на охоту. Но само оружие не видела Место хранения оружия в доме ей не известно. Сейф для хранения оружия в доме отсутствует. Характеризует отца с положительной стороны, умный, добрый, самостоятельно выстроил дом, в котором они проживают. Постоянного места работы у отца не было, были временные заработки.
Кроме показаний участников судебного заседания, вина Мандик А.В. по факту незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), подтверждается иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела:
Согласно протоколу обыска по месту жительства Мандик А.В. в <адрес> в ходе обыска изъяты: патроны охотничьи марки "б" с пластмассовой гильзой 28 шт., 12 калибра, 2 патрона 12 калибра самодельные, отпиленный ствол длиною 24 см., на краю которого имеется му4шка, овал от мелкокалиберной винтовки, завернутое в матерчатую тряпку белого цвета, патроны калибра 5,45 в количестве 14 штук, упакованные в заводской упаковке, картечь в пластмассовой оболочке и гильза 1 шт. в латуневой оболочке, патроны калибра 7Э,62 в количестве 9 штук, патроны калибра 5,45 в количестве 2 штук, 2 патрона калибра 5,6 мм., находящиеся в полиэтиленовом пакете, патроны охотничьи калибра 12 мм. в количестве 13 шт., упакованные в полиэтиленовый пакет, патроны калибра 5,6 мм. в заводской упаковке 9 штук в каждой из которых в количестве 50 шт., патроны в общем количестве 450 шт., 26 штук калибра 5,6 мм. в одной упаковке красного цвета, патроны 5,6 мм. в одной упаковке красного цвета, патроны 5,6 мм. в количестве 50 шт. в упаковке зеленого цвета, находящиеся в цветном пакете, марлевая тряпка зеленого цвета, внутри которой имеется вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете синего цвета с надписью "СОСА". Вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете черного цвета с надписью "ВОSS", вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете желтого цвета с надписью "Спасибо за покупку", вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете зеленого цвета с надписью "Fd", вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона в матерчатой тряпке 2 шт. в пакете, вещество растительного происхождения с запахом ацетона. Данные вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, вещество в полиэтиленовом пакете белого цвета с надписью "Faberlic", вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в пакете красного цвета с надписью "Соса Соlо", 2 фрагмента пластиковых бутылок на одной из которых пробка со следами термической обработки, прорезиненные перчатки - 3 штуки с наслоениями вещества зеленого цвета, папироса в металлической упаковке на крышке которой имеется рисунок "Богатыри" с надписью "Курение убивает", вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящееся в газете "Гудок", вещество растительного происхождения в полимерном пакете белого цвета. (т. 1 л.д. 97-118)
Согласно заключению эксперта N 2979 от 05.06.2017 года следует, что, представленные на экспертизу предметы являются: 528 штук - длинными винтовочными патронами калибра 5,6мм., кольцевого воспламенения, отечественного производства, относятся к боеприпасам; 14 штук патронами калибра 9х18 ПМ, для нарезного боевого оружия калибра 9мм относятся к боеприпасам; 9 штук винтовочными патронами калибра 7,62Х53мм., относятся к боеприпасам, 1 штука - военным патроном калибра 5,45Х39 мм., для нарезного боевого оружия относится к боеприпасам, 1 штука - военным патронам калибра 7,62Х39мм для нарезного боевого оружия относится к боеприпасам; 1 штука охотничьим патроном 410 калибра для гладкоствольных ружей, относится к боеприпасам; 43 штуки охотничьими патронами 12 калибра, для гладкоствольных ружей, относятся к боеприпасам; 37 предметов гильзами охотничьих патронов 12 калибра к боеприпасам не относятся; 1 предмет гильзой охотничьего патрона 16 калибра, к боеприпасам не относятся. Для решения вопроса о пригодности патронов для производства выстрела в рамках проводимой экспертизы необходимо произвести их отстрел. Ввиду отсутствия разрешения на уничтожение или видоизменение объектов в постановлении о назначении настоящей экспертизы, отстрел патронов не производился. (т. 1 л.д.192-196)
Согласно заключению эксперта N 266 от 17.07.2018 года следует, что представленные на экспертизу предметы являются: 597 патронов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> пригодны для стрельбы из оружия для которого они предназначены. (т. 1 л.д.201-202)
Согласно заключению эксперта N 252 следует, что представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе обыска 25.05.2017 года, <адрес> является частью ствола нарезного оружия калибра 5,6 мм, охотничьих карабинов модели ТОЗ-16-10-01, ТОЗ-17-01, ТОЗ -18, калибра 5,6мм, патронами кольцевого воспламенения. Изготовлен в условиях производства (заводским способом), отделен от основной конструкции путем отпиливания самодельным способом. (т. 1 л.д.214-215)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого Мандик А.Ю. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ.
За основу обвинительного приговора, суд считает необходимым принять показания потерпевших: Щ. Е.А., П., К., (по эпизоду разбойного нападения на магазин <данные изъяты> Щ. И.П., Т., Щ. О.Г. (по эпизоде разбойного нападения на магазин <данные изъяты> свидетелей: К., Э., Д., С., М., П., К., М., поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступлений. Показания указанных выше потерпевших, свидетеля являются правдивыми и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, а также оснований для оговора подсудимых и противоречий в их показаниях не установлено при рассмотрении дела, все имеющиеся неточности в показаниях были устранены в судебном заседании. Стороной защиты не приведены убедительные доводы Протоколы допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.
Оценивая показания подсудимого Мандик А.В. на предварительном следствии, судом отмечается, что процедуры допроса Мандик А.В. проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которым Мандик А.В. и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников от допрашиваемых лиц и их адвокатов, не поступало.
Процедура проверки показаний Мандик А.В. на месте, выполнена с соблюдением требований процессуального законодательства, соответствующий этой процедуре протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 174,194 УПК РФ, содержит подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственного действия, ход которого был зафиксирован путем фотосъёмки. Каких-либо замечаний, позволяющих усомниться в добровольности участия в указанном следственном действии ни от Мандик А.В., ни от его адвоката не поступало.
Оценивая показания подсудимого Мандик А.В. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость и, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает их показания лишь в той части, в которой они не противоречат с материалам дела и согласуются с другими доказательствами.
Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной.
Предметом преступления явилась ружье, судебном заседании было достоверно установлено, что при совершении разбойных нападений подсудимый применял заряженное ружье, подтверждается результатами осмотра изъятого оружия, в ходе которого установлено, что оно было заряженным. Кроме того подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе расследования в которых он добровольно изложил о том, что ружье было заряжено. В связи с чем доводы стороны защиты о том, что о том, что ружье было не заряжено не нашли своего подтверждения в судебном заседании Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого не состоятельны, Действия подсудимого верно квалифицированы, поскольку разбойное нападение, считается оконченным с момента совершения нападения, в целях хищения чужого имущества.
Время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства совершения разбойного нападения подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления. Предприниматели Щ., которым в результате преступления причинен материальный ущерб, подтвердили сумму причиненного ущерба, которая была установлена на основании проведенной ревизии, после нападения на магазин. Кроме того продавцы утвердительно пояснили, какие купюры и монеты были переданы им подсудимому в момент разбойного нападения. Кроме того вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно заявлениями потерпевших, протоколами осмотра помещений магазинов, протоколом осмотра дома, где проживал Мандки в ходе которого было изъято оружие, заряженное патронами, очки, перчатки, использованные подсудимым для маскировки. Протоколом опознания в результате которых потерпевшие ФИО107 и ФИО108 по представленным фотографиям опознали Мандика, как лицо совершившее нападение на магазин. Кроме того согласуется с заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которой ружье для производства выстрела пригодно.
По факту незаконного хранения, приобретения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Мандик А.В. судом установлено, в ходе обыска по месту жительства Мандик А.В. обнаружены несколько пакетов наркотических средств в крупном размере. Протокол обыска по месту жительства Мандик А.В. проведен в соответствии со ст. ст. 182, 183 УПК РФ, с разрешения суда, выданного в порядке ст. 165 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Вина подсудимого подтверждается признательные показаниями в ходе расследования, записаны следователем, подписаны ими не читая, суд относится критически, так как все следственные действия по уголовному делу были проведены строгом в соответствии с процессуальным законодательством, права подсудимого на защиту не нарушались, все допросы проведены в присутствии адвоката с разъяснением положения ст. 51 Конституции РФ. Показания были даны в присутствии защитника, что исключает оказание какого либо воздействия на обвиняемого при даче показаний. У суда не имеется оснований не доверять показаниям Мандика в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотических средств и о причинах повторного им приобретения, указывая при этом место и время приобретения и места куда он спрятал наркотические средства., которые и были впоследствии обнаружены и изъяты Показания П. не являются надуманными и не соответствующими действительности, суд принимает показания данные им в ходе следствия как допустимые, относимые достоверные доказательства по следующим основаниям.
Проанализировав признательные показания данные им в ходе расследования, в которых он добровольно сообщил органу расследования, подробные обстоятельства совершенных им преступлений, сведения о которых могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления, в которых он самостоятельно изложил о том, что употребляет наркотические средства, место приобретения и хранения наркотических средств и другие фактические обстоятельства преступлений, изложенные в ходе следствия подтверждаются показаниями свидетелей П.С.К.М. Не доверять показаниям указанным выше свидетелей, у которых ранее конфликтов с подсудимым не было, поскольку показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе деле и об оговоре ими подсудимого по делу не имеется. Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях свидетелей устранены в судебном заседании. Пояснения свидетелей в части последовательности проведения обыска и результатов не позволяет суду сомневаться в объективности и правдивости показаний свидетелей при допросе в ходе следствия. Кроме того, указанные выше обстоятельства изложенные подсдуиммыы не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и не могут являться основанием для оправдания подсудимого
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании правдивыми и достоверными с другими письменными доказательствами.
Показания подсудимого Мандик данные им в судебном заседании не состоятельны и не достоверны, суд оценивает в целом позицию подсудимого как форму защиты, направленную на избежание уголовной ответственности.
при этом какой-либо заинтересованности у указанных выше свидетелей, искусственном создании доказательств и причин оговора подсудимого не выявлено.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, в том числе заключения судебно-химических экспертиз, признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда не имеется оснований. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими стаж в работе и обладающим специальными познаниями в исследованной области. Сопоставив заключение с совокупностью изложенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
Кроме того, в ходе вышеуказанного обыска были изъяты: часть ствола, которая согласно заключения эксперта N252 является частью ствола нарезного оружия калибра 5,6 мм., охотничьих карабинов модели ТОЗ-16-10, ТОЗ-17-01, ТОЗ-18 калибра 5,6 мм., патронами кольцевого воспламенения, изготовлен заводским способом, отделен от основной конструкции путем отпиливания самодельным способом, следовательно является основной частью огнестрельного оружия. В ходе обыска так же были изъяты патроны, которые согласно заключению эксперта являются патронами для огнестрельного оружия.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ состоит из прямого умысла, направленного на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Согласно показаний Мандик А.В., данных им в ходе предварительного следствия он знал, что хранит предметы, запрещенные в гражданском обороте, у него имелась возможность добровольно их выдать сотрудникам полиции, но он выдал лишь ружье, которое использовал при разбойном нападении. Под добровольной сдачей предметов, следует понимать выдачу их лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, например, после начала производства выемки или обыска.
Судом установлено, что в действиях Мандик А.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Мандик А.Ю. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мандик А.Ю. суд признает, что Мандик А.Ю. ранее не судим, полное признание им вины по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ на следствии, в судебном заседании, частичное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч.2 с. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче в ходе осмотра места происшествия оружия преступления, предметов используемых для конспирации, частичное возмещение ущерба Щ., публичное принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие 3 группы инвалидности у подсудимого, инвалидность отца М. с которым подсудимый совместно проживал и оказывал уход в связи с его возрастом и заболеванием.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим вину обстоятельством совершение преступления в виду тяжелого материального положения, как не нашедшее своего подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, Мандик А.Ю. совершил преступления, отнесённые уголовным законом к категории особо тяжких преступлений (2 эпизода разбоя), тяжких преступлений (4 эпизода незаконного хранения, приобретения наркотических средств в крупном размере), преступления средней тяжести (незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов), не состоит на учете в КПНД и КНД, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительство, характеризующегося по месту жительства администрацией МР "Читинский район" посредственно (т. 2 л.д. 242), участковым уполномоченным полиции Д. посредственно (т.2 л.д. 243), положительно по месту жительства свидетелями М. (т.2 л.д. 229-233), Е. (т.2 л.д. 234-237), Е. (т.2 л.д. 238-241), соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 254-258).
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведения подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не усматривается, оснований для применения к Мандик А.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Мандик А.Ю., фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит наиболее целесообразным назначить Мандик А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения суд считает нецелесообразным назначение Мандик А.Ю. дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Мандик А.Ю. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Щ. боснован. Подсудимый гражданский иск признали, представленный расчет и обоснование ущерба у суда сомнение не вызывает, вина в причинении материального ущерба в результате виновных действий подсудимого установлена, и подлежат удовлетворению
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Щ. обоснован. Подсудимый гражданский иск признали, представленный расчет и обоснование ущерба у суда сомнение не вызывает, вина в причинении материального ущерба в результате виновных действий подсудимого установлена, и подлежат удовлетворению Вещественные доказательства: перчатки 1 пара белого цвета, солнцезащитные очки, обувь, изъятые у Мандик А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району, подлежат возвращению законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2700 рублей, возвращенные потерпевшей Щ.., подлежат использованию законным владельцем Щ.. по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1268,4 г, масло каннабиса массой 0,032 г., пара перчаток желтого цвета, 1 перчатка палевого цвета, фрагмент бутылки верхняя часть, фрагмент бутылки нижняя часть, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед, выданный под сохранную расписку М. подлежит возвращению законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие "У1974", ствол для оружия, хранящиеся в ОМВД России по Читинскому району КХО ОМВД РФ по Читинскому району подлежат передаче в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" для принятия правого решения в УМВД России по Забайкальскому краю по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию с Мандик А.В в связи с осуществлением защиты адвокатом Сараниной по соглашению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мандик А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 года 2 месяца лишения свободы;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 года 2 месяца лишения свободы;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 года 2 месяца лишения свободы;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 года два лишения свободы;
- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мандик А.В. - заключение под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 4.09.2018г. г
В срок наказания зачесть срок нахождения под стражей в период с 19.05.2017 года до 03.09.. 2018 года.
Гражданский иск Щ.. удовлетворить. Взыскать с Мандик А.Ю. в пользу Щ. материальный ущерб в сумме 2038 рублей.
Гражданский иск Щ. Е.А. удовлетворить. Взыскать с Мандик А.Ю. в пользу Щ. Е.А. материальный ущерб в сумме 14502 рублей 91 копеек.
Вещественные доказательства: перчатки 1 пара белого цвета, солнцезащитные очки, обувь, изъятые у Мандик А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району, вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2700 рублей, возвращенные потерпевшей Щ. разрешить к использованию законному владельцу Щ. по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1268,4 г, масло каннабиса массой 0,032 г., пара перчаток желтого цвета, 1 перчатка палевого цвета, фрагмент бутылки верхняя часть, фрагмент бутылки нижняя часть, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед, выданный под сохранную расписку М., возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие "У1974", ствол для оружия, хранящиеся в ОМВД России по Читинскому району КХО ОМВД РФ по Читинскому району передать в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" для принятия правого решения в УМВД России по Забайкальскому краю по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Мандик А.Ю. в этот же срок с момента получения копии приговора.
Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка