Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-469/2014
Дело № 1-469/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Биробиджан ЕАО 18 августа 2014 г.
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,
при секретаре Щербаковой В.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
г.Биробиджана ЕАО Чекулаевой О.В.,
подсудимого Новожилова А.В.,
защитника Болотовой Т.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новожилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов А.В. имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере 27 января 2014 года предоставил информацию ФИО2 желавшему приобрести наркотическое средство о том, что у его знакомого ФИО1 имеется наркотическое средство – героин и Новожилов А.В. готов оказать содействие в приобретении наркотического средства при следующих обстоятельствах:
27.01.2014 года около 14 часов 00 минут Новожилов А.В. на просьбу ФИО2 оказать ему помощь в приобретении наркотического средства ответил согласием пояснив, что может оказать помощь в приобретении наркотического средства у лица цыганской национальности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере Новожилов А.В. в тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут совместно с ФИО2 прибыл по адресу <адрес>, к месту жительства ФИО1, где получив от ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей, будучи осведомлен о том, что ФИО1 продаст наркотическое средство только ранее знакомым людям, к числу которых ФИО2 не относится подошел к калитке <адрес> где в обмен на деньги ФИО2 получил от ФИО1 вещество в свертке и жидкость в шприце, являющиеся наркотическим средством- смесью содержащей диацетилморфин (героин) суммарным количеством 1,18 грамма (0,86 грамма и 0,32 грамма), что относится к значительному размеру, которые в тот же период времени передал ФИО2
Новожилов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст,33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый подтвердил, что в ходе дознания им добровольно с участием защитника после разъяснения главы 32.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.
В судебном заседании после разъяснения положений ст. 226.9 и Главы 40 УПК РФ подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.
На стадии предварительного расследования подсудимым Новожиловым А.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. №).
Постановлением от 28 июня 2014 года ходатайство подозреваемого Новожилова А.В. о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. №).
Обвинительное постановление составлено и утверждено Врио начальником МОМВД России «Биробиджанский» 08 июля 2014 года, утверждено заместителем прокурора г. Биробиджана 17 июля 2014 года.
Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении Новожилова А.В.. в сокращенной форме соблюдена.
Основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке отсутствуют.
Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Действия Новожилова А.В.подлежат квалификации по ч. 5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в совершении преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления – незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию – преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, объем наркотического средства, находящегося в незаконном обороте, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Новожилову А.В.., наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Новожилов А.В. не состоит на учете у врача нарколога психиатра, то суд не находит оснований для применения в отношении Новожилова А.В. положений ст. 82.1 УК РФ.
Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Новожилова А.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Новожилова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сверток с порошкообразным веществом и шприц с жидкостью наркотическим средством диацетилморфином весом 0,76 грамма хранящаяся в камере хранения СО УМВД России по ЕАО, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Новожилову А.В. по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новожилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Новожилову А.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного Новожилова А.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Новожилова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сверток с порошкообразным веществом и шприц с жидкостью наркотическим средством диацетилморфином весом 0,76 грамма хранящаяся в камере хранения СО УМВД России по ЕАО - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Новожилову А.В. по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Михайлов
