Приговор Петрозаводского городского суда от 16 июля 2012 года №1-469/15

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 16 июля 2012 года Дело N 1-469/15
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 16 июля 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Скрипко Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Ощепкова Д.А.,
подсудимого Потемкина А.Н.,
защитника - адвоката Нескоромного О.В., представившего ордер №№ и удостоверение №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Потемкина А. Н., ...
содержащегося под стражей с 16 ноября 2011 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 и пп.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 18 часов 14 ноября 2011 года до 9 часов 32 минут 15 ноября 2011 года Потемкин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии ... , на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение смерти ФИО1, умышленно нанес удар ножом в область его левого надплечья, причинив колото - резаное ранение в области левого надплечья, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся массивной внутренней кровопотерей, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее наступление смерти ФИО1 в указанный период времени в названном месте.
В период времени с 00 часов 00 минут 15 апреля 2011 года до 00 часов 00 минут 17 апреля 2011 года, Потемкин А.Н. и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь в гаражном кооперативе ... , обнаружив находящийся у гаражей автомобильный фургон марки «Mercedes», принадлежащий ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - 34-х алюминиевых листов, установленных на фургоне, стоимостью 780 рублей за один лист, на общую сумму 26.520 рублей, договорились между собой о краже этих листов с целью их последующей сдачи за деньги в пункт приёма металла.
В указанный период времени, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, используя неустановленные следствием предметы, Потемкин А.Н. и ФИО2 сняли с автомобильного фургона три алюминиевых листа стоимостью 2.340 рублей, с которыми с места преступления скрылись, листы сдали в пункт приёма металла за деньги.
17 апреля 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Потемкин А.Н. и ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, считая, что их действия не очевидны для других лиц, используя неустановленные следствием предметы, стали снимать алюминиевый лист с фургона, однако были задержаны ФИО3
Преступные действия Потемкина А.Н. и ФИО2 не были доведены ими до конца, а материальный ущерб в размере 26.520 рублей, являющийся для ФИО3 значительным, не был ему причинен по независящим от Потемкина А.Н. и ФИО2 обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Потемкин А.Н. по предъявленному обвинению фактически не признал своей вины, пояснил, что допускает нанесение удара ножом ФИО1, и показал, что:
в апреле 2011 года он вместе с ФИО2 с помощью инструмента - зубила и молотка сняли три алюминиевых листа с автомобильного фургона, находящегося возле гаражей, расположенных в районе ... . Он считал, что это фургон бесхозный, потому что на нём не было ни дверей, ни замков. Снятые с фургона листы металла они сдали в пункт приёма металла за 200 рублей. У них с ФИО2 не было договорённости о снятии, как указано в обвинении, всех 34-х алюминиевых листов с фургона. Через некоторое время, в пределах недели, они с ФИО2 снова пришли к тому же фургону, хотели снять с него листы алюминия для последующей сдачи, но у них не было инструмента, без которого листы было снять трудно. Он уже хотел прекратить попытку оторвать один лист от фургона, но из гаража вышел мужчина, оказавшийся хозяином фургона, и они с ФИО2 были замечены им. ФИО2 ушёл в лес, а он не ушёл, потому что плохо себя чувствовал в состоянии похмелья, и остался на месте, поэтому был задержан полицией, вызванной хозяином фургона;
в дневное время в один из дней ноября 2011 года он и ФИО2 пришли в лес, расположенный по дороге ... в сторону городской свалки, где жили люди, не имеющие жилья в городе - ФИО4, ФИО1, ФИО5 и его ФИО6. Его знакомой ФИО4 отмечали день рождение, пили спиртное, всё было спокойно. Впоследствии ФИО5 со своей матерью ушли спать, он, Потёмкин, пошёл проводить в палатку спать ФИО4. Под навесом, где они выпивали алкоголь, оставались ФИО2 и ФИО1. Когда он вернулся, то стал толкать, будить заснувшего ФИО1, чтобы тот шёл спать на свое место - в палатку к ФИО4, а место под навесом освободил ему, Потёмкину. ФИО1 не хотел уходить, они немного повздорили словесно, ФИО1 ушёл спать, но не в палатку, а под дерево. Позже он Потёмкин проснулся и услышал у дерева голоса, ФИО1 лежал на боку и как-будто бредил. Он вернулся к ФИО2. Впоследствии ФИО1 был ими обнаружен мёртвым, он лежал на спине, одна рука находилась на костре. Он подумал, что живой человек не может так лежать, стал проверять пульс, которого не было, как и признаков дыхания. Позже была вызвана полиция, он помогал переносить тело, брался за ворот куртки ФИО1. Считает, что не наносил удара ножом ФИО1, в его памяти этого нет, ножа при нём не было. У него были рабочие перчатки, которые он то снимал, то одевал. Помнит, что перчатки ему давал ФИО2, которому их дал ФИО1. Не может вспомнить, трогал ли он перчатками тело ФИО1. Анализируя ситуацию, приходит к выводам, что женщины - ФИО4 и ФИО6 не могли убить ФИО1, хромой мужчина спал, ФИО2 к ФИО1 не ходил, посторонние люди не могли придти, потому что их не подпустили бы собаки, которые были с ФИО1 и ФИО4. Ранее у него бывали провалы в памяти и случаи, когда он себя не контролировал, бывали у него и приступы эпилепсии.
Виновность подсудимого Потемкина А.Н. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Суд считает доказанным причастность подсудимого Потемкина к смерти ФИО1.
Допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО2 показали о конфликте между Потемкиным и ФИО1, другие лица в конфликте не участвовали. Указанные свидетели заявили о вспыльчивости Потемкина в состоянии алкогольного опьянения, а в ночь на 15 ноября 2011 года он находился в таком состоянии.
Свидетели показали, что из всех присутствующих в компании в лесу только на Потемкине были одеты матерчатые перчатки, изъятые из кармана находившегося на нём жилета.
Согласно экспертному заключению кровь, обнаруженная в части следов на правой и левой перчатках, произошла именно от ФИО1.
Суд учитывает показания свидетеля ФИО7 о том, что Потемкин при переноске трупа ФИО1 держал его за ногу, то есть трупа в области причинённого ранения он не касался.
Из изложенного суд делает вывод, что контакт перчаток, одетых на Потемкине, с кровью ФИО1 имел место непосредственно в момент причинения ранения.
Сам подсудимый пояснил, что ранее у него бывали провалы в памяти и случаи, когда он себя не контролировал, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 о поведении Потемкина в состоянии опьянения. Суд учитывает, что на вопрос об отношении к предъявленному обвинению в убийстве, Потемкин ответил, что он не помнит удара ножом в ФИО1, но допускает это.
Умысел подсудимого на причинение смерти ФИО1 доказан, по мнению суда, тем, что удар ножом был нанесён в жизненно важное место на теле человека - в область левого надплечья, ранение проникло в плевральную полость, повредило левое легкое, от ранения возникла массивная внутренняя кровопотеря, а также силой удара, поскольку длина раневого канала составила 13,6 см.
То, что смерть наступила от единственного удара ножом, свидетельствует, по мнению суда, о неоспоримой опасности нанесённого удара для жизни человека, что подтверждает, как считает суд, умысел подсудимого по отношению к смерти ФИО1.
Мотивом насильственных действий подсудимого в отношении ФИО1 суд признаёт конфликт между ними, возникший после совместного распития спиртного.
Суд считает, что обвинение Потемкина в покушении на кражу имущества ФИО3 получило полное подтверждение в суде.
Как установлено судом, Потёмкин и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, договорились о краже алюминиевых листов с автомобильного фургона ФИО3, действовали совместно.
Свидетель ФИО2 в суде опроверг показания подсудимого Потемкина о видимой бесхозности автофургона, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО8 и ФИО9, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде.
Свидетель ФИО2 показал о наличии у них с Потемкиным умысла на совершение продолжаемого преступления, кражи всех алюминиевых листов, которыми был обшит фургон. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля в этой части.
Стоимость одного листа алюминия - с учётом износа 780 рублей, подтверждена экспертным заключением, их количество - 34 - названо собственником имущества ФИО3.
Соответственно, действия Потемкина и ФИО2 были непосредственно направлены на тайное хищение имущества ФИО3 - 34-х алюминиевых листов, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Потемкина и ФИО2 обстоятельствам - по причине пресечения их действий собственником имущества.
Значительность материального ущерба для потерпевшего, могущего наступить при окончании Потемкиным и ФИО2 своих преступных действий, подтверждена его, ФИО3, показаниями.
Суд признает каждое из уличающих Потемкина А.Н. в совершении преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, все вышеуказанные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения вопроса о его виновности по предъявленному обвинению.
по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
по ч.3 ст.30 и пп.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Потемкина А.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит для Потемкина А.Н. оснований для применения к совершённым им преступлениям положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие.
С учётом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, обстоятельств покушения на кражу и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по этой норме уголовного закона в виде лишения свободы.
Суд, с учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, приходит к выводу, что подсудимый должен отбывать наказание в условиях реального лишения свободы.
Законных оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению на заявленную сумму с учётом частичного возмещения материального ущерба ФИО2
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Потемкина А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 и пп.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание:
по ч.1 ст.105 УК РФ - 9 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.3 ст.30 и пп.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Потемкину А.Н. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 16 ноября 2011 года.
Взыскать с Потемкина А.Н. в счет возмещения материального ущерба 1.140 рублей в пользу ФИО3
Судья А.А. Смирнов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка