Приговор от 02 октября 2012 года №1-468/14за2012год

Дело № 1-468/14 за 2012 год
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2012 г. г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд РК в составе:
 
    председательствующей судьи Хромых Д.Н.,
 
    при секретаре Федичевой Н.Ю.,
 
    с участием:
 
    прокурора Старовойтовой Е.В.,
 
    защитника адвоката Кибизова К.В., представившего удостоверение № 303 и ордер № 115 от 13 июня 2012 года,
 
    подсудимого Суставова Д.А.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Суставова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 04 октября 2011 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09 мая 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Суставов Дмитрий Андреевич в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 35 минут 12 марта 2012 года находился в помещении офиса «Билайн» ОАО «Вымпелком», расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 37, вместе с ранее не знакомой ему ФИО1 и иными лицами. При этом Суставов Д.А., имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял со стола, расположенного в помещении указанного офиса, умышленно тайно похитив, принадлежащие ФИО1, сотовый телефон «BlackBerry 8900» IMEI № с установленной нем в картой памяти объемом 2 Gb, общей стоимостью 5 000 рублей. После чего Суставов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей;
 
    Он же, Суставов Дмитрий Андреевич, в период времени с 17 часов 00 минут 27 марта 2012 года до 13 часов 30 минут 28 марта 2012 года, находился в помещении шиномонтажа индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>» по проспекту Лесной в городе Петрозаводск Республики Карелия. При этом Суставов Д.А., имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, то его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял, находящееся в помещении указанного шиномонтажа, умышленно тайно похитив, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, следующее имущество:
 
    - шесть летних автомобильных покрышек «Континенталь» 15-го радиуса, стоимостью 1 200 рублей за одну покрышку, обшей стоимостью 7 200 рублей;
 
    - четыре зимние автомобильные покрышки «Барум» 15-го радиуса, стоимостью 1 200 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 4 800 рублей;
 
    - 20 метров медной трубки диаметром 5 мм., стоимостью 77 рублей за один метр, общей стоимостью 1 540 рублей;
 
    - денежные средства в размере 1 200 рублей.
 
    А всего Суставов Д.А. умышленно тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО3 на общую сумму 14 740 рублей. После чего Суставов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 740 рублей.
 
    Он же, Суставов Дмитрий Андреевич, в один из дней, в период времени с 15 часов 00 минут 11 апреля 2012 года до 09 часов 00 минут 20 апреля 2012 года, находился в комнате <адрес> Республики Карелия, где проживает ранее знакомая ему ФИО4 При этом Суставов Д.А., имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с одной из полок шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, умышленно тайно похитив, принадлежащее ФИО4, следующее имущество:
 
    - ноутбук «Samsung R 540 - JS09», стоимостью 13 200 рублей;
 
    - сотовый телефон «Nokia 3600», стоимостью 500 рублей;
 
    - сотовый телефон «Sony Ericsson К 310», стоимостью 500 рублей;
 
    - сотовый телефон «Nokia N-8», стоимостью 200 рублей.
 
    А всего Суставов Д.А. умышленно тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 14 400 рублей. После чего Суставов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.
 
    Он же, Суставов Дмитрий Андреевич, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в комнате 113 «а» общежития, расположенного в <адрес> Республики Карелия, где проживает ранее знакомая ему ФИО5 При этом Суставов Д.А., имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял, находящееся в указанной комнате, умышленно тайно похитив, принадлежащее ФИО5, следующее имущество:
 
    - ноутбук «ACER AS 5333 - P462G25Mikk», стоимостью 15 000 рублей;
 
    - сотовый телефон «Samsung GT-C3300 Pink» IMEI №, стоимостью 2 800 рублей;
 
    - фотоаппарат «Kodak EasyShare M580 Silver», стоимостью 3 500 рублей, с установленной в нем картой памяти «Lexar SDHC Class2 4 Gb», стоимостью 590 рублей, в фотосумке «Era Pro EVA ЕР-010950», стоимостью 200 рублей;
 
    - денежные средства в размере 4 500 рублей.
 
    А всего Суставов Д.А. умышленно тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 26 590 рублей. После чего Суставов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО5 - значительный материальный ущерб на общую сумму 26 590 рублей.
 
    В судебном заседании Суставов Д.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
 
    Защитник Кибизов К.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Суставова Д.А.:
 
    – по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    – по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    – по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    – по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Суставова Д.А. и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду в отношении ФИО4 суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
 
    Суставов Д.А. судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно; по месту регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно; по месту обучения в МОУ Поросозерская средняя общеобразовательная школа характеризуется удовлетворительно; по месту исполнения наказания в филиале УИИ по <адрес> РК – отрицательно.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Суставову Д.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого непосредственно после совершения каждого из преступлений, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, учитывая вместе с тем, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, регулярность и систематичность преступной деятельности Суставова Д.А., позицию потерпевших касательно наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Суставова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Суставову Д.А. за совершение каждого из преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
 
    Учитывая то, что Суставов Д.А. осуждается к лишению свободы за совершение трех преступлений средней тяжести, на путь исправления не встал, осуждается за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении Суставова Д.А. по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года.
 
    Учитывая, что Суставов Д.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается к лишению свободы за совершение трех преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, суд назначает Суставову Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания колонию-поселение.
 
    Однако учитывая сведения о личности подсудимого, предоставленные из УИИ по РК, характеризующие подсудимого как лицо, скрывшееся от контроля УИИ, а также учитывая назначаемое наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый должен следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
 
    Подсудимый Суставов Д.А. совершил три преступления отнесенных к категории средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения Суставовым Д.А. преступлений, их общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Суставова Д.А., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5
 
    С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.
 
    Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного каждым преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Суставова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении:
 
    – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
    – трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    и назначить наказание:
 
    – за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;
 
    – за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Суставову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Суставова Д.А. по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, присоединить к настоящему наказанию не отбытое наказание по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года и окончательно назначить Суставову Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Суставову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 26 июня 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Суставова Дмитрия Андреевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО3 14 740 (четырнадцать тысяч семьсот сорок) рублей, в пользу ФИО4 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, в пользу ФИО5 26 590 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    – документы на мобильный телефон BlackBerry 8900» IMEI № оставить у потерпевшей ФИО1;
 
    – документы на медную трубку и учетную тетрадь оставить у потерпевшего ФИО3;
 
    – документы на медную трубку оставить у свидетеля ФИО2;
 
    – мобильный телефон марки «Nokia N-8», документы на ноутбук «Samsung R 540 - JS09» и документы на мобильные телефоны «Nokia 3600», «Sony Ericsson К 310» оставить у потерпевшей ФИО4;
 
    – документы на ноутбук «ACER AS 5333 - P462G25Mikk», мобильный телефон «Samsung GT-C3300 Pink» IMEI №, фотоаппарат «Kodak EasyShare M580 Silver» и фотосумку «Era Pro EVA ЕР-010950 оставить у потерпевшей ФИО5;
 
    – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в офисе «Билайн» хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;
 
    – комплект ключей возвратить потерпевшему ФИО3;
 
    – футболку х/б желтого цвета возвратить осужденному Суставову Д.А.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Судья Хромых Д.Н.