Приговор от 02 июня 2014 года №1-468/14

    Уг. дело № 1-468/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,
 
    защитника-адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре судебного заседания Пименовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садыкова Р. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Садыков Р.Ф. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Садыков Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в подсобном помещении <...> расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола дамскую черную кожаную сумку, принадлежащую фио, не представляющей для последней ценности, в которой находились денежные средства в размере <...> копеек, принадлежащие <...>», документы на имя фио (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя последней, документы на автомобиль: ПТС, СТС, страховое свидетельство ОСАГО), которые материальной ценности для нее не имеют, кошелек, принадлежащий фио, с находящимися в нем кредитными картами различных наименований, которые материальной ценности для последней также не представляют. Далее, Садыков Р.Ф., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенную им дамскую черную кожаную сумку, принадлежащую фио, с находящимися в ней денежными средствами в размере <...> 00 копеек, принадлежащие <...>», документами на имя фио (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя последней, документы на автомобиль), которые материальной ценности для нее не имеют, кошелек, принадлежащий фио, с находящимися в нем кредитными картами различных наименований, которые материальной ценности для последней также не представляют, спрятал вышеперечисленное имущество в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться. Однако его преступные действия были замечены и их преступный характер стал понятен ассистенту ветеринарного врача и грумеру <...>» фио, которая высказала Садыкову Р.Ф. законные требования о прекращении его противоправных действий, а Садыков Р.Ф., осознавая, что его преступные действия были замечены и стали носить открытый характер с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, его преступные действия были предотвращены фио, в результате чего, преступный умысел Садыкова Р.Ф. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В случае хищения Садыковым Р.Ф. вышеуказанного имущества <...>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму <...> копеек.
 
    Таким образом, Садыков Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    Подсудимый Садыков Р.Ф. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ суд с согласия всех участников процесса принял решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.
 
    Вина Садыкова Р.Ф. подтверждается в полном объеме добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показанийподозреваемого Садыкова Р.Ф. следует,что ДД.ММ.ГГ он находился в <адрес> Московской области. Примерно в 12 часов 20 минут он зашел в зоомагазин, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть, имеются ли в продаже хомячки, об этом его попросила жена. Зайдя в помещение магазина, он увидел, что продавца нет. Он заглянул в подсобное помещение и увидел на столе женскую сумку, решил похитить эту сумку, что было в сумке, он не видел, она была закрыта, но он понимал, что в ней могут находиться ценные вещи или деньги. Он взял сумку и стал ее убирать в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, в этот момент он увидел ранее незнакомую женщину, которая, увидев его действия, спросила, что он делает. В ответ на это он с пакетом, в который убрал сумку, побежал к входной двери. Женщина побежала за ним, пытаясь остановить, а именно: обхватила руками за шею, а он повел плечами в сторону, пытаясь освободиться от ее рук. Физической боли при этом она ему не причинила. Женщина кричала, кого-то звала, на ее крики прибежали мужчина и женщина, кто-то из них закрыл входную дверь на ключ и вызвал сотрудников полиции. Прибежавший мужчина оттолкнул его от двери (физической боли также он ему не причинил). Сумку, которую он пытался похитить он бросил на пол, и попросил их отпустить его, но они были непреклонны. По приезду сотрудников полиции он чистосердечно во всем признался. В процессе осмотра места происшествия в присутствии двух приглашенных понятых он узнал, что в сумке находилась денежная сумма в размере <...> рублей, которая принадлежала <...>». Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, впредь подобного обязуется больше не совершать (том № л.д.46-47).
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показанийпредставителя потерпевшего фио следует, что ДД.ММ.ГГ года, примерно в 12 часов 20 минут, в <...>», расположенное по адресу: <адрес>, зашел ранее неизвестный ей молодой человек. Как он зашел - никто не видел, так как они с коллегами находились в соседней комнате. В этот момент ассистент ветеринарного врача - <...> услышала, что кто-то вошел. <...> направилась в соседнюю комнату, а она в это время услышала крики <...>. Она сразу же выбежала на помощь, вместе с ней был фио Они увидели, что <...> держит входную дверь магазина. фио в этот момент оттолкнул молодого человека от входной двери, а она сумела закрыть ее на ключ и молодой человек не смог скрыться, он остался в подсобном помещении. В руках молодого человека была принадлежащая ей сумка. Ею сразу же были вызваны сотрудники полиции. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что данным молодым человеком, пытавшимся похитить принадлежащую ей сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере <...> рублей 00 копеек, и документами на ее имя (паспорт гражданина РФ, документы на принадлежащую ей автомашину: документы на автомобиль: ПТС, СТС, страховое свидетельство ОСАГО, водительскими правами), кошелек с кредитными картами различных наименований, которые для материальной ценности для нее не имеют, является Садыков Р. Ф. ДД.ММ.ГГ года рождения. Денежные средства, которые пытался похитить Садыков Р.Ф., принадлежат <...>», и их она собиралась в тот день везти в банк для сдачи. Причиненный материальный ущерб для <...>» в случае противоправных действий Садыкова Р.Ф. составил бы <...> 00 копеек, что является незначительным материальным ущербом (том 1 л.д.38-39).
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 20 минут, она находилась на своем рабочем месте со фио и фио в помещении ветеринарного кабинета. В тот момент ей послышалось, что кто-то вошел в помещение магазина. Она направилась посмотреть, кто пришел, так как в помещение ветеринарного кабинета никто не заходил, стала проходить по подсобному подходу их организации и, войдя в подсобное помещение их зоомагазина, увидела, как неизвестный ей молодой человек пытался засунуть в пакет, находящийся при нем, дамскую сумку, принадлежащую фио Увидев ее, примерно в 12 часов 30 минут, он резко развернулся и побежал в сторону выхода из магазина, она стала кричать, что у него в руках, на что он ответил, что у него ничего нет, она кричала ему, чтобы он остановился, однако, ее требования он проигнорировал и продолжал бежать в сторону выхода. Чтобы его как-то задержать, она напрыгнула на него сзади, он начал отталкивать ее и оказывать сопротивление. Она продолжала кричать ему, чтобы он остановился и в тот момент, когда он добежал до входной двери и попытался ее открыть, она в нее уперлась и не давала ему выйти. Далее в коридор выбежали фио и фио, она сказала, чтобы они срочно вызвали полицию. фио оттолкнул неизвестного от двери в угол коридора, где молодой человек достал из пакета, находящегося при нем, дамскую сумку, принадлежащую фио и швырнул ее в помещение зоомагазина. Он стал просить их о том, чтобы они его отпустили и не вызывали сотрудников полиции. После этого она принесла ключи от подсобного помещения, а фио его заперла, чтобы молодой человек не сбежал и находился в подсобном помещении до приезда сотрудников полиции. Как было установлено позже, данным молодым человеком оказался Садыков Р. Ф., ДД.ММ.ГГ г.<адрес> примерно в 14 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и опросили их по поводу произошедшего (том № л.д. 102-103).
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что в ДД.ММ.ГГ он работал в должности главного ветеринарного врача <...>», расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время он там не работает. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 20 минут, он находился на своем рабочем вместе с фио и фио в помещении ветеринарного кабинета, когда <...> сказала, что ей послышались шаги, и она направилась посмотреть, кто пришел, так как в помещение ветеринарного кабинета никто не заходил. <...> ушла и фактически сразу же они услышали ее крики. Он с фио выбежали на помощь <...> и увидели, что она держит входную дверь магазина. В этот момент он оттолкнул молодого человека от входной двери, а фио сумела закрыть ее на ключ, и молодой человек не смог скрыться, остался в подсобном помещении. В руках молодого человека был пакет, из которого он достал дамскую сумку, принадлежащую фио, и швырнул ее в помещение зоомагазина, и стал просить их о том, чтобы они его отпустили и не вызывали сотрудников полиции. Как было установлено позже, данным молодым человеком оказался Садыков Р. Ф., 1981 г.<адрес>, примерно в 14 часов 30 минут, приехали сотрудники полиции, которые далее провели осмотр места происшествия и опросили их по поводу произошедшего (том № л.д. 115-116).
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут в Томилинский отдел полиции поступило заявление от гр. фио, проживающей по адресу: <адрес>, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГ года, примерно в 12 часов 30 минут, Садыков Р.Ф. из подсобного помещения <...>», расположенного по адресу: <адрес>, пытался открыто похитить принадлежащую ей сумку с денежными средствами в размере <...> рублей, документами на имя фио (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, документы на автомашину) кошелек с кредитными картами. Для принятия мер по рассмотрению поступившего заявления, им было принято решение выехать на место происшествия для выяснения обстоятельств произошедшего по адресу: <адрес> <...>», где им был проведен осмотр места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, в ходе которого были изъяты: дамская черная сумка (кожаная), денежные средства в размере <...> рублей в рублевом эквиваленте, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, документы на автомобиль: ПТС, СТС, страховое свидетельство ОСАГО, кошелек с кредитными картами различных наименований. При этом составлялся соответствующий протокол, по окончанию составления которого он был прочитан всеми участниками и подписан. Изъятое имущество было упаковано в полиэтиленовый пакет, на котором понятые поставили свои подписи, а он его, соответственно, опечатал. Указанное выше имущество Садыков Р.Ф. пытался открыто похитить из подсобного помещения ООО <...>», расположенного по адресу: <адрес>. Собранный первоначальный материал проверки был направлен в ОД МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (том № л.д. 83-84).
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГ года, примерно в 14 часов 50 минут, она находилась около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к ней подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в следственном действии в качестве понятого. Они прошли в помещение <...>», расположенного по вышеуказанному адресу, где находился ранее ей незнакомый молодой человек, как потом ей стало известно, им оказался Садыков Р.Ф. Далее сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего, в ходе осмотра места происшествия, начавшегося в 15 часов 00 минут и окончившимся в 15 часов 40 минут, со стола служебного помещения было изъято следующее имущество: дамская черная сумка (кожаная), денежные средства в размере <...> рублей в рублевом эквиваленте, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, документы на автомашину фио, документы на автомобиль: ПТС, СТС, страховое свидетельство ОСАГО, кошелек с кредитными картами различных наименований. При этом составлялся соответствующий протокол, по окончанию составления которого он был прочитан всеми участниками и подписан. Изъятое имущество было упаковано в полиэтиленовый пакет, на котором понятые поставили свои подписи, а сотрудник полиции его, соответственно, опечатал. Как было им разъяснено - указанное выше имущество Садыков Р.Ф. пытался открыто похитить из подсобного помещения <...>», расположенного по адресу: <адрес> он сам не отрицал этого (том № л.д. 87-88).
 
    Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля фио (том № л.д. 89-90).
 
    Вина подсудимого Садыкова Р.Ф. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:
 
    - заявлением фио, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Садыкова Р.Ф., который ДД.ММ.ГГ года, примерно в 12 часов 20 минут, открыто похитил сумку из подсобного помещения, в которой находились <...> рублей и документы на ее имя (л.д.4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – подсобное помещение зоомагазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-14);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены дамская черная сумка, в которой находятся паспорт гражданина, водительское удостоверение, документы на автомобиль, кошелек с кредитными картами, бумажный конверт с денежными средствами в размере <...> рублей (л.д. 40-41);
 
    - вещественными доказательствами – дамская сумка черная, денежные средства в размере <...> рублей, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, пакет документов на автомобиль (ПТС, СТС, страховой полис ОСАГО), кошелек с кредитными картами различных наименований (л.д. 42).
 
    Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Садыкова Р.Ф. в содеянном полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, данных в ходе следствия, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных представителя потерпевшего, свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой и с показаниями подозреваемого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
 
    Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Суд квалифицирует содеянное Садыковым Р.Ф. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый на учёте в ПНД и НД не состоит, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
 
    В связи с тем, что Садыков Р.Ф. приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УКРФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, окончательное наказание Садыкову Р.Ф. следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УКРФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Садыкова Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года,
 
    и окончательно назначить к отбытию наказание Садыкову Р. Ф. в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Садыкову Р.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия назначенного осужденному Садыкову Р.Ф. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя срок содержания под стражей по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Вещественные доказательства: дамскую сумку черную, денежные средства в размере <...> рублей, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, пакет документов на автомобиль (ПТС, СТС, страховой полис ОСАГО), кошелек с кредитными картами различных наименований – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего фио
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Садыковым Р.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья: И.А. Журавлева