Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 1-467/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 14 мая 2019 года Дело N 1-467/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Старовойтовой Е.В.,
подсудимого Кожуся А.А., защитника - адвоката Шалаева А.П., представившего удостоверение и ордер N 880 от 19.12.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Кожуся А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты> трудоустроенного в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>;
ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:
- 10.07.2014 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 21.08.2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 19.11.2014 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений от 21.08.2014 г. и от 10.07.2014 г., определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 08.12.2014 г. по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожден 06.03.2018 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 22.02.2018 г. условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней;
мера пресечения не избиралась; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожуся А.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка N2 Кондопожского района РК, от 26.07.2018 г., вступившему в законную силу 07.08.2018 г., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющего права управления транспортными средствами, а так же по постановлению мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска, от 06.08.2018 г., вступившему в законную силу 17.08.2018 г., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющего права управления транспортными средствами, вновь допустил умышленное управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
Кожуся А.А., заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять механическим транспортным средством, в период времени до 00:22 час. 17.10.2018 г., умышленно управлял мопедом марки "<данные изъяты>", передвигаясь по улицам г. Петрозаводска, при этом находясь в состоянии опьянения.
17.10.2018 г. в 00:22 час. напротив <адрес>, управлявший мопедом марки "<данные изъяты>", без гос. регистрационного знака в состоянии опьянения Кожуся А.А., был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего в 01:01 час. Кожуся А.А. был отстранен от дальнейшего управления механическим транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, в 01:05 час. 17.10.2018 г. Кожуся А.А. выполнить законное требование инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кожуся А.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кожуся А.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Кожуся А.А. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, наличие рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно совершал умышленные преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Кожуся А.А. за совершение преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание, что подсудимым Кожуся А.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, надлежит отнести на счет бюджета России. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кожуся А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, в том числе личными, на срок 2 (два) года 9 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Кожуся А.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство:
- мопед марки "<данные изъяты>" - оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Грабчук О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
