Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 1-467/2019, 1-51/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 20 января 2020 года Дело N 1-51/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Гузеевой В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ожерельевой М.А.,
защитника - адвоката Галицкого А.М.,
потерпевшего Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сачковского Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов Сачковский А.А. с целью завладения чужим имуществом открыл незапертую дверь автомобиля "ГАЗ 3309" государственный регистрационный знак N, находившегося возле <адрес>, откуда тайно похитил находившееся в бардачке имущество Потерпевший N1: сумку "Poshete" стоимостью 1000 рублей, портмоне "РЕТЕК" стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки "Samsung J5" имей: N, N стоимостью 6000 рублей, - а всего общую сумму 8000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. После чего Сачковский А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый Сачковский А.А. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший N1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Сачковского А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Сачковского А.А. хищение сим-карты оператора сотовой связи "МТС", силиконового чехла, обложки для документов, расчески, связки из 8 ключей, которые, как следует из обвинительного заключения, не представляют материальной ценности для потерпевшего Потерпевший N1, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сачковского А.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевшего, который имеет среднемесячный доход 25000 рублей, наличия у него кредитных обязательств; значимости для него похищенного имущества, а также из стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Сачковский А.А. <данные изъяты>
Смягчающими наказание Сачковского А.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с демонстрацией своих действий в ходе выхода на место, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного и принесения извинений потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Сачковскому А.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: сумку "Poshete", портмоне "РЕТЕК", мобильный телефон марки "Samsung J5" с чехлом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший N1, - необходимо передать последнему.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сачковского Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сачковского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку мужскую "Poshete", портмоне "РЕТЕК", мобильный телефон марки "Samsung J5" в чехле, - передать потерпевшему Потерпевший N1
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4 850 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
