Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2018 года №1-467/2017, 1-84/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 1-84/2018
Чита 24 января 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Панкова П.Г.,
защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N от 15.01.2010 года, ордер N от 20.11.2017 года,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Панкова П.Г., <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панков П.Г. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
10.08.2017 года около 18.00 часов у Панкова П.Г., находившегося в ограде своего <адрес>, возник умысел, направленный на завладение чужим транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей Л. с целью прокатиться по <адрес>
Осуществляя задуманное, в вышеуказанные время и месте Панков П.Г., действуя с прямым умыслом, не преследуя цели хищения, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на этот автомобиль, и разрешения владельца, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомашины марки <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля имеющимся в салоне ключом и начал движение по пгт. <адрес>. Проехав по <адрес> Панков П.Г. не справился с управлением и совершил наезд на ворота ограды своего дома, повредив левую переднюю часть машины, после чего загнал ее в ограду своего дома.
В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панкова П.Г. в связи с примирением, пояснил, что Панков П.Г. загладил причиненный вред, выплатил ему 80000 рублей на ремонт автомобиля, принес свои извинения, которые он принял, никаких претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Панков П.Г. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, который их принял, ущерб возместил, они с ним примирились.
Защитник - адвокат Свирская Т.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Панкова П.Г. за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее ее подзащитный не судим, возместил ущерб, примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Панкова П.Г., считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившегопричиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые потерпевшим приняты, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к Панкову П.Г. мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Добровольность волеизъявления потерпевшего Л. установлена в судебном заседании.
Панков П.Г. в соответствии со ст. ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты>, металлическую угловую часть переднего бампера справа с наслоением вещества светло-зеленого цвета, похожего на краску, находящиеся на хранении у потерпевшего Л., - разрешить к использованию законному владельцу, соскоб лакокрасочного покрытия с металлических ворот, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Забайкальскому краю, - подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Панкова П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты>, металлическую угловую часть переднего бампера справа с наслоением вещества светло-зеленого цвета, похожего на краску, находящиеся на хранении у потерпевшего Л., - разрешить к использованию законному владельцу, соскоб лакокрасочного покрытия с металлических ворот, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Забайкальскому краю, - уничтожить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка