Приговор от 24 июля 2014 года №1-467/2014

                 Дело № 1-467/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года                                                                                                г.Шахты                                                                                         
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,
 
    при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,
 
    защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Быстрова С.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Быстров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11-00 часов до 15-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник внутрь указанного домовладения, откуда тайно похитил ноутбук <данные изъяты>-№ в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5400 рублей, оптическую мышь и занавеску, не представляющие для потерпевшей ФИО7 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
 
    Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании о том, что проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11-00 часов она отлучилась из дома, при этом закрыв входные двери, однако оставив пластиковые окна открытыми. Вернулась домой около 15-30 часов, ничего подозрительного при этом не обнаружила. Однако через несколько дней после этого, наводя порядок доме, обнаружила пропажу из своего дома ноутбука <данные изъяты> с зарядным устройством к нему стоимостью 18000 рублей и оптической мыши, которые находились на тумбочке и были накрыты покрывалом. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенное у нее имущество было возвращено ей ФИО8;
 
    -показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что является матерью Быстрова С.В. и проживает по адресу <адрес>. Кличи от квартиры, где она проживает, имеются также у ее сына Быстрова С.В., который не проживал с ней совместно. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой после некоторого отсутствия, она обнаружила в своей квартире ноутбук с зарядным устройством и мышью, который не принадлежал ее семье. Поскольку связи со своим сыном она не имела, она стала выяснять у своих и его знакомых, кому он может принадлежать. В связи с этим она поехала по месту жительства знакомой своего сына по имени Анастасия, проживающей на <адрес>. По приезду на указанный адрес она выяснила, что Анастасия по указанному адресу не проживает, однако ранее незнакомая женщина пояснила ей, что у нее действительно некоторое время назад был похищен ноутбук, зарядное устройство и мышь к нему. Она показала этой женщине-как теперь ей известно-ФИО7 ноутбук, зарядное устройство к нему и мышь, которые она опознала. После этого она возвратила эти предметы ФИО7 и объяснила их появление у себя;
 
    -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Быстров С.В. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу ноутбука <данные изъяты> зарядного устройства к нему и компьютерной мыши из дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.95);
 
    -протоколом проверки показаний на месте Быстрова С.В., согласно которому Быстров С.В. указал на жилой <адрес>, и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он совершил из него кражу ноутбука «Acer», зарядного устройства к нему и компьютерной мыши (л.д.139-145);
 
    -протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа через открытое окно проник к ней в дом, расположенный по адресу <адрес> и похитил принадлежащее ей имущество: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 18000 рублей, причинив значительный материальный ущерб( л.д.5);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей у к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес> и изъяты 5 отрезков липкой прозрачной ленты со следами пальцев рук (л.д.7-15);
 
    -заключением дополнительной судебно-дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому один след пальца руки, максимальным размером 13*10 мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с максимальным размером сторон 45*38 мм, изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен указательным пальцем правой руки гр.Быстрова С.В. (л.д.121-123);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей ФИО7 были изъяты ноутбук <данные изъяты> зарядное устройство к нему, оптическая мышь и документы на ноутбук <данные изъяты> (л.д.29-30);
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены ноутбук <данные изъяты> зарядное устройство к нему, оптическая мышь и документы на ноутбук <данные изъяты> изъятые в ходе выемки у ФИО7( л.д.31-35);
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- ноутбука <данные изъяты> зарядного устройства к нему, оптической мыши и документов на ноутбук <данные изъяты>
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость ноутбука <данные изъяты> на момент совершения преступления с учетом износа составляет 5400 рублей (л.д.43-48).
 
    -заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Быстров С.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства, являющегося патологией характера и относящегося к категории «иного болезненного состояния психики» в форме «диссоциального расстройства личности» в состоянии компенсации, что не лишало его в период инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.151-152).
 
    Содеянное подсудимым Быстровым С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в содеянном раскаявшегося, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, полагая невозможным его исправление без изоляции об общества и отсутствием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым освободить Быстрова С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Быстрова С.В. признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Быстрову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить Быстрова С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу-ноутбук <данные изъяты> зарядное устройство, оптическую мышь <данные изъяты> паспорт на ноутбук <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
             Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                 (подпись)                                 И.В. Гунина
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                      И.В. Гунина
 
    Секретарь:                                                      А.А. Аллилуева