Решение Ростовского областного суда от 19 марта 2022 года №1-466/2022

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2022 года Дело N 1-466/2022
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Любимкиной Е.А. - Бондаренко И.С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимкиной Елизаветы Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2022 года Любимкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Любимкиной Е.А. - адвокат Бондаренко И.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности лица адвокат Бондаренко И.С. приобщил к материалам дела полный текст ранее поданной жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил производство по делу прекратить, дополнительно указывая на чрезмерно суровое наказание, просил сократить срок административного ареста.
В судебном заседании участвующая с использованием видео-конференц-связи Любимкина Е.А. пояснила, что неповиновение сотрудникам не оказывала, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 марта 2022 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 175 "а", Любимкина Е.А. отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявить документы, удостоверяющие личность, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту 06 марта 2022 года должностным лицом отдела полиции N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Любимкиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Любимкиной Е.А. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2022 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении Любимкиной Е.А. в ДЧ Отдела полиции N 8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для составления административного материала в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Указанным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленные сотрудниками полиции требования соответствуют закону, а действия Любимкиной Е.А., связанные с неподчинением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Любимкиной Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод об отсутствии доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он неповиновался законному требованию сотрудников полиции.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Любимкиной Е.А. свете, а потому не принимаются судом.
Утверждения заявителя жалобы о том, что судом нарушено право Любимкиной Е.А. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать состоятельными, поскольку выводы судьи районного суда являются законными, в них отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Ссылка на то, что дело рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, а именно прокурора, вследствие чего, по мнению заявителя, дело было рассмотрено с нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
Утверждение защитника в жалобе о незаконности отбывания административного ареста до вступления в силу постановления суда о наложении такого наказания, что нарушает право на рассмотрение дела судом второй инстанции, которое гарантировано ст. 2 протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, степени общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При этом, судьей районного суда учтено отсутствие предусмотренных в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения заявителю административного наказания в виде административного ареста.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, либо снижения срока ареста в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Вместе с тем, срок административного ареста исчислен судьей районного суда неверно.
Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
С учетом ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для изменения постановления судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2022 года, в части исчисления срока административного наказания, поскольку в судебном заседании из материалов дела установлено, что Любимкина Е.А. доставлена в отдел полиции 06 марта 2022 года в 18 час. 10 мин., в этой связи срок административного ареста следует исчислять с 06 марта 2022 года с 18 час. 10 мин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Любимкиной Елизаветы Андреевны изменить, указав, что срок наказания в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток исчислять с 06 марта 2022г. с 18 час. 10 мин., в остальном постановление суда - оставить без изменения, жалобу защитника Любимкиной Е.А. адвоката Бондаренко И.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка