Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 1-466/2018, 1-53/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 30 января 2019 года Дело N 1-53/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Соклакова Е.В.,
защитника - адвоката Алексеева И.А., представившего удостоверение N, ордер N от 09.01.2019 года,
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Соклакова Е. В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 04.12.2017 года Черновским районным судом г. Читы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- 17.04.2018 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соклаков Е.В. совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть С., преступление совершено на территории Читинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 28 октября 2018 года до 05 часов 30 минут 29 октября 2018 года в дачном <адрес> - между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Соклаковым Е.В. и его сожительницей С. произошла ссора, в ходе которой последняя в нецензурной форме оскорбила Соклакова Е.В., после чего у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства С.
Соклаков Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С., до конца и сразу после его возникновения, в указанный период времени в указанном месте, действуя с прямым умыслом, взял в дачном доме нож и с целью убийства нанес им один удар С. в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинил ей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по передней поверхности с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, полным пересечением хряща 2 ребра слева, сердечной сорочки, легочного ствола, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Смерть С. наступила на месте происшествия в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочного ствола, осложнившегося развитием гемоперикарда.
Соклаков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла на причинение смерти С. у него не было, желая напугать ее, метнул нож в стенку, при этом не желал задеть ее, однако в связи с тем, что она отклонилась, нож случайно попал ей в область груди.
Несмотря на изложенную позицию подсудимого, суд считает, что его вина в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Соклаков Е.В. пояснил, что в последнее время он совместно с С. проживал у Ц. в дачном кооперативе по <адрес>. 28.10.2018 года он, С. и Ц. находились на дачном участке и в течение дня употребляли спиртное. В вечернее время он вдвоем с С. остались сидеть на кухне, продолжали употреблять спиртное, после чего легли спать. Через некоторое время примерно после 00-00 часов 29.10.2018 года он встал, вышел покурить в сени, где на столе увидел нож, который взял с целью занести в дом. Войдя в кухню с ножом, он услышал С., которая сидела на кровати и нецензурно высказывалась в его адрес, на что он, подойдя к порогу входа в комнату, с целью напугать ее метнул нож, находящийся у него в руке, в стену рядом с ней, не желая задеть ее. Однако она в этот момент отклонилась, и нож вонзился ей в грудь. Вытащив нож из груди, она положила его на кровать рядом с собой. Он подошел к С., она стала терять сознание. Он сделал ей искусственное дыхание, и она пришла в себя, он приложил ей к ране какую-то тряпку, после чего, решив, что все в порядке, они легли спать. Утром обнаружив, что С. умерла, он разбудил Ц. и сообщил ему об этом, после чего уснул. Проснувшись и обнаружив отсутствие в доме Ц., он, испугавшись, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, вложил в правую руку С. другой нож, полагая, что следствие решит, что С. сама себе нанесла удар. Навыка метания ножей у него нет. В тот вечер С. он не бил, обнаруженные экспертом на ее теле иные телесные повреждения получены ею в быту.
Аналогичные обстоятельства случившегося Соклаков Е.В. изложил в протоколе явки с повинной от 31.10.2018 года (т. 1 л.д. 136) и при проверки показания на месте. (т. 1 л.д. 87-93)
Оглашенные показания Соклаков Е.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Согласно протоколу задержания подозреваемого Соклаков Е.В. с задержанием согласен, причастность свою к убийству С. признал. (т. 1 л.д. 56-61)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 2148 следует, что у Соклакова Е.В. на момент обследования имеются ссадины на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (давность 2-5 суток), в поясничной области слева по лопаточной линии (давность 7-10 суток), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.2 л.д. 17)
Потерпевшая К. суду пояснила, что С. была ее родной сестрой. В последнее время она с сестрой не общалась, поскольку та, проживая с Соклаковым, стала злоупотреблять спиртным, ее лишили родительских прав, они вели асоциальный образ жизни. По характеру сестра в состоянии алкогольного опьянения могла проявить агрессию, драться не налетала, но ругалась в нецензурной форме. Соклакова она видела несколько раз, в состоянии алкогольного опьянения он тоже бывал агрессивный. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что он проживает <адрес>. В середине мая 2018 года к нему для временного проживания на его дачном участке приехали Соклаков Е.В. и его сожительница С. 28.10.2018 года он, Соклаков Е.В. и С. находились на дачном участке, употребляли спиртное. Конфликтов между ними не было. Потом Соклаков и С. куда-то ушли, вернулись около 19 часов, принесли спирт. Около 21-22 часов он ушел спать, а Соклаков и С. сидели на кухне, продолжали распивать спиртное. 29.10.2018 часов около 05 часов 30 минут его разбудил Соклаков и сказал, что С. мертва. Зайдя на кухню, он увидел лежащую на кровати С., в области груди которой была рана от ножа. Увидев рану, он спросил Соклакова, что он натворил, на что тот только пояснил, что ответит и попросил вызвать полицию, не рассказывая подробности случившегося. Он (Ц.) вызвать полицию по телефону не смог и решилехать для этого в город. Соклаков остался в дачном доме. В последующем он (Ц.) вернулся на дачу совместно с сотрудниками полиции. В его присутствии провели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, лежащий в руке трупа, которого ранее там не было, кроме того, под кроватью был обнаружен и изъят раскладной нож, который накануне случившегося лежал на холодильнике. До случившегося в тот вечер каких-либо телесных повреждений у С. он не видел, в его присутствии драк и конфликтов между С. и Соклаковым никогда не было.
Свидетель Г. суду пояснил, что является председателем <адрес>. Обстоятельства случившегося в настоящее время не помнит.
Из оглашенных показания свидетеля Г., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес>, - проживает Ц. Проживали ли у Ц. какие-либо лица, он не знал до момента совершения преступления. 29.10.2018 в 18 часов 04 минуты ему на мобильный телефон позвонил сосед Ц. - К. и сообщил, что на дачном участке Ц. произошло убийство. Кто и кого убил, ему не известно. (т. 1 л.д. 106-110)
Допрошенная свидетель С. в судебном заседании пояснила, что Соклаков Е.В. - ее сын. С мая 2018 года ее сын и его сожительница С. проживали на дачи у Ц.. Знает, что сын с сожительницей злоупотребляли спиртным, на фоне этого у них периодически были конфликты. В состоянии алкогольного опьянения Соклаков может быть агрессивным, иногда бил С. которая также могла спровоцировать скандал. О смерти С. узнала 29.10.2018 со слов Ц.
Свидетель К. суду пояснила, что подсудимый Соклаков - ее родной брат, характеризует его положительно, как спокойного человека, обстоятельства случившегося, характер взаимоотношений между Соклаковым и его сожительницей С., ей не известны.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что Соклаков Е.В. - ее бывший муж, у них совместная дочь, с которой он общается, иногда дает ей деньги на покупку вещей. Она с Соклаковым не проживает уже четыре года, разошлись в том числе в связи с тем, что у него не было работы, он стал злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянении он бывал агрессивным, кричал, но никогда ни ее, ни дочь не бил. Ей известно, что в последнее время Соклаков проживал с С., какие между ними были взаимоотношения у них, ей неизвестно. О смерти С. узнала 29.10.2018 года со слов сестры Соклакова Е.В. - К.
Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеследующими письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2018 года осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. В кухне дома на кровати обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра обнаружено и изъято: нож из руки трупа С., нож из-под кровати с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, по поверхности клинка; пакет из полимерного материала белого цвета с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, шорты Соклакова Е.В. с пятном бурого цвета, похожим на кровь, на передней поверхности; одежда С. (плавки, бюстгальтер, бриджи, футболка, толстовка, кофта), следы пальцев рук на 2-х фрагментах ленты - скотч с флакона с перекисью водорода и с бокала. (т. 1 л.д. 5-26)
Из заключения дактилоскопической экспертизы N 622 следует, что след руки на отрезке липкой ленты скотч размерами 28x27 мм. пригоден для идентификации человека, оставлен Соклаковым Е.В. (т. 2 л.д. 22-26)
Согласно протоколу выемки в помещении ОМВД России по Читинскому району произведена выемка шорт синего цвета у Соклакова Е.В. (т. 1 л.д. 75-80)
Из заключения эксперта N 245 следует, что на раскладном ноже, на пакете из полимерного материала белого цвета, на полиэтиленовом пакете черного цвета, на шортах синего цвета, на шортах серого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой от С. не исключается, от Соклакова Е.В. исключается. На кухонном ноже, изъятом из руки трупа С. наличие крови не установлено. (т.2 л.д. 31-38)
Согласно заключению N 1463 судебно-медицинской экспертизы трупа у С. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по передней поверхности с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, полным пересечением хряща 2 ребра слева, сердечной сорочки, легочного ствола. Раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо, слепо заканчивается в просвете легочной артерии, глубиной около 7 см. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож). У живых лиц данное телесное повреждение являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. С данными телесными повреждениями потерпевшая могла самостоятельно целенаправленно передвигаться в течение неопределенного промежутка времени до остановки сердца в результате гемотампонады.
Кроме того, у нее обнаружены отек (припухлость) мягких тканей лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ссадина на спинке носа, ссадина с кровоподтеком под нижней губой несколько слева с поверхностной раной на подлежащей слизистой, которые образовались прижизненно, в срок до 1 суток до наступления смерти, а также кровоизлияния в мягкие ткани правой боковой поверхности шеи, ссадина и кровоподтек в проекции левого коленного сустава, ссадина и кровоподтек в проекции правого коленного сустава.
Смерть С. наступила в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочного ствола, осложнившегося развитием гемоперикарда. Между полученным колото-резаным ранением грудной клетки и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.
В крови от трупа С. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.27 промилле, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 4-8)
Допрошенная в судебном заседании эксперт Лозовская Ю.Б. пояснила, что она совместно с сотрудниками полиции выезжала на место обнаружения трупа С. и в последующем проводила судебно-медицинской экспертизу трупа. На месте она сразу обратила внимание на нож в руке С., который лежал неправильно. В последующем под кроватью был обнаружен второй нож, с учетом размера раневого канала, скорее всего, именно им было причинено ранение. Выводы экспертизы подтвердила, пояснив, что с учетом направления раневого канала проникающего колото-резаного ранения грудной клетки С. снизу-вверх, получение данного телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных Соклаковым в результате метания ножа, исключается. Кроме того, удар был нанесен с достаточной силой, чтобы повредить мягкие ткани грудной клетки, хрящ 2 ребра слева, сердечную сорочку, легочный ствол. После получения данного телесного повреждения С. могла самостоятельно целенаправленно передвигаться в течение неопределенного промежутка времени, а именно минут - десятки минут.
Все изъятые в ходе следствия предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из протокола осмотра предметов следует, что нож из руки трупа С. является кухонным ножом с рукоятью из полимерного материала черного цвета, длина клинка 11,3 см, вещества бурого цвета на нем не обнаружено. Кроме того, осмотрен нож, изъятый с места преступления из-под кровати. Указанный нож является раскладным, с рукоятью из древесины коричневого цвета, длина клинка 8 см, длина лезвия 7 см. При наружном осмотре на обеих поверхностях клинка ножа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д. 111-128, 129)
Указанные ножи также были осмотрены в судебном заседании, установлено, что раскладной нож в открытом состоянии жестко не фиксируется.
Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая и анализируя показания потерпевшей К., свидетелей Ц., Г., С., К., С., эксперта Лозовской Ю.Б., суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с письменными материалами дела, создают в совокупности картину происходящего.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Соклакова Е.В. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти С.
Анализируя показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и в суде, суд относится к ним критически в части того, что колото-резаное ранение в области грудной клетки Соклаков причинил С. случайно в результате того, что метнул нож в стенку, при этом не желал задеть потерпевшую, однако в связи с тем, что она отклонилась, нож попал ей в область груди, поскольку это опровергается как выводами, изложенными в заключении N 1463 судебно-медицинской экспертизы трупа, так и достоверными показаниями эксперта Лозовской Ю.Б., поскольку направление раневого канала снизу-вверх, а при метании ножа - направление раневого канала с учетом движения предмета по траектории сверху - вниз, было бы также аналогичным - сверху - вниз. Кроме того, длина лезвия ножа, которым было причинено ранение, составляет 7 см., а глубина колото-резанного ранения на теле Сапоговой, согласно заключению эксперта, - около 7 см. Указанное говорит о том, что лезвие ножа вошло в тело погибшей практически полностью, и свидетельствует о большой силе удара и явном нанесении его с прямым умыслом в жизненно важную область тела.
Об умысле Соклакова Е.В. на причинение смерти потерпевшей свидетельствует использование подсудимым в качестве орудия преступления предмета, обладающее колюще режущими свойствами, - ножа, а также нанесение удара с достаточной силой, учитывая глубину раны в жизненно важную область - грудную клетку с левой стороны, а именно в область сердца. В связи с указанным суд критически относится к доводу Соклакова Е.В. о том, что он не хотел убивать С. Кроме того, видя состояние потерпевшей, он не вызвал скорую помощь.
Также суд критически относится к доводам Соклакова о том, что после нанесения раны С. длительное время совершала самостоятельно действия, в том числе, спокойно легла спать, поскольку согласно показаниям эксперта Лозовской Ю.Б. после получения данного телесного повреждения С. могла самостоятельно целенаправленно передвигаться в течение неопределенного промежутка времени, а именно минут - десятки минут. Указанное позволяет суду прийти к выводу, что смерть С. после причинения ей колото-резаного ранения наступила достаточно быстро.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Соклаков, действуя с прямым умыслом, в связи с оскорблениями высказанными потерпевшей в нецензурной форме, на почве личных неприязненных отношений нанес С. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки с левой стороны, т.е. в место расположения жизненно важных органов, причинив телесные повреждения, повлекшие вскоре смерть потерпевшей.
Мотивом совершения преступлений суд признает внезапно возникшие неприязненные отношения, а также противоправное поведение потерпевшей, поскольку Ссоклаков пояснил, что она его оскорбила в нецензурной форме, кроме того, потерпевшая К. и свидетель С. суду пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения С. могла быть агрессивной, спровоцировать конфликт.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Соклакова Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о вменяемости Соклакова Е.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 102).
Согласно заключению экспертов N 19 амбулаторной психиатрической экспертизы Соклаков Е.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Соклакова Е.В. особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т 2 л.д. 51-56).
Оценивая заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает Соклакова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Соклаков Е.В. совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 102), состоит на учете в наркологическом диспансере с 27.09.2017 года с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление каннабиоидов (т. 2 л.д. 100), ранее судим (т. 2 л.д. 76-81, 83-85, 86-88), совершил преступление в период отбывания наказания условно по двум приговорам, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков (т. 2 л.д. 92), начальником Черновского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, как лицо допускающее нарушения порядка отбывания наказания условно. (т. 2 л.д. 104)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соклакову Е.В., суд признает в соответствии с. п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - попытки оказания помощи потерпевшей, которое подтверждается наличием на столе перекиси водорода и тряпок со следами крови, обнаруженных в мусорном ведре, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Суд не может признать Соклакову в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку по своему содержанию она таковой не является. Обстоятельства случившегося, изложенные Соклаковым в протоколе явки с повинной, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки просьбе государственного обвинителя суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соклакову, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, оскорбившей Соклакова в нецензурной форме и спровоцировавшей конфликт.
При определении размера наказания Соклакову судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса в качестве основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд назначает Соклакову Е.В. лишение свободы. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Соклакову Е.В. условное осуждение по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 04.12.2017 года и Черновского районного суда г. Читы от 17.04.2018 года, и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому Соклакову Е.В. в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Соклаков Е.В. задержан 29 октября 2018 года, 31 октября 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Соклакову Е.В. продлевался, последний раз - до 27 февраля 2019 года включительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Соклакова Е.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: двое шорт Соклакова Е.В. - надлежит вернуть по принадлежности, полиэтиленовый пакет, пакет из полимерного материала, нож из руки трупа С., нож с наложением вещества бурого цвета, одежду С. (плавки, бюстгалтер, бриджи, футболка, толстовка, кофта), следы пальцев рук на липкой ленте-скотч, образцы буккального эпителия Соклакова Е.В., Ц., хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению; компакт-диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Соклакова Е.В. - надлежит хранить при деле.
Учитывая, что защиту интересов Соклакова Е.В. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Алексеев И.А., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6720 рублей, взыскать с Соклакова Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соклакова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Соклакову Е.В. условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 04.12.2017 года и условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17.04.2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 04.12.2017 года, по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17.04.2018 года, окончательно назначить 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Соклакову Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить Соклакову Е.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186 ФЗ) время содержания под стражей Соклакову Е.В. с 29.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: двое шорт Соклакова Е.В. - вернуть по принадлежности, полиэтиленовый пакет, пакет из полимерного материала, нож из руки трупа С., нож с наложением вещества бурого цвета, следы пальцев рук на липкой ленте-скотч, одежду С. (плавки, бюстгалтер, бриджи, футболка, толстовка, кофта), образцы буккального эпителия Соклакова Е.В., Ц., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; компакт-диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Соклакова Е.В., - хранить при деле.
Взыскать с Соклакова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 6720 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда А.В. Катанцева
Забайкальского края
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
