Приговор от 16 октября 2013 года №1-466/2013

    Уг.дело №1-466/2013
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    16 октября 2013 года г.Курск
 
    Промышленный районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Баркова А.В.,
 
    при секретаре — Черноусовой А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора <адрес> - ФИО7,
 
    подсудимого - Дроздова А.Ю.,
 
    защитника – адвоката - ФИО5,
 
    имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дроздов А.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 водитель Дроздов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак М-874-РС-46, осуществлял движение при ясной погоде без атмосферных осадков по находившейся в сухом состоянии проезжей части <адрес> <адрес>, имеющей две полосы с асфальтовым покрытием для движения в разных направлениях, по своей полосе движения со стороны <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 8.5.4 «Время действия с 07:00 до 10:00 и с 16:00 до 23:00», при неограниченной видимости для движения.
 
    В пути следования водитель Дроздов, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 8.5.4 «Время действия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции Постановлений Правительства РФ с последующими изменениями) (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), вел управляемое им транспортное средство со скоростью 71 км/ч., превышающей установленное ограничение, и такая скорость в сложившейся обстановке не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, в результате чего Дроздов не мог не предвидеть наступления общественно-опасных последствий в виде возможности совершения им дорожно–транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
 
    Своими действиями водитель Дроздов нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и требование знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 8.5.4 «Время действия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», а именно:
 
    п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке;
 
    8.5.4 «Время действия с 07:00 до 10:00 и с 16:00 до 23:00», указывающего время суток, в течение которого действует знак.
 
    Из-за проявления преступного легкомыслия и нарушения вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ и требований знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 8.5.4 «Время действия с 07:00 до 10:00 и с 16:00 до 23:00» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», водитель Дроздов ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19:25 при управлении автомобилем, своевременно не обнаружил опасность для движения – пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля вне установленного места для перехода проезжей части, и на полосе движения водителя ФИО8 на проезжей части проспекта <адрес> <адрес> в районе остановки общественного транспорта «ТЭЦ-1» около <адрес> <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2.
 
    При этом Дроздов, при необходимой внимательности и предусмотрительности, в случае соблюдения им п.10.1 Правил дорожного движения и требований знаков 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», с установленным знаком 8.5.4 временем его действия, вел управляемое им транспортное средство с разрешённой на данном участке дороги скоростью, то по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № мог и должен был обнаружить пешехода ФИО2, который с момента начала его движения по полосе проезжей части, находился на удалении от автомобиля ВАЗ 21104 под управлением Дроздова на расстоянии 31 м., что позволяло Дроздову своевременно пешехода обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и предотвратить наезд на пешехода.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ. № была причинена механическая травма - тупая сочетанная травма тела с причинением телесных повреждений головы, туловища, конечностей в виде множественных кровоподтеков, ран, переломов с очаговым отеком головного мозга и легких, «шоковых почек», кровоизлияниями в мозг, мягкие ткани и спинной мозг, являющиеся компонентом единого патоморфологического и патофизиологического процесса, оценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть пешехода ФИО2.
 
    Указанные последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенными Дроздовым нарушениями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и требований знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 8.5.4 «Время действия с 07:00 до 10:00 и с 16:00 до 23:00» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», поскольку в случае их соблюдения и движении Дроздова со скоростью, не превышающей установленной, он располагал бы технической возможностью, применив торможение, остановить транспортное средство (на расстоянии 23,1м.) до линии движения пешехода при обнаружении опасности (31м.) и тем самым предотвратить наезд на пешехода ФИО2.
 
    В судебном заседании подсудимый Дроздов свою вину по предъявленному ему обвинению в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
 
    Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к неосторожным преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Дроздова по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также приданной ему степени общественной опасности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим наказание Дроздова обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК суд признал:
 
    -принятие Дроздовым мер к оказанию помощи потерпевшему ФИО2 непосредственно после совершения ДТП, добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального и морального вреда потерпевшей Синициной, о чем свидетельствуют приобщенные расписки и заявления потерпевшей.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также несоблюдение потерпевшим ФИО2, правил дорожного движения, переходившим проезжую части дороги в неустановленном для этого месте и на запрещающий сигнал светофора /л.д. 6, 8-10/.
 
    Суд принял во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление по неосторожности /л.д. 177/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 185/, месту работы /л.д. 186/ и по месту прохождения военной службы командиром войсковой части 02561 /л.д. 187, 191/, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /л.д. 178-179/, его водительский стаж исчисляется с 2010г. /л.д. 183/, при этом в ДД.ММ.ГГГГ Дроздов привлекался к административной ответственности трижды, в том числе два раза за превышение установленной скорости движения 2012г. /л.д.182/.
 
    Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности и наступившие в результате преступления последствия, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также достижения целей наказания, его справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом указанные смягчающие обстоятельства, все данные о личности Дроздова, позволяют назначенное наказание считать условным, поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому в виде лишения свободы назначается с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания к подсудимому применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Одновременно суд считает справедливым, с учетом характера совершенного преступления, наступивших последствий и неоднократного привлечения подсудимого к административной ответственности в области дорожного движения, назначить Дроздову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с самостоятельным исчислением срока дополнительного наказания.
 
    Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
 
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ДРОЗДОВА Александра Юрьевичапризнать виновным по ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дроздову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Дроздова А.Ю. в период испытательного срока следующие обязанности:
 
    -не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный должностным лицом этого органа.
 
    Срок дополнительного наказания в виде лишения Дроздова А.Ю. права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Дроздову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак М-874-РС-46, находящийся на ответственном хранении у Дроздова А.Ю. /л.д. 128-130/, - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить ему, как законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья