Приговор от 15 июля 2014 года №1-466/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Самара                                                                                            15.07.2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,
 
    при секретаре Чукалиной В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А.,
 
    подсудимого Тарлачкова С.А.,
 
    защитника - адвоката Безрученковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-466/14 по обвинению
 
    Тарлачкова С.А., <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тарлачков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Тарлачков С.А., 28.05.2014 года в период времени с 12 часов до 13 часов пришел в гости к своей бабушке Т., проживающей по адресу: <адрес> совместно с Я., где увидев, что его бабушка Т. находится на приусадебном участке около дома, и заведомо зная, что у Я. в пользовании имеется ноутбук, решил тайно похитить имущество последнего. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тарлачков С.А., в указанное выше время, воспользовавшись тем, что имеет право беспрепятственно входить в дом, а также убедившись в том, что Т. занята на приусадебном участке, зашел внутрь дома, где на тот момент спал Я. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Тарлачков С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, и, обнаружив в комнате на столе ноутбук «Асер» с зарядным устройством стоимостью 16999 рублей и компьютерной мышью стоимостью 529 рублей, принадлежащие Я., тайно похитил вышеуказанное имущество. Тайно завладев похищенным имуществом, Тарлачков С.А. с места преступления скрылся, при этом причинил Я. значительный ущерб на сумму 17528 рублей. Своими действиями Тарлачков С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника Безрученковой Н.В. подсудимый Тарлачков С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.        
 
    Согласие Тарлачкова С.А. с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.
 
    Наказание за инкриминируемое Тарлачкову С.А. деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший Я. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Тарлачков С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу Тарлачков С.А. заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.
 
    Предъявленное Тарлачкову С.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.         
 
    Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном Я. о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в сумме 17528 рублей (л.д. 27), учитывая признание иска подсудимым, суд считает, что доказательства виновности подсудимого в совершении преступления подтверждают его обоснованность, в связи с чем, гражданский иск на вышеуказанную сумму подлежат удовлетворению.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Тарлачков С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; явку с повинной; его молодой возраст; его состояние здоровья - <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая, что Тарлачковым С.А. совершено преступление средней тяжести, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения к лишению свободы, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Тарлачковым С.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тарлачкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ, назначенное Тарлачкову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Тарлачкова С.А. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Тарлачкову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Тарлачкова С.А. в пользу Я. в счёт возмещения материального ущерба 17528 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, распоряжение по кредитному договору (л.д. 47), оставить в распоряжении Я.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий:                                                              Г.С.Арутюнян