Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 1-466/13
Дело № 1 -466/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,
с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,
подсудимого Мамакодирова Х.П.,
защитника-адвоката Каптур Ю.К.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
переводчика Мухторовой Ф.К.,
при секретаре Родиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мамакодирова Х.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС., временно проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мамакодиров Х.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Мамакодиров Х.П. незаконно хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) общей массой 3,23 г., что соответствует крупному размеру, при себе в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут в УПП №, расположенного по адресу: АДРЕС
При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Мамакодирова Х.П., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Мамакодирова Х.П., в судебном заседании поддержал его защитник.
Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Мамакодирова Х.П. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мамакодиров Х.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения Мамакодирову Х.П. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», так как органами следствия не установлено время, место, иные обстоятельства приобретения Мамакодировым Х.П. наркотического средства.
Суд, соглашаясь и будучи связанным с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Мамакодирову Х.П. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», по основаниям, изложенным государственным обвинителем.
Суд квалифицирует действия Мамакодирова Х.П. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении Мамакодирову Х.П., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Мамакодиров Х.П. ранее не судим, по месту регистрации, временного проживания и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамакодирова Х.П. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ..... и неработающей жены, его состояние здоровья: наличие у Мамакодирова Х.П. заболевания почек.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамакодирова Х.П., судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Мамакодировым Х.П. умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, изложенных выше данных о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мамакодирова Х.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 –х лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мамакодирову Х.П. оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «.....», уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.П. Федоров
