Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 1-465/2019, 1-49/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 27 марта 2020 года Дело N 1-49/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретарях Лысенковой Ю.Ю.,
Ворониной А.Д.,
с участием государственных обвинителей -
старшего помощника и помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Сторожева А.Н. и Мануйловой Е.А., Бурчак Ю.В.,
подсудимого Ревво С.Г.,
его защитника -адвоката АП Курской области Камбаровой С.В.,
а также потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ревво Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 08 минут, Ревво С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя доступу в охраняемый объект - кафе "ЛеоПицца", расположенное в <адрес>, преградил путь находившемуся при исполнении должностных обязанностей старшему полицейскому отделения полиции взвода полиции N роты полиции N 2 ОВО по г.Брянску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области" Потерпевший N 1, при этом умышленно нанес последнему один удар правой ладонью в правое плечо, затем один удар обеими ладонями одновременно в левое и правое плечи. После чего Потерпевший N 1 пресекая действия Свидетель N 2, препятствующего задержанию брата- Ревво С.Г., применив физическую силу, удерживал его на земле, при этом Ревво С.Г. продолжая свои действия, умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший N 1 один удар правой ногой в голову, одетую в шлем.
В результате применения Ревво С.Г. насилия не опасного для здоровья, Потерпевший N 1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и являются повреждениями, не причинившими вреда.
Подсудимый Ревво С.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указывая, что применял насилие в отношении сотрудника полиции, однако удар ногой в голову последнего не наносил. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа выйдя из кафе "ЛеоПицца", расположенного в <адрес>, увидел, как к кафе подъехал автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников в форменном обмундировании - Потерпевший N 1 и Свидетель N 10 Подходя к кафе, Потерпевший N 1 толкнул его, и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший N 1, еще раз толкнул его ладонью в плечо, и он в ответ, толкнул того правой ладонью в правое плечо, затем двумя ладонями одновременно в правое и левое плечи. Когда между ними встал Свидетель N 2, Потерпевший N 1 повалил того на землю и удерживал, он стал оттягивать Потерпевший N 1 за бронежилет, при этом более никаких ударов не наносил.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший N 1 - старший полицейский отделения полиции взвода полиции N роты полиции N ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области" показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, он совместно с Свидетель N 10 прибыли в кафе "Лео Пицца", расположенное по адресу: <адрес>, где сработала кнопка тревожной сигнализации. Подходя к кафе, им преградил путь Ревво С.Г., при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, попросил Ревво С.Г. пропустить его на охраняемый объект и не препятствовать деятельности сотрудника полиции, при этом, с учетом поведения последнего, рукой отодвинул Ревво С.Г. от себя, так как последний вел себя агрессивно. После этого, Ревво С.Г. правой ладонью сильно толкнул его в правое плечо, а затем двумя руками сильно толкнул его в левое и правое плечи. При попытке задержания РеввоС.Г., его действиям стал препятствовать Свидетель N 2, к которому он применил физическую силу, повалив того на землю. В момент удержания Свидетель N 2 на земле, Ревво С.Г. нанес ему удар правой ногой в голову, на которой был одет шлем, и стал оттягивать его за бронежилет. После нанесения Свидетель N 10 удара дубинкой по спине Ревво С.Г., тот прекратил свои действия.
Согласно выписке из приказа управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший N 1 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции взвода полиции N роты полиции N ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>", и согласно графику работы и наряду на службу находился на службе с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом в его обязанности входит выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральными законами, в процессе несения службы находится в постоянной готовности к выезду по сигналам "тревога", поступившим с охраняемых объектов.
Согласно выводам эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у НеглядаА.В. ДД.ММ.ГГГГ установлены кровоподтеки правого плеча и предплечья, которые могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом. Данные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Свидетель Свидетель N 9 сотрудник кафе "Лео Пицца" показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле входа в кафе начался конфликт между мужчинами, в связи с чем, было принято решение нажать кнопку тревожной сигнализации. Что конкретно происходило, она не видела, все сотрудники кафе находились внутри помещения.
Свидетель Свидетель N 10 сотрудник полиции, дал показания аналогичные показаниям Потерпевший N 1 при этом указал, что когда они подходили к кафе, им преградил путь Ревво С.Г., который правой ладонью толкнул Потерпевший N 1 в правое плечо, затем ладонями вновь толкнул Потерпевший N 1 в оба плеча. Кроме того, Ревво С.Г. нанес Потерпевший N 1, который удерживал Свидетель N 2 на земле, удар правой ногой в голову.
Свидетель Свидетель N 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, когда он, Свидетель N 3, Ревво С.Г., Свидетель N 1 и двое знакомых Свидетель N 1, находились возле кафе "Лео Пицца", приехали сотрудники полиции, которые начали с ними общаться в грубой форме. Начался конфликт в ходе которого Потерпевший N 1 толкнул Ревво С.Г. в плечо, а Ревво С.Г. правой ладонью толкнул Потерпевший N 1 в правое плечо, а затем обеими руками толкнул того в левое и правое плечи. Он встал между Потерпевший N 1 и Ревво С.Г., чтобы прекратить конфликт, но сотрудник полиции схватил его и повалил на землю. Когда он лежал на земле, к ним подошел Ревво С.Г. и начал оттаскивать Потерпевший N 1, при этом просил отпустить его. К ним подошел сотрудник полиции Свидетель N 10 и ударил один раз резиновой дубинкой по спине Ревво С.Г., от чего тот прекратил свои действия.
Свидетели Свидетель N 4 и Свидетель N 6, каждый в отдельности, показали, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу из кафе "Лео Пицца", увидели, что на служебном автомобиле прибыли двое сотрудников полиции Потерпевший N 1 и Свидетель N 10, при этом, когда последние шли в кафе, между Свидетель N 2, Свидетель N 3, Ревво С.Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и ними произошел конфликт, в ходе которого Ревво С.Г. и Потерпевший N 1 наносили друг другу удары, но какие именно и куда, они не видели.
Свидетели Свидетель N 7 и Свидетель N 11 каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе "Лео Пицца", видели, как у Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Ревво С.Г., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и неизвестных мужчин произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу. На улице у Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Ревво С.Г. возник конфликт с прибывшими сотрудниками полиции, в ходе которого сотрудник полиции Потерпевший N 1.В. схватил Ревво С.Г. за руку, на что Ревво С.Г. двумя руками толкнул Потерпевший N 1 в область левого и правого плеча соответственно. После чего, Потерпевший N 1 схватил Свидетель N 2 за шею, повалил его на землю, пытаясь надеть наручники, при этом Ревво С.Г. оттягивал сотрудника полиции за бронежилет.
Свидетели Свидетель N 5 и Свидетель N 8 сотрудники полиции показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут им сообщили о нападении на сотрудников полиции возле кафе "Лео Пицца", расположенное по адресу: <адрес>. Прибыв на место, там находились сотрудники полиции Потерпевший N 1 и Свидетель N 10, а так же Ревво С.Г., Свидетель N 2, Свидетель N 3, последние по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Ревво С.Г. вел себя агрессивно, предлагал сотрудникам полиции с ним подраться. Со слов сотрудников находящихся на месте, стало известно, что между Ревво С.Г., Свидетель N 2, Свидетель N 3 и сотрудниками полиции Потерпевший N 1 и Свидетель N 10 произошла драка.
Как следует из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просмотренной в судебном заседании, на 01 часу 07 минуте между Ревво С.Г. и сотрудниками полиции начался словесный конфликт, в ходе которого на 1 часу 8 минуте Ревво С.Г. правой ладонью толкнул Потерпевший N 1 в правое плечо, а затем обеими руками толкнул того в левое и правое плечи. После чего, Потерпевший N 1 применив физическую силу к Свидетель N 2, повалил того на землю. При этом Ревво С.Г. подтвердил, что причинял Потерпевший N 1 телесные повреждения.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Показания потерпевшего, свидетелей, в том числе Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 7, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд находит объективными и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
К показаниям свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 7 в части возникновения конфликта из за действий Потерпевший N 1 суд относится критически, считает их недостоверными, и расценивает, как способ снижения возможной ответственности Ревво С.Г., поскольку подсудимый знаком со свидетелями и находился с ними в данный день в общей компании.
Доводы подсудимого Ревво С.Г. и его защитника о том, что конфликт возник из за неправомерных действий Потерпевший N 1, и удар ногой потерпевшему в голову он не наносил, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, указывающего о том, что подходя к входу охраняемого объекта, препятствуя его действиям, путь преградил Ревво С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и причинил ему физическую боль. После чего, при задержании Свидетель N 2, именно Ревво С.Г. нанес ему удар ногой в голову. При этом показания потерпевшего согласуются с записью камер наблюдения кафе, на которой зафиксирован факт применения физической силы в отношении последнего, экспертизой установившей наличие телесных повреждений, а также показаниями свидетеля Свидетель N 10, который видел, что во время задержания правонарушителя Потерпевший N 1, Ревво С.Г. пытался оттащить Потерпевший N 1 за форменное обмундирование и нанес последнему удар ногой в голову.
Законность действий потерпевшего Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих служебных обязанностей подтверждена графиком работы сотрудников, должностным регламентом, показаниями свидетеля Свидетель N 10, подтвердившего факт совместного выезда на срабатывание кнопки тревожной сигнализации в кафе, при этом их показания согласуются как между собой так и показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 8 Таким образом, действия Потерпевший N 1 соответствуют должностным полномочиям, предоставленным ему Законом "О полиции".
Количество нанесенных подсудимым ударов и их локализацию суд устанавливает из совокупности изложенных доказательств, основываясь на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и выводов заключения эксперта. С учетом того обстоятельства, что судом не установлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что телесные повреждения Потерпевший N 1 в области шеи, были причинены именно при вышеописанных противоправных действиях, инкриминируемых Ревво С.Г., суд полагает необходимым исключить их из объема обвинения.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ревво С.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд приходит к выводу, что употребление Ревво С.Г. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, показаний свидетелей указывающих о совместном распитии алкогольной продукции с Ревво С.Г. и нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, которые в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Ревво С.Г. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом совершенного Ревво С.Г. преступления, направленного против порядка управления, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для изменения категории совершенного Ревво С.Г. преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ.
Так же, суд принимает во внимание, что Ревво С.Г. не судим, по <данные изъяты>. Мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ревво С.Г. в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - суд признает <данные изъяты>, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ревво С.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ревво Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ревво С.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Ревво С.Г. встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденного Ревво С.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ревво С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: два компакт диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
