Постановление от 18 апреля 2014 года №1-465/2014

    Дело № 1 - 465/2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Уссурийск 18 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Мигашко Е.А.,
 
    государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Спасенникова П.С.,
 
    адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение № XXXX
 
    и ордер № XXXX,
 
    при секретаре Перечкиной П.Ю.,
 
    а также подсудимого Горшкова В.О.,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Горшкова В. О., XXXX, раннее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Горшков В. О. органами следствия обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 08 часов 56 минут до 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в салоне управляемой им автомашины такси марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак XXXX, припаркованной около XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, оставленный пассажиром ФИО7, в салоне указанной автомашины, смартфон марки «Samsung GT Galaxy S3 Pebble», стоимостью XXXX, в чехле коричневого цвета, стоимостью XXXX, сим-картой компании «МТС», ценности не представляющей, на счету с денежными средствами в сумме XXXX, принадлежащий ФИО7, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 своими действиями значительный ущерб на общую сумму XXXX.
 
    В судебном заседании Горшков В.О. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горшкова В.О. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещён в полном объёме, Горшков В.О. принёс свои извинения.
 
    Подсудимый Горшков В.О., адвокат Нестеренко М.В. поддержали заявленное ходатайство.
 
    Помощник Уссурийского городского прокурора Спасенников П.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Горшкова В.О. в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не достигнет цели наказания.
 
    Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Горшков В.О. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, примирились с потерпевшей. Кроме того, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, явку с повинной, нахождение на иждивении ФИО6 малолетнего ребёнка.
 
    Указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют суду ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить ФИО6 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО7 удовлетворить.
 
    Горшкова В. О. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Уголовное дело № 1-465\2014 г. в отношении ФИО6 прекратить.
 
    Меру пресечения ФИО6 по вступлении постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung GT Galaxy S3 Pebble», находящийся у потерпевшей ФИО7, оставить последней по принадлежности;
 
    - флеш карту, хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
 
    Судья Е.А. Мигашко