Решение от 28 мая 2013 года №1-465/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                      28 мая 2013 года                                                                                                            
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО2>
 
    защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>
 
    при секретаре <ФИО4>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ВЛАСЕНКО Т.С.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В феврале 2013 года Власенко Т.С. в г. <АДРЕС> области умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он лишен права управления транспортными средствами, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР  на имя ФИО.
 
    <ДАТА3> около 06 часов 35 минут Власенко Т.С., управляя автомобилем МАРКА  г/н НОМЕР , у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. После чего <ДАТА4> около 06 час 35 мин Власенко Т.С., находясь возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии НОМЕР на имя ФИО являемся поддельным, и, не имея права на его использование, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, и избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, предъявил сотруднику полиции, осуществлявшему проверку лиц, управляющих транспортными средствами, бланк водительского удостоверения серии НОМЕР на имя ФИО, который не соответствует установленным требованиям, так как изготовлен не производством Госзнак, а способом струйной печати с цветной передачей изображения, тем самым использовал его как заведомо подложный документ.
 
    Подсудимый Власенко Т.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что по постановлению мирового судьи за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами до <ДАТА5> года; так как ему необходимо было содержать свою семью, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, в феврале 2013 г. в интернете он нашел объявление о том, что за определенную плату можно получить водительское удостоверение; он воспользовался им и приобрел у неустановленного лица в г. <АДРЕС> водительское удостоверение на имя ФИО, в котором была вклеена его фотография и указана фамилия его супруги. Он пользовался данным удостоверением до <ДАТА6>, до тех пор, пока его не остановили сотрудники полиции по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он пояснил сотрудникам ДПС, что пользуется данным удостоверением с 2006 г. Сотрудники полиции усомнились в подлинности документа и вызвали второй экипаж. В дальнейшем он признался в содеянном.      
 
    Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.
 
    Свидетель ФИО - старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> суду пояснил, что в марте 2013 г. с 6 до 7 часов утра по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе Лесобазы им был остановлен автомобиль под управлением Власенко Т.С., который предъявил водительское удостоверение другого региона. Он усомнился в подлинности водительского удостоверения, посмотрел его на свет, оно имело красный оттенок; подлинный документ при просвечивании его на свет имеет светлый оттенок. Водитель предъявил документы на автомобиль на имя Власенко Т.С., в страховку также был включен гражданин с фамилией <ФИО5>, в удостоверении же была другая фамилия. Указанное удостоверение было изъято, водитель был доставлен в отдел полиции <НОМЕР> для установления личности; Власенко Т.С. признался в том, что документ поддельный.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, данных им <ДАТА6>, следует, что <ДАТА6> он участвовал в качестве одного из понятых при изъятии водительского удостоверения на имя ФИО; водительское удостоверение было выдано добровольно. ФИО выглядел следующим образом: лицо круглое, стрижка короткая, светлые волосы, крепкого телосложения, одет в робу темно-синего цвета. Изъятое удостоверение было упаковано в бумажный конверт белого цвета, понятые поставили свои подписи (л.д. 20-22).
 
    В рапорте от <ДАТА6> ФИО докладывает о том, что при проверке документов у водителя Власенко Т.С. было установлено, что водительское удостоверение серии НОМЕР на имя ФИО, имеет признаки подделки: цветная копия, гражданин был доставлен в ОП-3 для установления личности (л.д. 3).
 
    Согласно протоколу 72 АР <НОМЕР> изъятия вещей и документов от <ДАТА6> в связи с тем, что водительское удостоверение серии НОМЕР на имя ФИО имеет признаки подделки: цветная копия, оно было изъято в присутствии понятых, данные которых зафиксированы в протоколе (л.<АДРЕС>).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА7> установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО серии НОМЕР представляет собой стандартный специализированный бланк; бланк ламинирован, имеется печатный текст, подпись, оттиск мастичной печати, защитные рисунки. На лицевой стороне имеется фотография мужчины в черно-белом изображении (л.<АДРЕС>2); указанное водительское удостоверение признано вещественным доказательством по делу (л.<АДРЕС>3). 
 
    Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> бланк водительского удостоверения серии 02 АК 429344 на имя ФИО изготовлен не производством Гознак, а способом струйном печати с цветной передачей изображения. Оттиск печати на водительском удостоверении серии НОМЕР  нанесен с помощью рельефного клише (л.д. 30-32).
 
    Согласно справке ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Власенко Т.С. <ДАТА9> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; постановление вступило в законную силу (л.д. 60).
 
    Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.
 
    Действия подсудимого Власенко Т.С.правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>).
 
    Судом достоверно установлено, что Власенко Т.С., зная, что водительское удостоверение является подложным, поскольку приобретено им у неустановленного дознанием лица, а он по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предъявил водительское удостоверение на имя ФИО, в котором вклеена его фотография, при проверке документов сотрудниками ДПС, тем самым использовав его.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Власенко Т.С. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; преступление совершено впервые вследствие случайного стечения обстоятельств из-за необходимости содержания семьи.
 
    Власенко Т.С. по месту жительства главой <АДРЕС> сельского поселения характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, заявлений и жалоб о ненадлежащим поведении в быту от жителей с. <АДРЕС> на него не поступало; по месту работы в ОАО «ПО Монтажник» зарекомендовал себя с положительной стороны, порученную работу выполняет добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет; в коллективе пользуется уважением; на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: сына ИМЯ, ДАТА  года рождения, дочери ИМЯ, ДАТА  года рождения.   
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом личности подсудимого, общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработка или иного дохода, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Поскольку Власенко Т.С. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с возражением государственного обвинителя данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, суд при назначении наказания учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.  
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ВЛАСЕНКО Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Власенко Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: водительское удостоверение НОМЕР на имя ФИО, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток с момента провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                           С.В. Дубченко