Приговор от 31 марта 2014 года №1-465/14

    Дело № 1- 465/14 «31» марта 2014 года
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт -Петербурга Купрюшина И.В.
 
    с участием государственного обвинителя Мининой Е.Ю.
 
    защитника Борисевич Н.Л.
 
    подсудимого Блашенкова В.Ю.
 
    потерпевшего М.
 
    при секретаре Рыбаковой Е.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «31» марта 2014 года уголовное дело в отношении
 
    Блашенкова В.Ю., ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Блашенков В.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 
    в период времени с 16.12.2013 года до 10 часов 00 минут 17.12.2013 года он (Блашенков В.Ю.), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыли к мусоросборнику, расположенному на этаже у парадной дома Х, где, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, дополняя и поддерживая действия друг друга, неустановленным предварительным следствием способом взломали дверь в помещение мусоросборника, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, обеспечив тем самым себе беспрепятственный доступ в данное помещение, после чего незаконно проникли в него, откуда, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее М., а именно: электропилу дисковую в пластиковом корпусе зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, цепную электропилу в пластиковом корпусе зеленого цвета стоимостью 2990 рублей, электродрель в корпусе зеленого цвета стоимостью 2300 рублей, электродрель в корпусе зеленого цвета стоимостью 600 рублей, электролобзик в корпусе зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машину серийный номер Х в корпусе серо-черного цвета стоимостью 2300 рублей, машинку электрическую перфорационную (Перфоратор) в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, краскопульт в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, болгарку в корпусе зеленого цвета стоимостью 1600 рублей, электрорубанок в корпусе зеленого цвета с черными вставками стоимостью 1590 рублей, керамический электрообогреватель в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей, подарочный хромированный топорик стоимостью 350 рублей, столярные металлические тиски стоимостью 600 рублей, переносной металлический ящик с десятью гаечными ключами различного размера, долотом, тремя напильниками, общей стоимостью 550 рублей, мужское демисезонное драповое пальто серого цвета 48 размера стоимостью 1000 рублей, мужскую куртку-пуховик бежевого цвета 50 размера стоимостью 1000 рублей, рюкзак для переноски парашюта, в котором находился рулон ткани зеленого цвета и рулон шинельной ткани серого цвета общей стоимостью 2000 рублей, а всего похитили имущество М. на общую сумму 26380 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 26380 рублей.
 
    Подсудимый Блашенков В.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блашенков В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Блашенкова В.Ю.должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Блашенкову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Блашенков В.Ю. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.
 
    Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Блашенков В.Ю. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделав явку с повинной, Х, Х, дрель стоимостью 1590 рублей возвращена потерпевшему, вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Блашенкову В.Ю. может быть назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства по делу, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Заявленный потерпевшим М. гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 24790 рублей, подлежит удовлетворению, т.к. потерпевшему М. преступлением, совершенным Блашенковым В.Ю. причинен материальный ущерб, в связи с чем с подсудимого Блашенкова В.Ю. в пользу потерпевшего М. в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 24790 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Блашенкова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Блашенкову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего М. на возмещение материального ущерба в сумме 24790 рублей удовлетворить. Взыскать с Блашенкова В.Ю. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 24790 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу