Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 1-464/2021

31 марта 2021года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Середы В.И. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Середы Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года Середа В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Середа В.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 10 февраля 2021 года в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Середа В.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 27.07. 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская,12/1, ул. 15-я линия. литеры А,А1 "Особняк Т.Чорчеровой, 1899г." Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании задания от 27 июля 2020 года N 137-20 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия в ходе которого зафиксировано отслоение и утрата штукатуренного слоя участков наружной отделки на главных фасадах, наличие оконных блоков на фасадах объекта культурного наследия выполненных из металлических профилей и отсутствие информационной надписи на объекте культурного наследия.

Согласно выписке от 06.08 2020 года участником общей долевой собственности на квартиры N 4 ( 1\3доля) в объекте культурного наследия является Середа В.И. По мнению административного органа, Середа В.И. не проводя работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушил положения ст.ст. 45, 47.2, 47.3, 47.6 данного закона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Признавая Середу В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения Середой В.И. вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены.

С выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что "Особняк Т.Чорчеровой, 1899г." является выявленным объектом культурного наследия и подлежит государственной охране на основании приказа Государственного учреждения "Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры" от 29.12.2004г N 191.

С 3.08.2016года собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиры N 4 в объекте культурного наследия является Середа В.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст.21 ФЗ N 73 на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия. Форма паспорта, порядок его оформления и выдачи устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, п.6 ст. 47 ФЗ N 73 установлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, которым устанавливаются обязанности по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, и по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 45 ФЗN 73 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются, в данном случае, муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм Закона следует, что обязанность собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия по выполнению требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного Федеральным Законом N 73-ФЗ уведомления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным органом, что паспорт на объект культурного наследия "Особняк Т.Чорчеровой, 1899г." Середе В.И. не выдавался. Свидетельство о регистрации права собственности на указанный объект культурного наследия каких-либо ограничений (обременений) не содержит.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области в период с момента регистрации права собственности Середой В.И. на квартиру N 4 в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская,12/1, ул. 15-я линия. литеры А,А1 "Особняк Т.Чорчеровой, 1899г." до плановой проверки состояния объекта культурного наследия, предпринимались какие-либо меры, направленные на получение Середой В.И., как собственником части объекта культурного наследия, охранного обязательства и уведомления, которые могли свидетельствовать о принятии собственником определенных обязательств по содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Само по себе размещение на официальном сайте в сети Интернет перечня объектов культурного наследия, на что ссылается должностное лицо административного органа, не подменяет собой обязанность комитета, как органа охраны объектов культурного наследия, письменно уведомить собственника такого объекта о состоявшемся факте включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также заключить с ним охранный договор (обязательство), установить на объекте культурного наследия охранную доску и выдать собственнику объекта культурного наследия паспорт объекта культурного наследия.

Принимая во внимание тот факт, что при переходе к Середе В.И. в порядке приватизации права долевой собственности на объект недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская,12/1, ул. 15-я линия. литеры А,А1 "Особняк Т.Чорчеровой, 1899г." ограничений (обременений) права на указанный объект зарегистрировано не было, в деле отсутствуют сведения об оформлении паспорта на объект культурного наследия, заключении с Середой В.И. охранного договора ( обязательства), а так же вручении Середе В.И. уведомления о необходимости выполнения работ по содержанию объекта культурного наследия, судья областного суда приходит к выводу о том, что Середа В.И. не принимал на себя, в порядке установленном Законом, обязательств по содержанию и использованию объекта культурного наследия, в связи с чем его вина в инкриминируемом административном правонарушении не установлена, объективная сторона административного правонарушения не подтверждена представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Середы Владимира Ивановича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка